Der Mensch Jens Söring

@Slaterator, wie kommst du darauf, dass es Offtopic sei, darüber zu diskutieren unter welchen Bedingungen JS konkret und ganz genau nun hierher abgeschoben worden ist/wird. Das ist ja nun mal eine aktuelle Tatsache und nicht ganz unwichtig.

Dabei steht doch das deutsche oder amerikanische Rechtssystem überhaupt nicht zur Debatte sondern das sind mMn legitime Fragen, für die es ja wohl (hoffentlich) rechtlich fundierte Regelungen gibt.

Du weisst es ja laut deiner Aussage selbst nicht und spekulierst nur. Aber genau darum geht es doch jetzt. Soll deiner Meinung nach deshalb dafür nun ein neuer Thread eröffnet oder überhaupt nicht diskutiert werden dürfen?

Slaterator schrieb:Er sollte diese aus Respekt vor den Opfern nicht für Selbstvermarktung nutzen,

Ein Mörder, der Respekt vor seinen Opfern hat. Söring? Die Haysoms? ER hat sie doch getötet!

Als 2010 über eine Abschiebung nach D verhandelt wurde, hiess es doch, dass er hier noch hätte in Haft müssen und dann ggf. nach zwei Jahren auf Bewährung hätte freikommen können. Bewährungzeit wären dann 5 Jahre, hab ich hier gelesen: Beitrag von Hesse18 (Seite 212).

Seine Gesuche wurden immer abgelehnt, wegen der Schwere der Tat und der fehlenden Reue. Deshalb kann ich mir gut vorstellen, dass die derzeitigen "Verhandlungen" auch Bedingungen, also Auflagen für J.S. enthalten, auch wenn er nun nicht mehr in Haft müsste.

sooma schrieb:Als 2010 über eine Abschiebung nach D verhandelt wurde, hiess es doch, dass er hier noch hätte in Haft müssen und dann ggf. nach zwei Jahren auf Bewährung hätte freikommen können. Bewährungzeit wären dann 5 Jahre, hab ich hier gelesen: Beitrag von Hesse18, Seite 212.

Seine Gesuche wurden immer abgelehnt, wegen der Schwere der Tat und der fehlenden Reue. Deshalb kann ich mir gut vorstellen, dass die derzeitigen "Verhandlungen" auch Bedingungen, also Auflagen für J.S. enthalten, auch wenn er nun nicht mehr in Haft müsste.

Das klingt plausibel, nur: Reue zeigt er doch auch heute noch nicht?

Cpt.Germanica schrieb:Ja, ich weiß schon, bestimmt hat es das auch schon mal gegeben ...... aber wie oft???

Wie oft kam es vor, dass ein Straftäter aus den USA nach 30 Jahren Knast in die BRD abgeschoben wurde ? Wir sprechen bei solch komplizierten Sachverhalten immer über Einzelfälle.

Marpelina schrieb:wie kommst du darauf, dass es Offtopic sei, darüber zu diskutieren unter welchen Bedingungen JS konkret und ganz genau nun hierher abgeschoben worden ist/wird. Das ist ja nun mal eine aktuelle Tatsache und nicht ganz unwichtig.

Es geht ja nicht um die Bedingungen. Die Bedingungen sind doch sonnenklar. JS wurde in den USA straffällig, wurde dafür verurteilt, saß über 30 Jahre im Gefängnis und wird nun in seine "Pass"heimat abgeschoben. Hier gilt seine Strafe als verbüst, eine neue Prüfung von Sicherungsverwahrung ist -da bin ich mir sicher- nicht vorgesehen bzw. rechtlich möglich. Den Mitdiskutanten ging es aber scheinbar darum, dass sie JS lieber bis zu dessen Ableben in Haft gesehen hätten und eine Wiedereingliederung nicht befürworten. Dies wiederum ist Kritik an unserem Rechtssystem bzw. dem der USA und damit ein eigenständiges Thema ohne konkreten Fallbezug. Wir diskutieren hier schließlich nicht pro/kontra Todesstrafe oder Sicherungsverwahrung bis zum Lebensende, sondern den Fall JS. Und da hat eine Grundsatzdiskussion zum Rechtssystem ersteinmal keine direkte Relevanz.

SomertonMan schrieb:Ein Mörder, der Respekt vor seinen Opfern hat. Söring? Die Haysoms? ER hat sie doch getötet!

Wie gesagt, es wäre für alle besser, würde er sich aus der Öffentlichkeit zurückziehen.

Cpt.Germanica schrieb:Das klingt plausibel, nur: Reue zeigt er doch auch heute noch nicht?

Nein, und so wird er immer weiter nur Kosten verursachen. Dass das auch eine finanzielle Enscheidung war, wurde ja ganz offen kommuniziert, deshalb gibt es in den USA auch Kritiker der Entscheidung.

theWaver schrieb:Jetzt aber... Man stellt fest, dass die Journalisten Karin Steinberger (Süddeutsche Zeitung) und Marcus Vetter (SWR) darin nicht nur sehr einseitig alles erzählt haben (das wäre noch irgendwie verständlich), sondern die Audioaufnahmen der Vernehmung bewusst manipuliert und gefälscht haben!

Su wurde z.B. aus dem Satz "As you well know, either we have or we haven’t spoken with Elizabeth." Teil herausgeschnitten sodass daraus "As you well know, we have spoken with Elizabeth", und der nachfolgende Satz wurde in der Vernehmung nie gesagt: "“She said to us that you murdered her parents". Offenbar wurden diese Worte von den Journalisten frei erfunden aus aus anderen Audiobausteinen zusammengeschnitten.

Sieht so aus, als würde die Pro-Söring Bewegung genau die unlauteren Mittel einsetzen, die sie anderen vorwerfen, wäre peinlich. :palm: Ein Auftrag für Hammel :-)

@Slaterator

Es geht ja nicht um die Bedingungen. Die Bedingungen sind doch sonnenklar.

Nein, sind sie nicht, sonst gäbe es diese Debatte ja nicht.

JS wurde in den USA straffällig, wurde dafür verurteilt, saß über 30 Jahre im Gefängnis und wird nun in seine "Pass"heimat abgeschoben.

Richtig, ich glaube, darüber sind sich hier alle einig.

Hier gilt seine Strafe als verbüst, eine neue Prüfung von Sicherungsverwahrung ist -da bin ich mir sicher- nicht vorgesehen bzw. rechtlich möglich.

Es geht um die Frage, ob JS eine Gefahr für die Allgemeinheit darstellt oder nicht. Schließlich war er in USA im Gefängnis, welche bekanntlich nicht auf Resozialisierung ausgerichtet sind. Platt ausgedrückt, wird ein verurteilter Doppelmörder, der seine Taten weder gesteht noch bereut, vollkommen un-, re- oder überhaupt -sozialisiert auf unsere Gesellschaft "losgelassen".

Mir ist nicht klar, warum es so schwer nachzuvollziehen ist, dass das berechtigte Fragen nach sich zieht. Es müsste meiner Ansicht nach fachlich forensisch überprüft werden, ob er eine Gefahr darstellt oder nicht, auch wenn das selbstverständlich keine Garantie dafür bedeutet, dass er nicht doch straffällig wird (das sind aber Unwägbarkeiten, die das Leben in einem Rechtsstaat mit sich bringt und die Debatte darüber würde ich hier für OT halten).

Den Mitdiskutanten ging es aber scheinbar darum, dass sie JS lieber bis zu dessen Ableben in Haft gesehen hätten und eine Wiedereingliederung nicht befürworten. Dies wiederum ist Kritik an unserem Rechtssystem bzw. dem der USA und damit ein eigenständiges Thema ohne konkreten Fallbezug.

Dem Gedankengang kann ich nicht folgen, denn JS war ja in USA inhaftiert und nicht hier. Ich sehe da keine Kritik an irgendwelchen Rechtssystemen.

Wir diskutieren hier schließlich nicht pro/kontra Todesstrafe oder Sicherungsverwahrung bis zum Lebensende, sondern den Fall JS. Und da hat eine Grundsatzdiskussion zum Rechtssystem ersteinmal keine direkte Relevanz.

Wie gesagt sehe ich hier keine Grundsatzdiskussion pro/kontra Todesstrafe etc. Die kann natürlich herbei-interpretiert werden, um die Debatte a priori ad absurdum zu führen.

Wie kommt man überhaupt darauf, dass er hier als unbescholten gilt?
Laut § 54 BZRG müsste das doch in Bundeszentralregister eingetragen werden, oder nicht?
"§ 54 Eintragungen in das Register
(1) Strafrechtliche Verurteilungen, die nicht durch deutsche Gerichte im Geltungsbereich dieses Gesetzes ergangen sind, werden in das Register eingetragen, wenn
1.
die verurteilte Person die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt oder im Geltungsbereich dieses Gesetzes geboren oder wohnhaft ist,
2.
wegen des der Verurteilung zugrunde liegenden oder sinngemäß umgestellten Sachverhalts auch nach dem im Geltungsbereich dieses Gesetzes geltenden Recht, ungeachtet etwaiger Verfahrenshindernisse, eine Strafe oder eine Maßregel der Besserung und Sicherung hätte verhängt werden können,
3.
die Entscheidung rechtskräftig ist."

helwa schrieb:Wie kommt man überhaupt darauf, dass er hier als unbescholten gilt?

Weil der Koordinator für die transatlantische Zusammenarbeit der Bundesregierung im Auswärtigen Amt Peter Beyer das so gesagt hat. Ich zweifele das auch an!

Marpelina schrieb:Platt ausgedrückt, wird ein verurteilter Doppelmörder, der seine Taten weder gesteht noch bereut, vollkommen un-, re- oder überhaupt -sozialisiert auf unsere Gesellschaft "losgelassen".

Das gilt ja auch für alle Unschuldigen (oder die das von sich behaupten), die in Deutschland ihre Strafe abgesessen haben. Welche weiteren Maßnahmen sollen dann Deiner Meinung nach greifen?

helwa schrieb:Wie kommt man überhaupt darauf, dass er hier als unbescholten gilt?

In diesem Artikel

https://www.welt.de/vermischtes/article203877650/Entlassung-nach-33-Jahren-Haft-Die-offenen-Fragen-im-Fall-Jens-Soering.html

stellt Bundestagsabgeordnete Peter Beyer (CDU), Koordinator für die transatlantische Zusammenarbeit der Bundesregierung im Auswärtigen Amt und von Beruf Rechtsanwalt, den Sachverhalt so dar: „Nach unseren Gesetzen hat er hier bei uns keine Tat begangen, das heißt: Er ist auch nicht vorbestraft. Jens Söring gilt hier als unbescholtener Bürger.“

Interessant auch immer was einzelne Leser zu einem Artikel kommentieren, aus der Seele geschrieben hat mir Paula G. (nicht verwandt oder verschwägert) die da äußert:

"Wenn man sich tiefer mit dem Fall beschäftigt, kommt man zu dem Schluss, dass Jens Söring, mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit, SCHULDIG ist. Leider wird in der Deutschen Öffentlichkeit, wie auch in der Unterhaltungs-Doku „Das Versprechen“, überwiegend Sörings Version dargelegt.

Er wurde verurteilt, aufgrund der Beweislage (die zwar schwierig und komplex, aber doch vorhanden war), der schlüssigen und weitestgehend lückenlosen Indizienkette (einschl. Motiv und Gelegenheit), seiner Tatplanung (in Briefen, einschl. Konstruktion eines falschen Alibis), seines Nachtatverhaltens (u. a. Spuren beseitigen und Flucht) und nicht zuletzt seiner zahlreichen Geständnisse, in denen er Täterwissen offenbarte (also Informationen die nur der Täter haben kann)! Dass es dabei zu 2 kleineren Erinnerungsfehlern kam, ist vollkommen normal und kommt lt. Experten immer vor. Dass Elizabeth Haysoms DNA in ihrem eigenen Haus gefunden wurde, ist ebenso naheliegend. Im übrigen hatte sie keine Probleme damit, ihre Blut-, Finger- und Fußproben abzugeben. Als er das sollte, ist er überstürzt geflohen und hat seine gesamte Existenz aufgeben."

Edelstoff schrieb:Das gilt ja auch für alle Unschuldigen (oder die das von sich behaupten), die in Deutschland ihre Strafe abgesessen haben. Welche weiteren Maßnahmen sollen dann Deiner Meinung nach greifen?

Nein, für alle gilt das nicht, siehe Sicherungsverwahrung.

Edelstoff schrieb:Das gilt ja auch für alle Unschuldigen (oder die das von sich behaupten), die in Deutschland ihre Strafe abgesessen haben. Welche weiteren Maßnahmen sollen dann Deiner Meinung nach greifen?

Eben nicht, da der Strafvollzug hierzulande ganz anders ausgerichtet ist. In D geht es darum, dass die Leute irgendwann wieder entlassen werden und entsprechend werden sie auf ein Leben in Freiheit vorbereitet (resozialisiert). Sie werden dabei auch mit ihren Taten konfrontiert und mit psychologischer Unterstützung dazu veranlasst, sich damit auseinanderzusetzen und sie zu verarbeiten. Zuweilen findet auch eine Art Täter-Opfer-Ausgleich oder -Annäherung statt.

So etwas findet bei lebenslang Inhaftierten in USA überhaupt nicht statt. Er wurde ja nicht "freigelassen" oder begnadigt sondern für immer hierher "einfach" abgeschoben.

Abgesehen davon gibt es hierzulande ebenfalls "lebenslang" mit anschließender Sicherungsverwahrugn.

@Marpelina

Das Problem ist verstanden, nochmal die Frage: Welche Vorgehensweise schlägst Du vor? Umerziehungslager für rückkehrende Deutsche Staatsbürger, die Strafgefangene in anderen Ländern waren?

Das Problem ist so "klein", dass ich keine gesamtgesellschaftliche Relevanz erkennen kann.

Fehlende Reue und Geständnis kann man - wie gesagt - auch bei unschuldig verurteilten Strafgefangenen kritisieren.

Edelstoff schrieb:Das Problem ist verstanden, nochmal die Frage: Welche Vorgehensweise schlägst Du vor? Umerziehungslager für rückkehrende Deutsche Staatsbürger, die Strafgefangene in anderen Ländern waren?

Dein Zynismus ist kindisch mit Verlaub. Ich habe es oben geschrieben, manchmal hilft lesen und verstehen.

Edelstoff schrieb:Das Problem ist so "klein", dass ich keine gesamtgesellschaftliche Relevanz erkennen kann.

Dann verstehe ich dein Anliegen sowieso nicht.

Edelstoff schrieb:Fehlende Reue und Geständnis kann man - wie gesagt - auch bei unschuldig verurteilten Strafgefangenen kritisieren.

Wie gesagt, ich habe es oben geschrieben, lies einfach paarmal, vielleicht klickt es dann. Es geht um Resozialisierung und den weitgehend gefahrlosen Übergang vom Gefängnis zurück in die "Freiheit". Weder das eine noch das andere scheint es bei JS zu geben.

Wir wissen doch noch nichteinmal, ob sich JS hier aufhalten wird? Vielleicht hat er geerbt und setzt sich irgendwo in Asien zur Ruhe, wo in keiner kennt. Vielleicht sammeln Unterstützer für ihn, um das zu ermöglichen. Man kann ihm keinen Vorwurf daraus machen, dass sich das US-Justizsystem vom Deutschen unterscheidet.

Edelstoff schrieb:Umerziehungslager für rückkehrende Deutsche Staatsbürger, die Strafgefangene in anderen Ländern waren?

Das Problem ist so "klein", dass ich keine gesamtgesellschaftliche Relevanz erkennen kann.

In Anbetracht von dutzenden IS-Rückkehrern ist das Problem sooo klein nun auch wieder nicht, zumal diese z. T. ähnliche Taten verübt haben wie Söring, bis hin zum Tatwerkzeug.

Es stellt sich für mich daher schon die Frage was man mit einem Menschen macht, der so eine Tat verübt hat. Die Frage ist dabei nicht, was unsere Rechtsordnung dazu sagt, sondern, was vernünftigerweise angebracht wäre. Ein Blatt Gesetzestext muss nämlich nicht der Weisheit letzter Schluss sein! Evtl. ist das Gesetz reformbedürftig.

Einig sind wir uns sicher alle, dass die Todesstrafe indiskutabel ist. Aber danach werden die Meinungen schon auseinander gehen ...

Die Frage ist ob jemand, der solche Morde verübt hat, therapierbar ist, und sei es nur medikamentös. Die Experten aus den Fachgebieten der Psychiatrie und Psychotherapie werden das prinzipiell bejahen, aber es gibt auch Fälle die man sicherungsverwahren musste.

Wurde Jens Söring von auch nur einem einzigen Gutachter gewürdigt und für ungefährlich befunden? Dann soll er von mir aus in Freiheit leben und seine Lügen weiter verbreiten.

@Marpelina
Rechtlich scheint die Sache relativ klar zu sein: die Amis entlassen Söring auf Bewährung und schieben ihn ab, Deutschland ist zur Aufnahme verpflichtet. Dabei besteht wohl keinerlei Möglichkeit, Söring weiter in Haft zu halten, zu begutachten oder eine Therapie zu verlangen, denn Söring kommt als bereits entlassener, freier Mann.

Anders hätte es ausgesehen, wäre Söring zur Verbüßung seiner Reststrafe abgeschoben worden. Dann wäre er zunächst in Deutschland inhaftiert und in der Folge wie ein in Deutschland verurteilter Mörder behandelt worden, inklusive Angeboten zur Resozialisierung und einer Gefährdungsbeurteilung vor seiner Entlassung. Die Möglichkeit hätte es also gegeben, sie war in der Vergangenheit angedacht, aber man hat sich anders entschieden. Das Warum wird wohl das Geheimnis der Diplomatie bleiben.

Mr.Stielz schrieb:Rechtlich scheint die Sache relativ klar zu sein: die Amis entlassen Söring auf Bewährung und schieben ihn ab, Deutschland ist zur Aufnahme verpflichtet. Dabei besteht wohl keinerlei Möglichkeit, Söring weiter in Haft zu halten, zu begutachten oder eine Therapie zu verlangen, denn Söring kommt als bereits entlassener, freier Mann.

Anders hätte es ausgesehen, wäre Söring zur Verbüßung seiner Reststrafe abgeschoben worden. Dann wäre er zunächst in Deutschland inhaftiert und in der Folge wie ein in Deutschland verurteilter Mörder behandelt worden, inklusive Angeboten zur Resozialisierung und einer Gefährdungsbeurteilung vor seiner Entlassung. Die Möglichkeit hätte es also gegeben, sie war in der Nergangenheit angedacht, aber man hat sich anders entschieden. Das Warum wird wohl das Geheimnis der Diplomatie bleiben.

Ich würde das dann als klaren Fall einer Gesetzeslücke betrachten. Wie gesagt: Gesetze sind nicht der Weisheit letzter Schluss! Daher unterliegen sie auch einem KVP. Nur manchmal setzt der nicht oder zu langsam bzw. verspätet ein ..

calligraphie schrieb:Es wäre sehr interessant zu sehen , welche politische Ausrichtung so jemand zeigen wird. Denn auch er hat sich ja schon prophetisch geäußert zu den Entwicklungen in Deutschland seit 2015 und dem erstarken konservativer Kräfte bei uns.

Er hatte ja geschrieben, dass er eher ein Falke ist. Also hardcore Republikaner. Daher kam ja auch die Idee nach Israel auszuwandern ^^.

Ganz grundsätzlich sollte man nichts von dem was JS so von sich gibt sonderlich ernst nehmen. Nach 33 Jahren Haft ist er eben schwer gestört.

- Mandela
- Israel
- Graf von Montchristo
- Wirtschaftsboykott
- Pöbeleien gegen Deutsche und Amis

Ein Rassist war er ja schon vorher (er hat Afroamerkaner nachweislich als Nigger bezeichnet).

Wie schön, dass dieser feine Kerl endlich nach "Hause" kommt.