Der Mensch Jens Söring
07.08.2019 um 14:42Sector7 schrieb:die männlichen DNA-Teilprofile stammen nur nicht aus dem richtig typisierten Blut.Und damit taugt Blutgruppe B im Lappen auch nicht als Entlastung. B zieht nicht AB-Blut und nicht 0-Blut unbekannter männlicher Täter nach sich.
Das ist keine aufeinander aufbauende Blutspuren-Indizienkette. Wäre B am Tatort an eindeutig belastender Stelle der Beweis für Haysoms Anwesenheit, wären die Schlussfolgerungen damit schon zu Ende. Söring steht immer noch in seinen Tennisschuhen und später auf Socken daneben und verschwindet dadurch nicht einfach.
AB ist immer noch mit fremder DNA kontaminiertes Blut des Opfers und 0 ist Sörings kontaminiertes Blut. Bei der Beantwortung der Ausgangsfrage können auch keine alternativen Varianten zurechtgelegt und zur feststehenden Situation erklärt werden.
-> B-Blut macht Sörings Aussagen nicht wahrscheinlicher, B-Blut taugt nicht als Unschuldsbeweis. Bei B-Blut bleibst du stecken.
JohnnyGWatson schrieb:Unschuldsbeweis...Da muss ich Lichtenberg teilweise recht geben. Das Wort gibt es nach über 34J und ca. ignorierte Entfernung Albermarle/Bedford so nicht.Es gibt vielmehr nur Wahrscheinlichkeiten für sinnvolle Rahmenhandlung, mögliche Tatabfolge und wahrscheinlich beteiligte Personen.Wenn du damit sagen möchtest, dass Söring mit dem bisherigen Vorbringen keinen Unschuldsbeweis führen kann und es eine reine Glaubensfrage ist, ob man den unlogischen Kram für bare Münze nimmt, dann hast du recht. Aber die Prozentangaben kann jeder nach eigenem Gutdünken machen.