Menschen früher gealtert?

Kindheit ist ein Konstrukt bürgerlicher Kreise des 19. Jahrhunderts.
Schon zuvor wurden in allen europäischen Gesellschaften Kinder wie kleine Erwachsene behandelt, nicht nur so gekleidet.
Im Mittelalter beispielsweise galten schon Kleinstkinder als strafmündig und durften gefoltert und mit dem Tode bestraft werden. Dass Kinder auf dem Lande und in familiären Handwerksbetrieben von klein auf ihren "Mann" stehen mussten, sollte eigentlich jedem bekannt sein, der in Geschichte nicht gerade geschlafen hat. Von extremen Beispielen wie Kinderarbeit in Bergwerken oder dem Einsatz von Kindersoldaten als Trommlerbuben, Meldereiter etc. oder der (sexuellen) Ausbeutung von Kindern als Hilfskräfte in bürgerlichen und adeligen Haushaltungen mal ganz abgesehen.
Eine "behütete Kindheit" hat es für die meisten Kinder auch in anderen als den "schrecklichen modernen Zeiten" nie gegeben, und auch heute ist dieser Idealzustand nur für die allerwenigsten Kinder auf der Welt zutreffend.

@Doors
Nicht die Kindheit ist das Konstrukt, sondern das Problem ist, dass Kinder oftmals gar nicht wirklich Kind sein dürfen. Das wird bei uns doch auch immer schlimmer. Kita schon mit 2 Jahren inzwischen usw, in der DDR wurden die Kinder schon in Kinderkrippen auf Linie gebracht.

Doors schrieb:Kindheit ist ein Konstrukt bürgerlicher Kreise des 19. Jahrhunderts...

Kindheit ist kein Konstrukt, sondern eine eigenständige Lebensphase. Inzwischen ist die Kindheit auch endlich als solche akzeptiert und Kinder werden meist nicht mehr als "kleine Erwachsene" betrachtet und behandelt.
Daraus leiten sich dann auch so Dinge wie Kinderrechte ab.
Leider gilt dies noch nicht für alle Gesellschaften. Mancherorts werden Kinder noch immer als kleine Erwachsene betrachtet und oft ist man diesbezüglich zwar aufgeklärter, aus sozialen Zwängen müssen die Kinder aber dennoch arbeiten damit die Familie nicht verhungert.

Mr.Wölkchen schrieb:Kindheit ist kein Konstrukt, sondern eine eigenständige Lebensphase.

Es ist eine gesellschaftliche Definition. Doors hat da schon recht.
Die Gesellschaft definiert, was ein Kind ist und was für abweichende Rechte damit verbunden sind.

abberline schrieb:Nicht die Kindheit ist das Konstrukt, sondern das Problem ist, dass Kinder oftmals gar nicht wirklich Kind sein dürfen.

Da muss man differenzieren.
"Kind sein" als Recht, ist etwas relativ neues.
Was Du hier ansprichst, ist die Frage, was Kindern (im Rahmen der gesetzlichen Möglichkeiten) alles zugemutet wird. Das ist dann eher eine Frage der gerade herrschenden moralischen Werte. Wie "chic" es gerade ist, dass das Kind Geige spielt und ab dem Kindergarten Mandarin lernt.

@kleinundgrün
Hier widerspreche ich, denn Kind sein ist definitiv eine eigenständige Lebensphase. Dass diese von der Gesellschaft nicht immer als solche anerkannt wird, ist was anderes.
Das passiert oft zu wenig, da stimm ich zu.
Kindern ein Musikinstrument unfreiwillig aufzudrücken, endet meist nicht gut. Und ein Kind, das keine Lust auf zb Geige hat, kann das seine Eltern durchaus spüren lassen 😉 Gerade die Geige kann wunderschön klingen, aber auch als Waffe eingesetzt werden 😉

abberline schrieb:Hier widerspreche ich, denn Kind sein ist definitiv eine eigenständige Lebensphase.

Nach welchen Maßgaben? Das muss doch irgend jemand definieren. Es gibt ja keine göttliche Eingebung, die fest legt, was "Kind" ist.
Natürlich gibt es biologische Rahmenbedingungen - aber es macht ja nicht im Alter von x Jahren "plopp", der Mensch wechselt die Farbe und ist plötzlich was anderes.
Sondern die Entwicklung ist stetig (und von Mensch zu Mensch verschieden) und irgendwann definiert die Gesellschaft: "Jetzt ist es kein Kind mehr".

@kleinundgrün
Na das merkt man schon selbst 😁 und ein bisschen Kind bleibt man doch hoffentlich immer. Allein die kindliche Fantasie und Neugier sollte man sich immer bewahren.

abberline schrieb:Na das merkt man schon selbst

Das verstehe ich nicht. Jedenfalls nicht im Kontext der gerade anstehenden Diskussion.

Da geht es darum, dass "Kindheit" erst seit relativ kurzer Zeit etwas ist, mit dem Rechte verknüpft sind.
Was Du oder ich als "Kind" betrachten, spielt dabei keine Rolle. Wir beiden haben vermutlich da auch unterschiedliche Meinungen und Wahrnehmungen, wann eine bestimmte Person noch Kind oder schon Erwachsener ist. Deswegen braucht man ja einen gesellschaftlichen Konsens.

@kleinundgrün
Den braucht man offiziell, damit man festlegen kann, wann jemand Auto fahren, Wählen, Verträge schließen oder Alkohol trinken darf etc...
Und das ist in D eigentlich ganz vernünftig geregelt.
Es ist aber immer ein ungefähr, auch wenn es gesetzlich festgelegt ist.. "I'm 18 and i can do what i want" (Alice Cooper, 1971)...aber rechtlich Erwachsener sein heisst nicht, dass man plötzlich weiter ist als mit 17. Daher ist die Definition rechtlich machbar, als Fakt aber schwierig.

abberline schrieb:Daher ist die Definition rechtlich machbar, als Fakt aber schwierig.

Eben. Genau was ich sage.

Aber es muss eben irgend eine art von Definition geben, was nun als "Kind" gilt und was als "erwachsen".

Mr.Wölkchen schrieb:Kindheit ist kein Konstrukt, sondern eine eigenständige Lebensphase. Inzwischen ist die Kindheit auch endlich als solche akzeptiert und Kinder werden meist nicht mehr als "kleine Erwachsene" betrachtet und behandelt

Richtig, aber darum geht es hier nicht. Es geht darum, dass man das in der Vergangenheit (noch) nicht so gesehen hat und welche Folgen das hatte.
Tatsächlich hat man im Mittelalter und in der frühen Neuzeit einen jungen Menschen als unvollständigen Erwachsenen gesehen. An allen Dingen, die Erwachsene so machten, nahmen auch Kinder teil, so weit und so gut sie es eben vermochten.
Arbeiten - in den ärmeren Schichten schon sehr früh, wir würden heute sagen, im Vorschulalter.
Heiaten - Marie-Antoniette, die bekannte französische Königin, war 14, als sie Ludwig XVI heiratete. Mit dem Vollzug wurde gewartet, bis sie ihre Tage hatte..
Krieg führen. Zum Kämpfen waren Kinder zu klein, aber als Signalgeber zu gebrauchen. Trommler mit 12-14 Jahren waren in allen europäischen Armeen üblich.
Kinder als Zuschauer bei Hinrichtungen waren im 18. Jahrhundert etwas ganz normales, keiner hat sich dran gestört.
Die Idee der Kindheit als eigener Lebensabschnitt ist ein Ergebnis eines neuen Menschen- und Gesellschaftbildes, der sog. Aufklärung im späten 18. Jahrhundert (Pestalozzi). Es brauchte dann aber noch Jahrzehnte, bis solche Ansichten allgemein akeptiert und Schutzgesetze erlassen wurden.
Der Status des Jugendlichen als weiteren Übergang zum Erwachsensein ist sogar noch jünger:
Ende der 50er Jahre. Bis dahin gab es z.B. noch keine eigene Mode für Jugendliche. Auch keine eigenen Frisuren. Kein Wunder, dass ein 16jähriger von 1956 auf einem Foto so alt wirkt. Seine Aufmachung ist von der seiner Eltern nicht zu unterscheiden.

@abberline

Die wichtigste Zeile aus dem Alice Cooper Song ergänze ich mal: Don't always know what I'm talking about....

Aber warum sahen die Seeleute im 19. Jahrhundert so alt aus?

Die haben wahrscheinlich spätestens mit 8 oder 9 Jahren angefangen, hart körperlich zu arbeiten bei mäßiger Ernährung. Oft war denen auch gerade der Sun Blocker ausgegangen. Daher sehen die dann so alt aus wie 'das weibliche 50 Jahre alte Vorstadtkrokodil, das 3x in der Woche Sonnenbank und 50x am Tag Marlboro macht'.

Dann werden die geraucht und gesoffen haben, nix light. Die Ernährung war auch als Erwachsener schlecht. Und mit morgens Aronal und abends Elmex war auch nichts.

So sieht man dann alt aus. Und die waren ja auch keine Influencer und hatten noch kein Fotoshop.

Es wurde ja bereits vieles Erwähnt -Hygiene, Ernährung, harte Arbeit usw-, nur einen wichtigen Faktor hab ich beim flüchtigen Querlesen noch nicht gesehen.

Die Medizin von vor sagen wir 200 Jahren, war in vielerlei Hinsicht des Wortes nicht würdig.
Wer zum Doc musste, war so gut wie tot. Kleinere Wehwehchen konnte man noch mit allerhand Hokuspokus weg machen, Placebo sei Dank. Etwas Kreuterkunde wurde aus dem Orient importiert. Das war ganz ok für den Hausgebrauch. Etwas mitunter sehr giftiges Gebräu mit abscheulichen Nebenwirkungen und einpaar fragwürdige Techniken halfen hier und da. Aber wenn du was ernsteres hattest, warst du -falls das Immunsystem noch stark genug war, dass du nicht gleich stirbst- fürs Leben gezeichnet, oder falls nicht, dann eben weg.

kleinundgrün schrieb:Es ist eine gesellschaftliche Definition. Doors hat da schon recht.

Natürlich ist es auch gesellschaftlich definiert. Die Essenz liegt hier aber in der Begründung der Definition.
Eine Gesellschaft könnte für sich auch definieren, dass ein Kieselstein ein angemessenes Nahrungsmittel ist. Die bloße Tatsache, dass es ein übliches Verhalten wäre sich den Magen mit Steinen zu füllen, macht diese jedoch nicht nahrhaft.
Die Kindheit als eigene Lebensphase zu betrachten und sich vom Bild des Kindes als unfertigen Erwachsenen anzuwenden ist jedoch keine Definition nach Gutdünken, sondern wissenschaftlich begründet.

kleinundgrün schrieb:Nach welchen Maßgaben? Das muss doch irgend jemand definieren

Hier wirst du in der Sozialforschung, aber vor allem natürlich in der Pädagogik fündig. Gerade letztere macht ja nichts anderes, als sich wissenschaftlich mit dem Kind auseinanderzusetzen.

kleinundgrün schrieb:aber es macht ja nicht im Alter von x Jahren "plopp", der Mensch wechselt die Farbe und ist plötzlich was anderes.

Es gibt auch keine scharfen Grenzen. Erst recht keine, die am Alter ausgerichtet werden. (Zumindest was diese Definition des Kindes angeht. Im Strafrecht gibt es eine solche Grenze beispielsweise natürlich.)
Kindheit wird vor allem an Entwicklungsstufen und -Kompetenzen festgemacht.

Mr.Wölkchen schrieb:Eine Gesellschaft könnte für sich auch definieren, dass ein Kieselstein ein angemessenes Nahrungsmittel ist.

Das ist aber eine sehr scharfe biologische Grenze. Der Nährwert eines Kieselsteins ist Null. Und zwar immer.

Aber ob man Kind ist oder nicht, ist biologisch eben nicht so scharf definiert. Das ist eine rein gesellschaftliche Festlegung (innerhalb biologisch definierter Rahmenbedingungen).