Bishamon schrieb:Eine Möglichkeit ist auch, dass der Osterhase Ostereier bringt.
Ist halt die Frage, wie wahrscheinlich das ist ...
Hör mal, wenn du mit mir nicht wirklich diskutieren willst, sondern alles was ich sage in lächerliche, unglaubwürdige oder sonstwas ziehen und diffarmieren willst, dann lassen wir das ganze sein. Es ist ja haarsträubend zu mutmaßen, dass es mehr Einbrüche geben wird, wenn man das Gesetz das Einbrüche verbietet aufhebt. Das ist absolut vergleichbar mit der Aussage, dass es einen Osterhasen gibt..grenzenloser Relativismus sinnentkernt.
Bishamon schrieb:in beiden Fällen darf man nicht mehr frei über den eigenen Körper entscheiden.
Der Fötus hat mehr Rechte, als später draußen als Kind: das Kind kann die Mutter nicht zB zu einer Stammzellenspende zwingen.
Der Arguementation folgend: Rot ist eine Farbe, Gelb ist eine Farbe, deshalb sind beide vergleichbar.
Vielleicht ist ein ungeborenes Kind für dich gleichzustellen mit einem menschlichen Organ.
Bei dem einen geht's um eine Niere, die ein erwachsener Mensch freiwillig jemand anderem Spendet, bei dem anderen gehts um einen ungeborenen Menschen, der unweigerlich getötet wird. Und du fragst mich, warum der Vergleich nicht passt? Sorry, wenn das für dich nicht auf der Hand liegt, kann ich's dir nicht erklären, weil du's dann nicht verstehen willst.
Bishamon schrieb:also wollen sie es nicht? was jetzt?
und hat Juso etwas mitzureden bei der Gesetzgebung?
Das interessiert mich nicht. Du ziehst die Diskussion aufgrund einer beiläufigen, für meinen Inhalt nicht wichtiges Detail in eine Richtung um alles irgendwie in Frage stellen zu können, indem mir jedes Wort im Mund rumgedreht wird und versucht wird mich irgendwie in eine Ecke zu drängen um abzulenken. Ich disktutiere mit niemandem, wenn ich dafür einen Anwalt brauche.
Aniara schrieb:Eine Schwangerschaft ist nun mal auch eine besondere Situation. Da teilen sich quasi zwei "Personen" einen Körper. Und einer von beiden kann sich nun mal noch nicht äußern oder "mitreden". Das muss man wohl mitgemacht haben, um es wirklich beurteilen zu können...
Das sehe ich ähnlich. Wir habe alle eins gemeinsam, wir sind alle geboren worden, auch Menschen, die für Abtreibung sind.
Aniara schrieb:Sie kann sich ja nicht bemerkbar machen und ihre "Meinung" kundtun. Und nein, sie hat drinnen nicht mehr Rechte als draußen. Im Gegenteil sogar.
Lass dich nicht verwirren. Manchen Menschen macht es Spass die Meinung anderer zu zerlegen, sie stehen nur nie zu ihrer eigenen oder tun diese offen kund. Das würde sie ja gleichermaßen angreifbar machen. Lieber in Frage stellen.
Ab dem Zeitpunkt wo die Samenzelle auf die Eizelle trifft entsteht menschliches Leben. Das lässt sich nicht relativieren. Die Frau und das Kind haben rechte. Allerdings bestehen bei der aktuellen Rechtssprechung die Rechte des ungeborenen Kindes nicht und sind denen der Frau untergeordnet. Und der Gipfel des ganzen ist dann Mord legitim zu machen.
Warum bringen wir nicht gleich alte,kranke und nervende Menschen um? Sie würden ja sowieso irgendwann sterben und der unterschied zwischen denen und einem ungeborenen Kind sind ja doch nur ein paar Jahre und sie fallen uns zur last. Unsere Rechte müssen doch auch gewahrt bleiben, dass man uns nicht zur last fallen darf, das legitimiert ja sogar Sachen, die eigentlich verboten sind, wie Mord...Schwachsinn
Treibt eine Frau in anderen Ländern kurz vor der Geburt ab ist das kein Mord. Erstickt sie das geborene Kind ist es Mord. Was für ein Irrsinn
Die einzige Möglichkeit für Abtreibungsbefürworter ist es dem ungeborenen Kind abzusprechen, dass es ein Mensch ist. Denn wenn wir davon ausgehen, dass es ein Mensch ist, dann dürfte man diesen Menschen auch nicht umbringen. Was steht denn höher, mein "Recht" frei mein Messer zu schwingen wo ich will und auch wenn ich es jemandem in den Rücken zu ramme oder das Recht auf unversehrtheit des Anderen und warum sollte das beim Thema Abtreibung ein Unterschied sein?
