Was haltet ihr von Abtreibung?

Apache205 schrieb:Mein Punkt bleibt das der Mann dann wenigstens entscheiden darf ob er Zahlt oder nicht falls die Frau das Kind behält. Das ist nur fair.

Was ist daran fair? Das eine hat doch mit dem anderen gar nichts zu tun.

Apache205 schrieb:Das eine isn Organ, das andere n Potentielles Leben. Feddich.

Und das Organ kommt immer noch aus einem Menschen. Was ist mit seinem Leben? Wieso blendest Du das so rigoros aus? Ausser jetzt weil Dir dann eben die Argumente ausgehen, das verstehe ich natuerlich.

Apache205 schrieb:Ohne Samen kein Baby.

Naja dann muss er seinen Samen eben im eigenen Sack lassen. Das ist der Punkt, an dem er entscheidet, spaeter eben nicht mehr.

Wer als Mann kein Kind zeugen will, sollte nicht in fruchtbarem Milieu ejakulieren.

Alarmi schrieb:Und das Organ kommt immer noch aus einem Menschen. Was ist mit seinem Leben?

Ist mir total egal, weil der Vergleich in Meinen Augen nur ein schlechtes Ablenkungsmanöver ist. Zwei völlig verschiedene Szenarios. Brauch ich gar nicht drauf eingehen eigentlich.

Alarmi schrieb:Was ist daran fair? Das eine hat doch mit dem anderen gar nichts zu tun.

Für den formlosen Zellhausen aka potentielles Leben werden Mann und Frau benötigt. Frau trifft aber 100 Prozent der Entscheidung muss aber nicht mit 100 Prozent der Verantwortung leben.

Leuchtet doch ein. Wenn nicht, nicht mein Problem.

Alarmi schrieb:Naja dann muss er seinen Samen eben im eigenen Sack lassen.

Jo stimm ich zu. Die Frau muss ja auch nicht die Luke öffnen.

Apache205 schrieb:Vergewaltigt wurde

warum ist das eine Ausnahme?

Apache205 schrieb:Frau trifft aber 100 Prozent der Entscheidung muss aber nicht mit 100 Prozent der Verantwortung leben.

bis zu einem bestimmten Zeitpunkt, weil es da nur ihren Körper betrifft und es den Mann null betrifft. Danach ist das etwas anderes.

Apache205 schrieb:Für den formlosen Zellhausen aka potentielles Leben werden Mann und Frau benötigt. Frau trifft aber 100 Prozent der Entscheidung muss aber nicht mit 100 Prozent der Verantwortung leben.

Dafür mit 100 % der Risiken und Belastungen der Schwangerschaft, und wenn sie nicht abtreibt, eben auch der Belastungen durch das Kind, sofern sie es nicht zur Adoption freigibt. Wäre bei einem chronisch zahlungsunwilligen Kindsvater und einer Mutter die sich nicht länger belasten kann oder will vermutlich sowieso das beste.

Apache205 schrieb:Ist mir total egal, weil der Vergleich in Meinen Augen nur ein schlechtes Ablenkungsmanöver ist. Zwei völlig verschiedene Szenarios. Brauch ich gar nicht drauf eingehen eigentlich.

Na wenn das so ist brauche ich auf Deine verschiedenen Szenarien ja wahrscheinlich auch nicht einzugehen. Es ist naemlich weder ein Ablenkungsmanoever noch ein anderes Szenario, wenn es darum geht, wann denn menschliches Leben beginnt. Wenn Du wenigstens konsequent waerst und beides fuer Mord halten wuerdest, wenn Du denn wirklich glaubst, dass menschliches Leben mit der Befruchtung beginnt, oder wenn Du mir ein Argument liefern koenntest, warum ein Koerper, in dem noch ein Herz schlaegt und ein potentiell funktionsfaehiges Gehirn vorhanden ist, kein menschliches Leben darstellt, dann wuerde ich das respektieren und akzeptieren, weil Deine Meinung dann Sinn machen wuerde.

Ansonsten trollst Du in meinen Augen nur, genauso wie mit Deinem "Mein Bankkonto, meine Entscheidung"-"Argument".

Apache205 schrieb:Ohne Samen kein Baby.

Das sollte er sich vorher überlegen. Wenn das Kind da ist, hat es Rechte, egal, ob es dem Mann passt oder nicht.
Wer noch nicht hier ist, hat keine.

Tussinelda schrieb:bis zu einem bestimmten Zeitpunkt, weil es da nur ihren Körper betrifft und es den Mann null betrifft. Danach ist das etwas anderes.

Und solange es den Mann null betrifft, zahlt er ja auch nichts. Daher verstehe ich die Diskussion nicht. Das Problem sind doch die Männer, die für existierende Kinder nichts zahlen wollen.
Die Kinder haben aber dummerweise einen Anspruch gegen ihre Väter, und zwar unabhängig von ihrer Mutter. Man muß Mutter- und Kindesunterhalt voneinander trennen.
Der Mutterunterhalt ist eine Sache zwischen Mutter und Vater, aber der Kindesunterhalt ist nicht verhandelbar. Wenn der Vater dem Kind nichts zahlt, muß dafür der Staat einspringen - der sich das Geld ggf. vom Vater zurückholt, wenn der eigentlich zahlungsfähig ist - oder wenn die Frau sagt, sie will von dem Kerl nichts mehr wissen, dann kann sie aus eigener Entscheidung die volle Unterhaltspflicht übernehmen, aber dann ist der Vater für alle Zeiten außen vor, auch mit Rechten gegen das Kind. Es ist dann, als würde er nicht mehr existieren.

T.Rick schrieb:Daher verstehe ich die Diskussion nicht.

das musst Du mir nicht sagen. Es gibt aber immer wieder insbesondere Männer, die eben so argumentieren, siehste ja hier.

Bishamon schrieb:warum ist das eine Ausnahme?

Weil die Abtreibung 100% nachvollziehbar ist. Die Frau wurde schließlich vergewaltigt.

Ich kenne selber son Supi Weib aus der Nachbarschaft die schon 2 Abtreibungen hatte, einfach weil es grad nicht in ihr Leben passt. Da verlässt mich halt das Verständnis dafür. Nun gut, da bin ich auch ein bisschen voreingenommen.

Alarmi schrieb:Deine verschiedenen Szenarien ja

Die währen?

Alarmi schrieb:Wenn Du wenigstens konsequent waerst und beides fuer Mord halten wuerdest,

Wat? Mord?

Alarmi schrieb:wenn Du denn wirklich glaubst, dass menschliches Leben mit der Befruchtung beginnt,

Ich rede die ganze Zeit von einem potentiellen Leben, aber okay. Und das ist nun mal die Wahrheit.

Alarmi schrieb:oder wenn Du mir ein Argument liefern koenntest, warum ein Koerper, in dem noch ein Herz schlaegt und ein potentiell funktionsfaehiges Gehirn vorhanden ist, kein menschliches Leben darstellt,

Was ist das für eine kryptische Frage? Was haben Organspenden mit dem Potentiellen Leben im Körper der Frau zutun? N i c h t s

Alarmi schrieb:Ansonsten trollst Du in meinen Augen nur, genauso wie mit Deinem "Mein Bankkonto, meine Entscheidung"-"Argument".

Dein Ablenkungsmanöver wirkt wie getrolle mmn.
Jo ist halt genau so ein gutes Argument wie Mein Körper meine Entscheidung.




Bei dem Stil wie hier teilweise diskutiert wird, brauch man sich echt nicht wundern wenn Leute Stur bei ihrer Meinung bleiben.

Apache205 schrieb:Und der Mann hatte da jetzt genau was für ein Mitspracherecht?

Wer ein Recht will, sollte auch die Pflicht dazu nehmen. Wenn ein Mann meint, das recht zu haben, eine Frau zu zwingen zu gebären, dann sollte er danach auch die Pflicht des Aufziehens übernehmen.
Ein Mann, der auf der einen Seite sagt, er wünscht die Abtreibung nicht, aber dann nach der Geburt keinen Finger rührt, um das Kind groß zu kriegen, ist ein Heuchler und ein Despot.

Oder kennst Du einen, der einer abtreibungswilligen Frau sagte, sie möge doch das Kind gebären, er zieht es dann auf? denn nur in diesem Fall glaube ich Abtreibungsgegner, dass es ihnen tatsächlich um das Leben und das Wohl des Kindes UND der Frau ginge.

Apache205 schrieb:Frau trifft aber 100 Prozent der Entscheidung muss aber nicht mit 100 Prozent der Verantwortung leben.

Warum nicht? Eventuelle gesundheitliche und psychische Folgen treffen nur die Frauen und in den meisten Fällen nach dem Gebären sind es doch auch die Frauen, die sich 100% um ein Kind kümmern müssen.

Ich denke, einzelne Empfindungen, wie man sich entscheiden würde , führen nicht zu einem allgemeinen Gesetz.
Eine Frau entscheidet sich in psychosozialer Situation.

off-peak schrieb:Oder kennst Du einen, der einer abtreibungswilligen Frau sagte, sie möge doch das Kind gebären, er zieht es dann auf?

Vereinzelt findest Du solche Männer, aber sie sind sehr selten. Und inwieweit die tatsächlich dazu bereit wären wenn das Kind mal da ist, oder ob sie dann doch ziemlich schnell Ausreden finden warum sie das doch nicht machen können ...

Gerlind schrieb:Ich denke, einzelne Empfindungen, wie man sich entscheiden würde , führen nicht zu einem allgemeinen Gesetz.

Ich denke, doch, das tut es mitunter auch. Alle Motive von Gesetzesbrechern sind schließlich einzelne Empfindungen.

Apache205 schrieb:Die währen?

Du quatschst die ganze Zeit was vom Bankkonto des Mannes, hat doch mit Abtreibung nichts zu tun, oder?

Apache205 schrieb:Wat? Mord?

Solltest Du Abtreibung nirgendwo Mord genannt haben, ziehe ich das zurueck. Trotzdem bleibt: wenn menschliches Leben mit der Befruchtung beginnt, wuerde eine Organspende gleich zu bewerten sein wie Abtreibung.

Apache205 schrieb:Was ist das für eine kryptische Frage? Was haben Organspenden mit dem Potentiellen Leben im Körper der Frau zutun? N i c h t s

Kapierst Du es wirklich nicht, oder verarschst Du mich? Woher kommen den Organspenden? Aus einem Menschen. Was ist mit dem? Lebt der oder nicht? Das ist alles was ich wissen will. Wenn er lebt, warum? Wenn er nicht lebt, warum nicht? Es geht hier um den Punkt, was Leben ist und wann es beginnt bzw. wann es endet!

Apache205 schrieb:Bei dem Stil wie hier teilweise diskutiert wird, brauch man sich echt nicht wundern wenn Leute Stur bei ihrer Meinung bleiben.

Allerdings! Bei Dir habe ich zum Beispiel das Gefuehl, dass Du nicht diskutieren, sondern provozieren willst.

Apache205 schrieb:Ich kenne selber son Supi Weib aus der Nachbarschaft die schon 2 Abtreibungen hatte, einfach weil es grad nicht in ihr Leben passt. Da verlässt mich halt das Verständnis dafür. Nun gut, da bin ich auch ein bisschen voreingenommen.

Ja voreingenommen trifft es sehr gut. *Kannst dich halt nicht einfühlen*. In eine Vergewaltigung dagegen schon. Seltsam. Wie auch immer, sich für einen Abbruch zu entscheiden ist mMn eine selbstbewusste klare Entscheidung. Offenbar dürfen sich nach Ansicht einiger, nur Frauen, in einem Szenario der Ohnmacht, für eine Abtreibung entscheiden.

Tussinelda schrieb:das musst Du mir nicht sagen. Es gibt aber immer wieder insbesondere Männer, die eben so argumentieren, siehste ja hier.

Mit Männern denen der Geldbeutel näher steht als ein eigenes Kind, sollte keine Frau ein Kind bekommen, imho. Außer sie ist so scharf aufs Kind, daß sie dafür den Kerl bedenkenlos stehenläßt, ihn als reinen Samenspender benutzt, solche gibt es ja auch. Aber so eine Frau wäre vermutlich in einer Samenbank besser bedient. Nur für den Fall, daß sich der männliche Egoismus irgendwie vererbt.

Apache205 schrieb:Weil die Abtreibung 100% nachvollziehbar ist. Die Frau wurde schließlich vergewaltigt.

Noch ein Nachsatz: warum findest Du eine Abtreibung in anderen Faellen nicht 100%ig nachvollziehbar? Es gibt doch auch noch andere Notlagen. Ich bin uebrigens auch nicht der Meinung, dass Abtreibung als nachtraegliche Verhuetung benutzt werden sollte und denke, jemand, der das tut, ist auch psychologisch nicht ganz normal unterwegs, aber es gibt durchaus auch noch andere Situationen ausser Vergewaltigung bei denen eine Abtreibung die beste Loesung und Entscheidung ist.

off-peak schrieb:Ich denke, doch, das tut es mitunter auch. Alle Motive von Gesetzesbrechern sind schließlich einzelne Empfindungen.

Dennoch sind meine Entscheidungen , meine Entscheidungen. Meine Empfindungen, meine Empfindungen.
Die führen nicht zu einem allgemeinen Gesetz. Ich richte mich aber auch nach Gesetzen aus.
Ich will sagen, die je eigene Empfindlichkeit findet möglicherweise Platz in einem Gesetz.
Nur, Gesetze berücksichtigen m.E. verschiedene Empfindlichkeiten, wo es aber einer Verallgemeinerung bedarf, wo dann eben wiederum persönliche Empfindlichkeit empfindlich getroffen wird.
Ich persönlich bin für die Freiheit abtreiben zu dürfen.
Meine persönliche Sicht in Mitbeteiligung an solcher Situation bleibt dabei erstmal unformuliert.