Mordfall Claudia Wilbert

Ayran84 schrieb:Wir können aber die 5 Seiten an sich einordnen und da hat offenbar jemand relativ viel Zeit und Mühe investiert um so viel Text zusammenzuschreiben. Ganz unabhängig von der Qualität des Inhalts ist das schon ein außergewöhnlicher Umfang.

Ja, das stimmt - aber gerade eben das ist ja wieder der Fehler "Oh, so viel geschrieben, da muss ja was drinstehen...."

Nein, muss es nicht. Da kann auch auf vier Seiten irgendeine wilde Theorie über schwarze Löcher, die sich auf die Erde zubewegen drinstehen und dann nur auf einer Seite der Mord behandelt werden. Oder es wird auf viel Seiten abgehandelt, welche Geschäfte es damals rund um den Tatort gab - ohne dass Schuhhaus Müller und Metzgerei Meier auch nur irgendwas mit dem Mord zu tun hätten.

Ich glaube zwar nicht, dass es sich so verhält, aber nur weil Du es gerne hättest, dass da jetzt fünf Seiten voll hochinteressanter Informationen stecken, muss das noch lange nicht so sein.

Denn wenn da wirklich fünf Seiten voll von relevanten und nachprüfbaren Informationen wären, dann hätte man den Täter sehr wahrscheinlich schon gefunden. Einfach weil es sich widerspricht, dass da soviel angeblich relevanter Text ist, aber dann abenso angeblich nichts gesagt wird, was den Täter eindeutig identifiziert.

brigittsche schrieb:Nein, muss es nicht. Da kann auch auf vier Seiten irgendeine wilde Theorie über schwarze Löcher, die sich auf die Erde zubewegen drinstehen und dann nur auf einer Seite der Mord behandelt werden. Oder es wird auf viel Seiten abgehandelt, welche Geschäfte es damals rund um den Tatort gab - ohne dass Schuhhaus Müller und Metzgerei Meier auch nur irgendwas mit dem Mord zu tun hätten.

brigittsche schrieb:Denn wenn da wirklich fünf Seiten voll von relevanten und nachprüfbaren Informationen wären, dann hätte man den Täter sehr wahrscheinlich schon gefunden. Einfach weil es sich widerspricht, dass da soviel angeblich relevanter Text ist, aber dann abenso angeblich nichts gesagt wird, was den Täter eindeutig identifiziert.

Alles möglich. Aber wenn der Brief aus 5 Seiten Nebensächlichkeiten, Geswchwurbel und Andeutungen vollgeschrieben gewesen wären, hätte es der Fall und vor allem der Brief sicher nicht bis in die XY-Sendung geschafft. Vor allem wenn es stimmt, dass der Briefeschreiber eine Veröffentlichung in XY als Bedinung für weitere Info genannt hätte.
Die Polizei muss schon annehmen, dass er über weitere und vor allem über für die Ermittlungen relevante Infos verfügt, denn sonst wären sie sie auf diese Forderung nicht eingegangen. Und dass der Schreiber über diese Infos verfügt, das haben sie nicht geraten, sondern das schließen sie aus den Infos, die er schon in dem Brief preisgegeben hat.

Korrekt, wenn da 4 Seiten nur palavert würde, hätte die Polizei dem Schreiben vermutlich nicht diese Bedeutung beigemessen. Ich denke schon, dass der Gesamteindruck und auch die Ausschweifungen, so es welche gibt, die Einschätzung der Polizei über den Wert und die Aussagekraft des Briefes beeinflussen.

Dass der Schreiber vielleicht etwas langatmig herleitet und auf 5 Seiten erzählt, was man auch auf 3 Seiten hätte unterbringen können, mag ja sein. Aber es dürfte insgesamt stimmig und plausibel sein und nicht nur sinnloses Geschwafel. Weil dann käme die Polizei insgesamt zu einer anderen Bewertung.

Es stimmt übrigens nicht, dass wir gar nicht wissen ob sich der Briefeschreiber schon gemeldet hat oder nicht. Die Polizei hat mindestens 3 (4?) Wochen nach der XY-Sendung gesagt, derjenige habe sich noch nicht wieder gemeldet. Wurde das nicht auch in dem Podcast, der gestern verlinkt wurde, gesagt? Das sind keine tagesaktuellen Aussagen und immer einige Tage alt. Aber bis dahin gab es keine Meldung.

Es ist also nicht so, dass der sich womöglich nach 2 Wochen gemeldet hat und wir wissen es nur nicht.

Grillage schrieb:Die Polizei muss schon annehmen, dass er über weitere und vor allem über für die Ermittlungen relevante Infos verfügt, denn sonst wären sie sie auf diese Forderung nicht eingegangen. Und dass der Schreiber über diese Infos verfügt, das haben sie nicht geraten, sondern das schließen sie aus den Infos, die er schon in dem Brief preisgegeben hat.

Nein. Mit deinen Annahmen bzw. Schlussfolgerungen gehst du eindeutig zu weit.
Entweder hast du bei Aktenzeichen XY nicht richtig zugehört oder du ergänzt das Gehörte um eigene Mutmaßungen.

Die Polizei nimmt eben nicht (!) an, dass der anonyme Briefschreiber "etwas weiß".
Richtig ist: Die Polizei hält es lediglich für möglich und sie kann es nicht ausschließen, dass der Schreiber "etwas weiß".
(Das ist ein großer Unterschied zu dem, wie du es dargestellt hast.)

Deshalb und auch, weil die Polizei sonst ganz offenbar keine aussichtsreichen Ermittlungsansätze mehr hat (und jetzt bitte nicht
wieder mit "der uralten Brille" oder "dem Automodell R6 oder vergleichbar" kommen...), geht sie der Spur "anonymer Brief" nach.

Der Brief ist quasi "die letzte Hoffnung", den Fall nach fast einem halben Jahrhundert doch noch aufklâren zu können.

Kielius schrieb:Die Polizei nimmt eben nicht (!) an, dass der anonyme Briefschreiber "etwas weiß".
Richtig ist: Die Polizei hält es lediglich für möglich und sie kann es nicht ausschließen, dass der Schreiber "etwas weiß".

Hä? Wo ist hier der Unterschied? Das ist nur extrem überspitzte Wortklauberei.

Ob die Polizei nun etwas mehr oder etwas weniger stark davon ausgeht - offenbar ist die Annahme, dass der Schreiber fundiertes Wissen hat, so groß, dass es einen Filmfall bei XY wert war.

Das sind 4 oder 5 Fälle pro Monat und dieser hier ist immerhin einer davon. Um dahin zu kommen muss man sich schon eine Menge versprechen, sonst bekommt sicherlich ein anderer Fall den Vorzug.

Ayran84 schrieb:Hä? Wo ist hier der Unterschied? Das ist nur extrem überspitzte Wortklauberei.

Hä? Wo ist Dein Textverständnis?

Vielleicht mal zwei Beispiele:

"Ich glaube, dass mein Nachbar seine Frau betrügt!" - Jemand geht davon aus, dass sein Nachbar seine Frau betrügt.

"Es ist möglich, dass mein Nachbar seine Frau betrügt." - Jemand hält es für denkbar, dass sein Nachbar seine Frau betrügt.

So, und nun ersetze mal Nachbar durch Polizei und Frau betrügt durch dass der Briefschreiber etwas weiß. Das sind sehr wohl unterschiedliche Sachverhalte.

Ja, das ist von der Formulierung und vom Text her natürlich unterschiedlich, aber ich hatte doch erklärt, dass die Polizei es ganz offensichtlich so wahrscheinlich einschätzt, dass es ihr diesen Filmfall und kostbare Sendezeit wert ist.

Natürlich formulieren bei XY immer alle vorsichtig und sprechen nur von Möglichkeiten und Vermutungen.

Aber das ist doch der allgemeine XY-Sprech weil man eben ungeklärte Taten veröffentlicht und dadurch zwangsläufig viele Annahmen oder nur Vermutungen hat. Man will nie zuviel behaupten, nichts ausschließen, muss bei bereits bekannten Tatverdächtigen vorsichtig formulieren um sich nicht angreifbar zu machen oder befangen zu erscheinen.

Das alles ändert aber nichts an der bisherigen sehr starken Annahme der Polizei, hier offenbar eine heiße Spur zu haben. Für eine 08/15-Vermutung würden sie nicht diesen Aufwand treiben.

Ayran84 schrieb:Es stimmt übrigens nicht, dass wir gar nicht wissen ob sich der Briefeschreiber schon gemeldet hat oder nicht. Die Polizei hat mindestens 3 (4?) Wochen nach der XY-Sendung gesagt, derjenige habe sich noch nicht wieder gemeldet.

Am 12 Sep gab es dazu ein Update in dem Generalanzeiger Artikel.
Also einen Tag nach der XY Ausstrahlung:

Die Polizei rief die Briefeschreiberin oder den Briefeschreiber dazu auf, sich erneut zu melden. Das sei aber bislang nicht passiert, so Scholten am Donnerstagmorgen.

Quelle:
https://ga.de/bonn/stadt-bonn/aktenzeichen-xy-60-neue-hinweise-im-fall-der-getoeteten-claudia-wilbert_aid-118511629#0

@Ayran84
wenn Du etwas aktuelleres hast, gerne her damit.

Ayran84 schrieb:Wurde das nicht auch in dem Podcast, der gestern verlinkt wurde, gesagt? Das sind keine tagesaktuellen Aussagen und immer einige Tage alt. Aber bis dahin gab es keine Meldung.

Nein.
In dem Podcast ist die Antwort auf die Frage, ob sich der Briefeschreiber gemeldet hat: "Nö. Pause. Oder vielleicht ham se sich doch gemeldet und die Polizei sacht es noch nicht."

Deshalb:

Justsaying schrieb:Es ist doch gar nicht von offizieller Seite bekannt gegeben worden, ob sich hinsichtlich des Briefeschreibers etwas getan hat oder nicht.
Daraus, das nichts in diese Richtung in die Oeffentlichkeit kommuniziert wurde, koennen wir doch nicht ableiten, dass der Verfasser sich bisher nicht gemeldet hat