Der Fall Sonja Engelbrecht

@DieKrähe

Was ist Deiner Meinung nach an dem Abend mit Sonja geschehen?

@Zfaktor

Wie du es verstehst, ist vollkommen unerheblich! Zumindest, wenn es falsch ist. Stattdessen solltest einfach noch mal in Ruhe diesen Satz durchlesen, damit du ihn richtig verstehen kannst. Es hat sich keiner als Zeuge gemeldet! ES HAT SICH KEINER ALS ZEUGE GEMELDET!!

Das bedeutet eben nicht, dass Taxifahrer dort gestanden haben und nichts von Sonja gesehen haben, sondern es bedeutet, dass Taxifahrer dort gestanden haben könnten, sich aber nicht als Zeugen der Szene gemeldet haben. Man kennt diese Taxifahrer also nicht! Wie soll ich dir das noch erklären, damit du es richtig verstehst? Dieser Satz erklärt das ganze Gegenteil von dem, was du hinein interpretierst. Das würde nämlich bedeuten, dass dort ein Taxi gestanden haben könnte, dass eventuell sogar Sonja mitgenommen hat, und dass dieses Taxi dann auch einen guten Grund hatte, sich NICHT als Zeuge zu melden.

@DieKrähe: Ich hatte ja voll auf diesen Ausgehenden Anruf gesetzt. Aber da dieser ja anscheinend von Markbert selbst kam, wäre meine Theorie ja auch nichtig.

Auf jeden fall bin ich da bei dir, das es Null Sinn macht wieso er Sonja allein gelassen hat.
Gerade weil sie sich beobachtet fühlte und erst kurze zeit vorher ein Mädchen aus deren Schule ermordet wurde. Sowas Sensibilisiert doch selbst denn härtesten Typen, wenn er nicht gerade ein Schwerverbrecher ist.

@Alphatron
Kann ja sein ich hab ein Stahlträger vor dem Kopf was sehr bedenklich wäre.

In dieser Nacht ruft Sonja nicht mehr bei ihrer Schwester an.
Niemand sieht sie ,wie sie die Telephonzelle verläßt und wo sie danach hingeht.
In keiner der umliegenden Kneipen wird Sonja mehr gesehen,und auch von den Taxi Fahrern die am Standplatz neben der Telephonzelle STEHEN meldet sich keiner als Zeuge.

Sie STEHEN am Standplatz neben der Telefonzelle.

Sonst müsste es ja heißen keiner der Taxifahrer die sonst neben der Telefonzelle stehen meldete sich als Zeuge.

Die Polizei muß ja festgestellt haben das da Taxis standen,sie haben aber nichts gesehen da sie keine Zeugen wahren.

Nein ich habe es eher so verstanden wie @Alphatron

@DieKrähe
Das auto war bei dem aufruf von Silvia im Hintergrund zu sehen.

erstmal - diesen artikel aus dem SZ archiv kannte ich nicht, danke an @DieKrähe !

@Zfaktor
bzgl taxistand. Mal abgesehen davon dass ich das

Alphatron schrieb:In keiner der umliegenden Kneipen wird Sonja mehr gesehen,und auch von den Taxi Fahrern die am Standplatz neben der Telephonzelle STEHEN meldet sich keiner als Zeuge.

nicht wörtlich nehmen würde, schließt selbst dieser satz einen taxifahrer nicht aus.

Nur als Bsp: Wenn sich kein taxifahrer als zeuge meldet, aber man weiß dass dort taxis standen (Markbert?, Polizeistreife? Tramfahrer? ) - dann macht das einen taxifahrer als täter sogar wahrscheinlicher, eben weil es dann einen grund gab sich nicht zu melden.
Ich vermute allerdings dass sich niemand gemeldet hat und man bsi heute nicht weiß ob der taxistand besetzt war.
Begründung: Wenn der taxistand besetzt war, ggf sogar von mehreren fahrern und keiner markbert und sonja dort gesehen hätte - dann wäre markberts version der dinge bei der polizei sicher nicht geschluckt worden und die "nichtssehenden taxler" wären von harry E. sicher wieder und wieder zitiert worden um seine these (sonja war nie am STP) zu untermauern.

=> zusammngefaßt: Ich sehe das so wie @latte3 und @Alphatron.


Die interessanteste neuigkeit in dem artikel war für mich dieses hier:

Luci sagt: „Ich war einmal dabei, wie sie in einer Disco und vor dem Eingang Leute gefragt hat, ob sie bei ihnen mitfahren kann. Ich hätte Angst gehabt vorm Trampen, aber sie hat sich nichts dabei gedacht.” Möglicherweise hat Sonja in jener Nacht einen Fehler begangen, für den weder Robert noch sonstjemand verantwortlich wäre: Sie könnte zu einem Mörder ins Auto gestiegen sein.

Und mit verlaub gesagt, ich finde es schon amüsant wie diese aussage nun wieder umgedeutet werden soll in richtung "vielleicht hat sie ja nur aus spaß gefragt" oder "das gab es ja nur EIN MAL".
HAAAALLLOOO gemeinde, sonja war ein feier-biest, ist nächtelang durch die clubs gezogen hatte viele stammläden, nachts ohne auto nach hause zu kommen (alleine!) war für sie ganz offensichtlich nichts ungewöhnliches. Wer selber mal so gelebt hat weiß wie man da nach hause kommt: auf ALLE nur denkbaren art und weisen - per tram, per taxi, zu fuß, mit freunden, mit fremden und sogar mal mit papa ;-) .
Und wenn man diesen satz trotzdem WÖRTLICH Nehmen will. LUCI WAR EINMAL DABEI, das heißt natürlich nicht dass sonja das nicht öfters gemacht hat und es heißt v.a nicht dass die polizei nicht noch aus anderen quellen weiß dass sonja das ab und zu gemacht hat. Deswegen sagt die SOKO auch "sonja trampte AB UND ZU" und nicht "SONJA TRAMPTE EINMAL BZW FRAGTE IM SPAß NACH EINER TRAMPMÖGLICHKEIT" - wenn wir schon alles wortwörtlich nehmen wollen.

für mich macht dies die variante fußmarsch zum tilt und plan sich von dort aus von jemandem bekannten heimfahren zu lassen plausibler.

Das sind daher meine wahrscheinlichsten szenarien: Taxi oder laufenderweise richtung stammclub Tilt.

@Zfaktor hat gestern im Posting von 1537 Uhr darauf hingewiesen, dass ich schon länger eingeworfen habe, dass wir gar nichts zum Praktikum in der Anwaltskanzlei wissen. Hat da wer irgendwelche Infos dazu (evtl. @die Krähe, @MonacoFranze)? Wenn man wenigstens wüsste, wie zeitnah dem Verschwinden von Sonja sie das Praktikum absolviert hatte. Machte Sonja allenfalls dort eine neue, für den Fall nicht unwichtige Bekanntschaft oder wusste sie aufgrund des Praktikums gar etwas, was sie nicht hätte wissen sollen?

@cali
Das mit dem Anwaltskanzlei-Praktikum würd ich jetzt nicht als so entscheidend ansehen.

Das sie dort mit irgendeinem Geheimnis in Berührung kam, aufgrund dessen sie "verschwinden" musste, ist doch abtrus.

Und eine Bekanntschafft von diesem Praktikum früh morgens um 2 zu treffen,
macht beim Ablauf des Abends auch keinen Sinn.

@Zfaktor
@dennis0911
@Alphatron
@Schnewi77chen
@all
Am 15.06.2013 wurde wieder einmal die Frage durchgekaut, ob Sonja im Gebüsch pinkeln war oder sie das bloss tun wollte, sich beobachtet fühlte und dann nicht gepinkelt hat. Ich weise nochmals darauf hin, dass ich es für äusserst unwarscheinlich halte, dass Sonja wirklich gepinkelt hat. Sie hätte diese neue knackenge Lederhose kaum wieder anbekommen. Meine angetraute legt sich jeweilen sogar aufs Bett, um eine Lederhose (wirklich saueng) aniehen zu können....

@stupormundi
Ja, aber das Praktikum wurde erwähnt. Es gehört zum Gesamtbild dazu.

@cali: Seh ich ähnlich. Denke aber das es für den weiteren Verlauf nicht unbedingt eine Rolle gespielt hat. Für mich stellt sich eher die Frage, ob jemand der eine knallenge Lederhose trägt überhaupt auf diese Idee kommen würde...oder ob dort halt auch nur eine weitere Lüge stattgefunden hat...

@cali
Ich glaub jetzt auch nicht unbedingt, dass das Praktikum in der Kanzlei allzu bedeutend ist. Zumal sie ja anscheinend zum Zeitpunkt des Verschwindens nicht mehr gearbeitet, oder? Sonst wäre ja wohl explizit erwähnt worden, dass sie am nächsten Tag hätte zum Praktikum erscheinen müssen... laut der bekannten Infos hatte sie Ferien, danach folgte wieder Schule. Man weiß ja auch nicht, wie lange das Praktikum dauerte, oder? Für gewöhnlich wird einer Schülerpraktikantin keine Einsicht in sensible Daten gewährt, und ich weiß auch nicht, ob Sonja, die ja Fremdsprachenkorrespondentin werden wollte, sich so sehr für die Akten der Anwälte interessiert hat. Aber wer weiß...möglich ist alles!


Dass sie ins Gebüsch gepinkelt hat, glaube ich auch nicht. Eben besonders wegen der Lederhose. Könnte mir höchstens vorstellen, dass sie evtl. auf dem Weg zum Stigl. das Gefühl hatte, sie müsse evtl. austreten und da sie noch einen längeren Heimweg vor sich hatte, und sich in den Öffentlichen in München nirgends Toiletten befinden, nutzte sie kurzentschlossen das Gebüsch. Weil sie sich beobachtet fühlte/ das mit der Lederhose sehr umständlich war/ sie noch nicht dringend musste, ging sie dann gleich wieder raus.

@dennis0911
@Schneewi77chen

naja, wenn sie im Laufe des Abends irgendwann mal pinkeln musste, musste die Hose ja auch runter, ob jetzt in der Kneipe oder Wohnung oder im Gebüsch.
Wäre sicher etwas umständlich, aber wenn´s eben sein muss.....

Da würde ich mich jetzt nicht so dran aufhängen, dass das unmöglich wäre .....


und nochmal zum Praktikum:

sogar wenn sie dort irgendwelche prisanten Infos mitbekommen hätte (was an sich schon Quatsch ist), wie hätte das denn ablaufen sollen?
Hätten die Kanzleibesitzer einen Auftragskiller angeheuert der dann tagelang hinter ihr her war und just am STG-Platz zuschlug?
Schon etwas wild, oder?

@stupormundi
Es ist definitiv ein Unterschied, ob ich mich in einer Toilette wieder in die Lederhose manövriere, oder in einem Gebüsch. Wenn die Hose nicht nur neu, sondern auch eng war, hätte sie sich dort im Gebüsch ja fast aufrecht hin stellen müssen um sich wieder anzuziehen...da hätte ich mich dann aber auch beobachtet gefühlt... Aber du hast recht, daran muss man sich nicht aufhängen.

@stupormundi: Natürlich möglich ist es schon, das sie austreten wollte. Aber mehr als spekulieren bleibt uns ja nicht.

Das mit der Anwaltskanzlei halte ich allerdings auch für unwahrscheinlich. Ein engagierter Auftragsmörder verschleppt sein Opfer wohl kaum so das sie nie gefunden wird.

Ich glaube mittlerweile, der "Kriminalfall" beginnt erst nachdem sie alleine am Stgl.-Platz
zurückblieb.
Das der Verlauf des abends die Tat begünstigt hat, vielleicht, aber vorbereitend oder so war es nicht.

Welch "Ironie" es doch wäre, wenn der Täter tatsächlich ein Verrückter gewesen ist, der zufällig hinter ihnen die Straße entlang gegangen wäre.
Wohlmöglich Sonja im Gebüsch aus sicherer Entfernung angestarrt hätte, entsprechende Gedanken inklusive, und dann an der Telefonzelle seinen "Glücksmoment" nutzen wollte...

Inwiefern Ironie?

Weil man das Szenario irgendwie komplett ausschließt, weil man Markbert als unglaubwürdig einschätzt, krampfhaft eine realistischere tat konstruiert usw.

Und es wäre einfach furchtbar, wenn es genau so gewesen wäre, wie jeder eben NICHT glaubt.

Alles klar, Zufalls evt.Serientehoretiker 4.-2. is nicht so das ich das nicht akzeptiere ,ein Paar Sachen (falls überhaupt möglich) wären noch mal zu überdenken.

Besonders@armleuchter
Sonja war ein Feier-Biest sitzt mir noch sehr Quer im Hals,gegen solche Bezeichnungen kämpft Sonjas Familie jetzt bald volle 20.Jahre an,aber scheinbar ist kein Kraut dagegen gewachsen das immer wieder ein solches Bild von Sonja gemalt wird.
Nicht völlig ausgeschloßen das sich der oder die Täter somit für alle Zeiten unangreifbar machen.