Maria Baumer
27.08.2020 um 20:53Bzgl der Zähne gab es im Prozess keinen Hinweis - deshalb gehe ich davon aus, dass dies nicht zutreffen kann
Cpt.Germanica schrieb:Milverton schrieb:Naja, die Fragen thematisieren die Widersprüche, und die Antworten könnten sie aufklären oder auch nicht. Wurde ja in der Befragung der Schwester von MB bereits so ähnlich gemacht.
...Grundsätzlich denkbar wären aus meiner Sicht Fragen, deren Antworten Widersprüche der Einlassung des Angeklagten mit dem von der Anklage vermuteten Tatablauf aufklären.
Da würde ich gerne nochmal einhaken: Willst Du Fragen, die - wie Du schreibst - Widersprüche aufklären, oder aber Widersprüche aufzeigen? Das ist ein Unterschied.
Sillyrama schrieb:Und Du meinst noch Irgendwer kommt in Erklärungsnot, wenn Du hier bereits Richter spielst und Wochen vorher alle Fragen schonmal vorab liefern lässt, "besprichst" bzw. besprechen lässt? Haha.Wo ist Dein Problem? Innerhalb der Forenregeln schreibe ich was ich möchte und nicht was Dir genehm ist.
Lass mal die Profis agieren. Die werden dafür bezahlt.
saro schrieb:Bei bestimmten Würgegriffen wird das Zungenbein i.d.R. nicht gebrochen - kann jedoch vorkommen, wenn man den Griff falsch ausführt.Beim Judo-Würgegriff soll der Gegner ja auch nicht verletzt, sondern wegen Luftmangels zur Aufgabe gezwungen werden. Wie sieht es jedoch beim "Guillotinegriff" aus?
saro schrieb:Es gibt keinen Grund, warum die Kammer zum jetzigen Zeitpunkt Fragen stellen sollte - man muss das Gutachten abwarten.Soweit ich weiß, sind unmittelbar nach dem Gutachten schon die Plädoyers geplant. Gut möglich, dass es gar keine weiteren Befragungen mehr geben wird.
emz schrieb:Wie umständlich. Erst tötet er sie durch einen Kampfgriff und dann seziert er ihr umständlich das Zungenbein raus? Da wäre es doch einfacher, sie gleich mit einem Messerstich zu töten.Erstens ist es nicht besonders einfach mit einem Messer zu töten, zweitens hinterlässt es Blutspuren. Und drittens wird nicht jede*r Täter*in das Nervenkostüm für einen Messermord haben.
Cpt.Germanica schrieb:ein anderer Hergang ist aber auch denkbar und würde ggf. sogar Sinn ergebenWelcher, wenn ich fragen darf.
Kriegerin111 schrieb:Welcher, wenn ich fragen darf.Hatte ich oben beschrieben: Eine Beschädigung des Zungenbeins im Rahmen der Tötung unter anschließender Entfernung besagten Knochens zur Vermeidung von Tatspuren.
Kriegerin111 schrieb:Das glaube ich auch nicht. Aber das mit den zähnen lässt mir trotzdem keine ruhe...Dann solltest du denjenigen, der diese Geschichte ins Forum gebracht hat, nach einer Quelle fragen.
Kriegerin111 schrieb:vielleicht war der arztbesuch erst der Auslöser für den Mord, ...Macht keinen Sinn, er hatte sie selbst zum Arzt geschickt.
Milverton schrieb:Ich persönlich finde es schon lächerlich, eine Erklärung abzugeben, diese aber vor Gericht nicht selbst vorzutragen. Damit steht und fällt doch jegliche Glaubwürdigkeit.Das ist nicht lächerlich und damit verliert auch nicht die Glaubwürdigkeit. So ein Vorgehen ist durchaus üblich.
Cpt.Germanica schrieb:ein anderer Hergang ist aber auch denkbar und würde ggf. sogar Sinn ergeben.Wenn er im Wald im Schein der Stirnlampe das Zungenbein seziert?
emz schrieb:Macht keinen Sinn, er hatte sie selbst zum Arzt geschickt.Ich hab das nicht mehr auf dem schirm, hat er das selber behauptet oder wer hat die aussage gemacht?
emz schrieb:Wenn er im Wald im Schein der Stirnlampe das Zungenbein seziert?Wenn's denn nachts im Wald war vielleicht auch mit einer Taschenlampe. Er wird es uns ggf. nicht verraten ....
Kriegerin111 schrieb:Ich hab das nicht mehr auf dem schirm, hat er das selber behauptet oder wer hat die aussage gemacht?Das hat der Arzt ausgesagt bei dem MB war, Zitat:
Aufgefallen sei ihm, dass Maria Baumer mit ihrem Blackout „relativ sorglos“ umgegangen sei. Sie komme lediglich, weil ihr Verlobter besorgt sei, habe Baumer ihm gesagt. Die Ursache des Blackouts und weitere Hintergründe bleiben damit vorerst unklar.Quelle:
Trafo schrieb:Warum hat er überhaupt was gesagt?Weil ihm sein Anwalt dazu geraten hat.
Kriegerin111 schrieb:Da m ja wegen der gedächtnisaussetzer sehr beunruhigt war, kann ich mir nicht vorstellen, dass sie ersr den anstoss durch cf brauchte, um einen arzt aufzusuchen.Von mir aus, dann lief es halt nicht über CF und sie hatte sich von seinem Bruder den Arzt empfehlen lassen.
Trafo schrieb:Warum hat er überhaupt was gesagt?Hat er ja genau genommen nicht. Der Anwalt hat eine mutmaßlich stark redigierte Erklärung verlesen bei der keiner weiß, wie viel der Angeklagte überhaupt dazu beigetragen hat.
emz schrieb:Kriegerin111 schrieb:Vielleicht hat CF MB auch nur bestärkt nachdem diese bereits aus freien Stücken zum Arzt wollte, quasi als "Flucht nach vorne" um sich nicht verdächtig zu machen.
Da m ja wegen der gedächtnisaussetzer sehr beunruhigt war, kann ich mir nicht vorstellen, dass sie ersr den anstoss durch cf brauchte, um einen arzt aufzusuchen.
Von mir aus, dann lief es halt nicht über CF und sie hatte sich von seinem Bruder den Arzt empfehlen lassen.
Milverton schrieb:Warum haben Sie MB zur ärztlichen Abklärung der Gedächtnisaussetzer geraten, obwohl Sie eine Aufdeckung des Medikamentenmissbrauchs und des Diebstahls befürchten mussten?"Das habe ich mich tatsächlich auch gefragt! Ist er wirklich so dumm oder hat er gedacht, dann kommen sie nicht drauf, dass es von ihm kommt. Aber sie hätte auch da schon das Blut untersuchen können und ggf. Rückstände entdecken.