Kreuzbergerin schrieb:So weit ich weiß, hat Michael Haizmann doch einen guten Ruf.
Auch wenn er in diesem Fall bis jetzt noch keine gute Figur macht.
Ja, MH hat einen guten Ruf, aber ihm ist zweifellos bewusst, wie schwer es für die Verteidigung sein wird, in diesem Prozess einen Fuß auf den Boden zu bekommmen.
Zwar hat MH in einem Interview einmal gesagt, ihn fasziniere die dunkle Seite des Menschen:
https://www.tvaktuell.com/maria-baumer-polizei-bittet-um-mithilfe-69661/[Interviewfrage an MH]: "Sie verteidigen viele Beziehungstäter, tauchen in fremde Denkweisen und Seelen ein."
[MH]: "Die dunkle Seite des Menschen fasziniert mich. Das ist ein Aspekt von vielen, der den Beruf interessant macht."
- aber mich beschleicht irgendwie das Gefühl, dass selbst RA Haizmann - der ja sicher schon vieles gesehen hat - geschockt sein dürfte von dem, was die StA nun seinem Mandanten vorwirft. Und dass er betroffen davon ist, wie schwer es für die Verteidigung sein wird, diese gravierenden Vorwürfe zu widerlegen (oder auch nur zu entkräften). Auf mich wirkt MH im bisherigen Prozess vergleichsweise 'bedrückt'.
Als er 2013 das Mandat für CF übernommen hatte, zeichnete er noch das harmlose Bild eines Verlobten, der sich auf die Hochzeit gefreut hatte und deshalb keinen Grund gehabt habe, MB zu ermorden. Und wer weiß, vieleicht hat er das zu jenem Zeitpunkt ja wirklich geglaubt (oder glauben wollen). Oder er hat einfach nur seinen Job als Verteidiger gemacht.
Aber nun ist er da, der unverstellte Blick in den Abgrund. Selbst für einen hartgesottenen Vertediger ist das bestimmt schwer, wenn er zusehen muss, wie wie die StA sukzessive die falsche Fassade seines Mandanten niederreißt, und all das Schreckliche exponiert, was da zum Vorschein kommt ... !