Mordfall Jutta Hoffmann (1986 - "Waldbad Lindenfels")

@don-2

don-2 schrieb:Das Thema mit dem Film der Fundstelle. Hier wird wieder diskutiert, obwohl ortsansässige User es bestätigen.

Dann habe ich Dich falsch verstanden. Ich dachte, Du meinst, die Polizei glaube nur der Presse und nicht den Einheimischen .

don-2 schrieb:Das war nicht auf die Person, sondern auf die Kripo bezogen.

don-2 schrieb:solange ihre Unschuld nicht bewiesen ist, könnte ich sie auch als schuldig bezeichnen.

Nein, die Behörden können eine Person zwar als verdächtig ansehen; schuldig ist Jemand erst aufgrund eines rechtskräftigen Urteils.

Unsere Diskussion wird jetzt etwas OT. Es gibt hier einen Thread, der sich mit ähnlichen Fragen beschäftigt hat. Schlage vor, dort bei Bedarf weitertzdiskutierer.

Klar ist's etwas OT, aber wir haben uns in der Sache hier dauernd im Kreis gedreht.

Mir geht es letztendlich darum, ob es sowas wie eine Verpflichtung (rechtlich) gibt zu prüfen, ob die Anschuldigungen tatsächlich haltlos sind.

Es gibt die Unschuldsvermutung (ist auch gut so), aber gibt es auch eine Art "Unschuldsbeweispflicht" bei massivem Interesse?

Vereinfacht, gibt es ab einem gewissen Punkt eine Notwendigkeit, die Szenarien zu prüfen?

DON

Seefahrer schrieb:Dann habe ich Dich falsch verstanden. Ich dachte, Du meinst, die Polizei glaube nur der Presse und nicht den Einheimischen .

Es war vielleicht auch eine Mischung. Das Thema in Bezug auf das Forum habe ich ja erläutert. Das mit der Polizei und der Presse war so zwischen den Zeilen für die Zukunft gedacht, wenn tatsächlich morgen der Stern/Spiegel/... bei der Kripo nachfragt.

DON

@don-2

don-2 schrieb:Mir geht es letztendlich darum, ob es sowas wie eine Verpflichtung (rechtlich) gibt zu prüfen, ob die Anschuldigungen tatsächlich haltlos sind.

don-2 schrieb:gibt es ab einem gewissen Punkt eine Notwendigkeit, die Szenarien zu prüfen?

Ich nehme an, Du sprichst jetzt von den Ermittlungsbehörden. Ergibt sich ein erster begründeter Tatverdacht, dann ist es selbstverständlich, dass hier weiter ermittelt wird. Das Ergebnis kann sein:
• der Tatverdacht kann vollständig ausgeräumt werden
• der Tatverdacht erhärtet sich (dringender Tatverdacht)
• der Tatverdacht kann zwar nicht vollständig ausgeräumt werden; die Ermittlungen ergeben allerdings auch keine zusätzlichen Hinweise auf eine Tatbeteiligung

Die Entscheidung, wann ein Tatverdacht eine weitere Ermittlung erforderlich macht, liegt bei den Ermittlungsbehörden.

Ja, vereinfacht ist die Frage:

Gibt es nach dem "Unschuldsbeweisgesetz" Paragraph "0815" Absatz 1 - "Aufgrund erhöhtem öffentlichem Interesse ist dem Fall nachzugehen und die Unschuldsvermutung in einen Beweis zu überführen"

Absatz 2 - "Auch wenn das angenommene Szenario etwas wirr ist, muss im Sinne von Absatz 1 gehandelt werden, da das öffentliche Interesse so groß ist"

Ist natürlich jetzt frei von mir erfunden um die Thematik zu erläutern.

Zu klären wäre da noch, was genau "großes Öffentliches Interesse ist.

Ist natürlich sehr schwierig, weil man ja die Verdächtigen schützen muss, bis geklärt ist, dass sie wirklich Unschuldig sind.

DON

@don-2
Im Moment verstehe ich nicht mehr so richtig, worauf Du eigentlich hinaus willst.

Es gibt das "besondere öffentliche Interesse" in Bezug auf bestimmte Straftatbestände.
Wikipedia: Besonderes öffentliches Interesse

Von einem besonderen öffentlichen Interesse bezüglich des Beweises einer Unschuldsvermutung habe ich noch nie gehört. Wie soll das denn erfolgen? Und warum sollte es erfolgen. Die StA stellt intern fest, dass gegen A. kein Tatverdacht besteht (weil ...) und nicht gegen ihn ermittelt wird. Das war's. Was sollte denn jetzt noch passieren? Eine öffentliche Bekanntgabe? Damit dann irgendwelche Klatschtanten sich das Maul zerreißen noch dem Motte: 'Wo Rauch ist, da muss eigentlich auch Feuer sein.'

@Lindenfels81
Die Person die ein Alibi gegeben hat, weiß die Polizei davon.
Oder ist dies wieder nur ein Gerücht.

Im Prinzip wäre das eine Art Petition.

DON

@don-2
Petition; an wenn und mit welcher Argumentation?
Eine Frage: Geht es vielleicht um Dich?

Meinst du als Verdächtiger?

@Seefahrer

Du wirst einen Grund haben, meine Frage nicht zu beantworten.

Wenn du annimmst, das ich der Täter bin, dann beantworte mir bitte die beiden Fragen.

1. Was ist deine Theorie, Annahme, Vermutung?

2. Was machst du, um die Kripo dazu zu bewegen, in dem Fall wieder zu ermitteln?

Gehen wir davon aus, das deine Theorie für dich die einzig plausible ist und du 100% davon überzeugt bist.

DON

@don-2

don-2 schrieb:Du wirst einen Grund haben, meine Frage nicht zu beantworten.

Ja; ich habe mich eben erst wieder eingeloggt.

Wenn du annimmst, dass ich der Täter bin, dann beantworte mir bitte die beiden Fragen.

Um es ganz deutlich zu sagen: Nein, ich habe nie angenommen, dass Du der Täter bist.
Ich fand es allerdings recht merkwürdig, wie sehr es Dir immer wieder um die Möglichkeit bzw. 'Erzwingung' eines Unschuldsbeweises ging. Warum ist Dir das denn so wichtig?

don-2 schrieb:1. Was ist deine Theorie, Annahme, Vermutung?

Ich habe keine Theorie bzw Vermutung. Hätte ich eine, so hätte ich sie bereits gepostet.

don-2 schrieb:2. Was machst du, um die Kripo dazu zu bewegen, in dem Fall wieder zu ermitteln?

Hatte ich doch schon geschrieben: Zur Polizei gehen und einen begründeten Verdacht äußern. Ob allerdings dann in dem Fall wieder ermittelt wird, liegt im Ermessen der Behörden (StA & Polizei). Wenn Du allerdings mit wichtigen und vor allem neuen Informationen kommst, werden die Ermittlungen mit Sicherheit wieder aufgenommen.
Hast Du solche Informationen nicht, wird es sicherlich keine Wiederaufnahme der Ermittlungen geben; warum sollte es auch.

@don-2

Wenn Du Angst hast, zur Polizei zu gehen, kannst Du Dich immer erst mal mit einem Anwalt darueber unterhalten. Das ist dann auch vertraulich. Der kann Dir dann eine genaue Auskunft geben.

Ich bin keine Anwaeltin, aber wenn ich etwas wuesste, dann wuerde ich ueberhaupt nicht zoegern, damit zur Polizei zu gehen, und ich haette keine Probleme damit, denen meinen Namen zu geben.

Ich waere aber vorsichtig mit irgendwelchen wackeligen Szenarien. Ich bin sicher, dass man aus den Einwohnern von Lindenfels hunderte von Verschwoerungsszenarien zusammenschustern kann, wenn man intensiv nach Verbindungen sucht. Dasselbe trifft auf jeden anderen Ort zu.

Ich wollte ja wirklich nichts mehr zu dem Fall hier sagen, jedoch verschwimmt hier Realität und Fiktion. Hier werden User angestiftet Aussagen zu machen und in einem Atemzug gleich wieder verunsichert und eingeschüchtert, dahingehend, dass nur ein substanziele Aussage, die auch wirklich stimmig ist, freigegeben werden kann.
Geht's noch?
Der Mordfall Jutta Hoffmann wurde bisher nicht aufgeklärt.
Mord verjährt nicht und die Menschenwürde ist unantastbar, auch nach 30Jahren nicht .
Hier darf man durchaus und mit Recht im Zuge der Meinungsfreiheit seine Gedanken einbringen.
Wenn nicht, dann schließt dieses Forum.
Durchaus erkennbar und nachvollziehbar ist die Tatsache, dass möglicherweise in diesem expliziten Fall auch  Ermittler involviert waren die vertuschten (auf Anordnung) und man daher die Geflechte von damals bis in die Gegenwart nicht kennt. 
Der User Don hat das hier durch die Blume auch angesprochen.
Der Hinweis an eine große Zeitung wurde gegeben, bleibt abzuwarten, ob er verwertet wird (damit auch die mitlesenden Ermittler informiert sind ;-).

@krimifan.
Ein Zeuge, Mitwisser oder sonst wer der Informationen hat oder denkt helfen zu können soll, kann und darf nicht beeinflusst werden.
Und er muß mit scheinbar noch so unwichtigen Punkten zur Polizei gehen, schon bevor er darin herumstöbert.

Wenn also jemand davon gehört hat daß jemand vor oder nach der Tat dort gesehen wurde oder seine Beschreibung passt oder sich komisch verhalten hat oder schmutzig war oder blutig oder zu spät oderoderoder klar, SOFORT zur Polizei und zwar noch vor einem Post hier.
Für das ausarbeiten und filtern sind die zuständig.

Wenn sich jemand nicht traut dann eben zu einem Anwalt, der ihn dann wohl auch zur Polizei geschickt wird nachdem er erklärt hat welche Rechte auf anonymität er hat und Bedenken ausräumt, evtl. noch bei der Formulierung seiner Ansprüche hilft.


Aber wenn Du Dir ansiehst welches Gebilde da gebastelt wurde und daß es auch als Meinung oder Gefühl beschrieben wurde was eine Täterschaft anbelangt, ohne irgendein noch so kleines Indiz oder Begründung, wie willst Du das denn einschätzen?

Stell' Dir vor einer sagt Dir Elvis Bruder liege auf dem Friedhof nahe Dallas, Todesdatum 22.11.1963.
Also ist klar daß ein Enkel von Elvis Bruder JFK erschossen hat, logisch oder?

Dann sagst Du er solle zur Polizei gehen. Tut er nicht. Und nun?

Ok folgende Überlegung:

Lindenfels hat etwas 5000 Einwohner.

Unsere Stadt X hat 5000 Einwohner.

Die Menschen, die am 29.6 Geburtstag hatten in Lindenfels und Umgebung und verstorben sind legen wir in etwa auf 8 fest.
Es kann also 8 mal sein, dass Menschen in Lindenfels und Umgebung am 29.6 Geburtstag hatten und verstorben sind.

In der fiktiven Stadt mit 5000 Einwohnern haben 16 Menschen am 29.6 Geburtstag und verstorben sind.

Jetzt stellt sich die Frage wer von den 8 in Lindenfels bzw. 16 in unserer fiktiven Stadt, die am 29.6 Geburtstag hatten ausgerechnet aus "beispielhaft Buxtehude" gebürtig kamen.
Der recherchierte Beitrag, dass die Person aus Alzey stammte, wurde gelöscht.

In unserer Stadt X dürften von 16 Menschen auch nur einer aus Buxtehude gebürtig sein. Das spricht doch eigentlich für sich.

Immer noch der Meinung, dass ein Enkel von Elvis Bruder JFK erschossen hat?

@krimifan.

krimifan. schrieb:Immer noch der Meinung, dass ein Enkel von Elvis Bruder JFK erschossen hat?

Du scheinbar schon?
Also geh' zur Polizei!

Ich sehe immer noch nicht wieso auch in einem Dallas mit 5000 Einwohnern ...oder sagen wir ok, bei 1,5 Millionen Einwohnern völlig egal wieviele.

Habe ich das richtig verstanden:
22.11.1963 wurde JFK in dallas erschossen von einem der aus New Orleans kam.

Elvis unbekannter Bruder hatte am 22.11.1963 Geburtstag und ist in New Orleans geboren.

Dies sei von mir aus in ganz Dallas die einzige Geburtstagsparty gewesen auf der an dem Tag Personen aus New Orleans gebürtig feierten.

Dann war es meiner Meinung nach immer noch Oswald und nicht diese schwippenkel von Elvis.
Wenn jemand von etwas anderem überzeugt ist oder denkt daß die Party für den Fall interessant sein könnte oder irgendjemand aussieht wie die Steckbriefe sollte er immer noch zur Polizei gehen. Sofort!

Ihr vergesst die Informationen die einigen bekannt sind, aber hier nicht öffentlich genannt werden dürfen. Nur wenn man alle diese hat, ergibt sich ein Bild.

Das Problem ist halt, dass man evtl. etwas auslöst, das größere Ausmaße hat.

DON

@don-2
dann seid ihr doch schon zwei, überwälder und du.vielleicht sogar noch mehr.
dann geht doch endlich zur polizei und liefert ab was ihr habt.
das problem ist halt, dass man evtl. gar nichts auslöst.
wenn die polizei euch auslacht müsst ihr das ja niemanden erzählen.
also ,ihr habt nichts zu verlieren.

@don-2

don-2 schrieb:Ihr vergesst die Informationen die einigen bekannt sind, aber hier nicht öffentlich genannt werden dürfen. Nur wenn man alle diese hat, ergibt sich ein Bild.

Verstehe ich Dich richtig: Es gibt einige Insider, die über bestimmte Informationen verfügen, mit denen sich der Fall lösen ließe?

Da sehe ich eigentlich nur zwei Möglichkeiten:
1. Die Polizei hat diese Informationen auch; aber dann ergibt sich die Frage, warum der Fall bisher dennoch nicht gelöst wurde.
2. Nur die Insider haben diese Informationen. Warum aber werden diese Informationen der Polizei vorenthalten?

Oder sind die Informationen doch eigentlich nur Vermutungen?

don-2 schrieb:Das Problem ist halt, dass man evtl. etwas auslöst, das größere Ausmaße hat.

So richtig kann ich mit dieser Aussage nichts anfangen.
Aber davon ganz abgesehen, gibt es für mich absolut keinen Grund, den Ermittlungsbehörden wissentlich Informationen vorzuenthalten, die zur Lösung eines Mordfalles führen können. Und zwar völlig unabhängig davon, was möglicherweise dadurch ausgelöst werden könnte.
Da kann ich @egaht nur zustimmen: Wenn Ihr glaubt, wirklich wichtige Informationen zu haben, "dann geht doch zur Polizei und liefert ab was ihr habt."