Urlaubsfahrt in den Tod - Ungeklärter Mord im Chiemgau

krimifan. schrieb:Der Täter sagte, er fährt immer mit dem Zug..

Ich will hier die Diskussion nicht ans absonderlich gleiten lassen. Der Blonde sagte, er würde immer Zugfahren. War er überhaupt der Fahrer des Wohnmobils? Nur so angedacht zur obigen Beitrag:

krimifan. schrieb:wurde jemals die Frage gestellt, ob bei der mehrstündigen Fahrt von Litzelwalchen nach Nürnberg irgendwelche Beobachtungen gemacht wurden?Hat jemand das Womo damals in der Nacht zum 8.6.1997 auf der Route gesehen? Wurden hier ggf. Beobachtungen gemacht?

Vorweg ich denke schon, dass der Blond was mit der Sache zutun hat.

krimifan. schrieb:Was für mich auf dem Radar zu sehen ist, sind die Bahnverbindungen. Nach Nürnberg und auch in der Umgebung Traunreut geben es Schienen. Der Täter sagte, er fährt immer mit dem Zug..

Finde ich auch auffällig. Auch Altenfurt. Dazu Siegsdorf Bahnhofstrasse, Marquartstein hat glaube ich auch nen Bahnhof.

krimifan. schrieb:Ist das Womo vielleicht auf einem Autobahnrastplatz gesehen worden? Auch da gibt es auf der Route Litzelwalchen- Nürnberg etliche, die auch über Tankstellen verfügen.

Warum hat er dann da keinen Diesel besorgt, um weiter weg zu kommen? Warum hat er es stattdessen drauf ankommen lassen, mit leerem Tank irgendwo stehen zu bleiben, wo das Anzünden sich verbietet, z.B. vor einer Feuerwehr oder so? Er wollte auf seiner Flucht/Verlagerung partout nicht gesehen werden. Daher keine Tankstelle auf dem Weg.

Ich glaube deshalb, er hat das Benzin zwischen 18 und 20 Uhr im Umkreis von Litzwalchen besorgt. Und das ist auch der Grund, weshalb er es nicht gleich dort oder in der Nähe angezündet hat. Sein Benzinkauf hätte ihn verraten können.

Zwei Wochen später wars viel schwieriger, da noch Zusammenhänge herzustellen.

Marquartstein hat keinen Bahnhof. Hier kommst Du nur mit dem Bus oder mit dem Taxi hin.

Die Ermittler müssen nichts, sie können. Bei über 120 Hinweisen kann sich womöglich der ein oder andere hier herauskristallisiert haben, sicher trennt man auch da die Spreu vom Weizen. Sollte sich nur mal angedacht die Situation ergeben, dass mehrere Hinweise sich zu einem Szenario verfestigen, verhärtet sich eben eine Spur, ob das hier so ist bleibt abzuwarten. Ich bin jedoch davon überzeugt, sollte sich da was ergeben, würden wir das auch umgehend erfahren.

@schluesselbund

Und um es auf den Punkt zu bringen, einen Schrei gehört der kann nur von Frau Langendoks kommen.

Das klingt mir doch sehr nach einem erfundenen Fakt, auch Männer können schreien.
Zitat Zeugin: … und auf einmal haben wir totales Geschrei gehabt, also es war eine Frauenstimme dabei aber es waren mehrere …

auch eine These und falls fix wovon ich ausgehe genauso zum überarbeiten.

Die Annahme ist falsch, dieser Teil der These ist nicht fix (du meinst wahrscheinlich fixe Idee) da nicht durch Tatsachen belegbar. Sicher ist nur, dass zwischen den Schüssen/Geschrei bis zur Abfahrt ca. zwei Stunden vergingen.

Es steht dir natürlich völlig frei Fahrzeiten zu verlängern.

Hast du Probleme mit der deutschen Sprache? Ich habe die von dir genannte Fahrzeit von fünf Stunden auf vier Stunden verkürzt. Es ist etwas mühsam auf dieser Basis zu diskutieren.

schluesselbund schrieb:War er überhaupt der Fahrer des Wohnmobils?

Warum nicht? Dass es zwei gab, einen der das Womo fuhr und einen ders anzündete, den Fotoapparat leerte und dann per Taxi zum Tatort des Mordes fuhr ist eine Zusatzhypothese. Unnötig, wie ich meine, weil eine Person für beides genügt und die Kenntnis des Tatorts für die Identität spricht. Und weil es weit und breit keine Indizien gibt, die diese Personenverdopplung stützen.

Da muss schon mehr kommen, als nur ein "könnte sein". Sonst verliert man sich doch nur in wilder fruchtloser Spekulation.

krimifan. schrieb:... der trödelt nicht, der ist mit einer Situation konfrontiert, hier zwei angeschossene schwerstverletzte Menschen und überhaupt, wurde jemals die Frage gestellt, ob bei der mehrstündigen Fahrt von Litzelwalchen nach Nürnberg irgendwelche Beobachtungen gemacht wurden?
Hat jemand das Womo damals in der Nacht zum 8.6.1997 auf der Route gesehen? Wurden hier ggf. Beobachtungen gemacht?

Ist das Womo vielleicht auf einem Autobahnrastplatz gesehen worden? Auch da gibt es auf der Route Litzelwalchen- Nürnberg etliche, die auch über Tankstellen verfügen.

Das ist so ne Frage, die ich mir auch schon gestellt habe.

Das sind ja n paar Kilometer.

Wenn er denn auf dem Weg nach Nürnberg einen Kanister gekauft und oder befüllt hat. Kann ja auch sein, dass er diesen mitgebracht hat, was ich aber irgendwie nicht glaube.

Das er aus dem Besitz der Opfer stammt, glaube ich weniger. Wir haben das hier ja schonmal durchgekaut. Der Mercedes wird ein Diesel gewesen sein und der eignet sich denkbar schlecht als Brandbeschleuniger.

Um die Kamera selbst ging es ja scheinbar überhaupt nicht, nur um den Film.

HerculePoirot schrieb:Zitat Zeugin: … und auf einmal haben wir totales Geschrei gehabt, also es war eine Frauenstimme dabei aber es waren mehrere …

Habe weiter vorne nochmal nachgelesen. Die Zeugin sagt bei VOX: Erst ein Schuss dann ein Schrei. Danach 6 - 7 Schuss schnell folgend.

HerculePoirot schrieb:Hast du Probleme mit der deutschen Sprache? Ich habe die von dir genannte Fahrzeit von fünf Stunden auf vier Stunden verkürzt. Es ist etwas mühsam auf dieser Basis zu diskutieren.

Sprachprobleme nicht unbedingt. Es liegt wohl mehr an deinem summier Verständnis. 8 + 5 da wären wir dann bei 1:00 Uhr angelangt. Gegen 2 Uhr stieg er in ein Taxi in der Nähe des Brandplatzes. Die Verkürzung der Fahrzeit um 1 Stunde bedeutet 12Uhr am Brandplatz. Wo war er in der in dieser Stunde?

Trimalchio schrieb:Und weil es weit und breit keine Indizien gibt, die diese Personenverdopplung stützen. Da muss schon mehr kommen, als nur ein "könnte sein". Sonst verliert man sich doch nur in wilder fruchtloser Spekulation.

Natürlich hast du Recht. Und wie ich schrieb:

schluesselbund schrieb:Vorweg ich denke schon, dass der Blond was mit der Sache zutun hat.

Da sei eben die Überlegung schon angebracht, wann und wo tritt der Blonde in Erscheinung. Da die Polizei eine zwei Täterschaft nicht ausschliesst.

Hallo,
Nach langem nur Mitlesen habe ich mich nun doch angemeldet.
Wollte gestern eigentlich zu einem anderen Aspekt was schreiben und hab vorher nochmals ein paar Artikel durchgestöbert damit ich mich nicht gleich blamiere.
Dabei ist mir dann aufgefallen, als ich das Phantombild wieder mal gesehen habe, und zwar jenes mit der Seitenansicht und der Frontansicht, dass diese nicht exakt zusammenpassen.

Von vorne weg : mir ist schon klar, dass das nur eine Kleinigkeit ist und dies den Fall nicht relevant weiterbringen wird.
Dennoch finde ich es nicht unwichtig.
Für mich wirkt der Täter nämlich mit dem eigenartig dargestellten Haarschnitt bzw langen Gesicht
(und der Anzug verstärkt das auch noch ) in etwa so :

-Alter: eher 40 statt 30
-auffällig bzw. eigenartig ; dämlich ( "Printeisenherz")
-eher 70er Jahre Frisur ??

Also für mich insgesamt extrem auffällig und mich hat es immer gewundert , dass ihn in 20 Jahren, bei großer Medialerpräsenz niemand erkannt hat
(Keine ehemaligen Schulkameraden; Verwandte, Nachbarn, Arbeitskollgen etc.)

Lustigerweise hat accattone gestern im ca. selben Augenblick wie mir dies durch den Kopf geschoßen ist, einen Post bezüglich der Qualität des  Phantombildes verfasst.
Was ist, wenn die Qualität des Phantombildes wirklich nicht so gut ist.
(Das Bild dürfte ja Aufgrund des Taxifahres entstanden sein und dieser hat ja den Blick wenn eher von der Seite als von Vorne ,
schlechte Sichtverhältnisse : Dunkelheit ? )

Während ich dies Zeilen schreibe fällt mein Blick auf ein DVD Cover mit Patrick Swayze und wenn man die 90er Revuee passieren lässt, fällt einem auf, dass zur derzeit eigentlich schulterlange Haare sehr Modern "in" waren
(Kurt Cobain, Silverchair Sänger, sogar David Beckham; Bred Pitt )
Also damals is gefühlt ca. jeder 10.  16 - 40 Jährige in so einen "Look" herumgelaufen.
Also ziemlich durchschnittlich und möglicherweise genau das Gegenteil von auffällig.

PS: wie kann ich denn hier Bilder hochladen bzw. verlinken ?
grüße sandymaus

schluesselbund schrieb:Da sei eben die Überlegung schon angebracht, wann und wo tritt der Blonde in Erscheinung.

Wenn er nur der Tatortreiniger war, hat er seinen Job nicht so gut gemacht. Einem Täter mit Mordsstress verzeiht man die Nachlässigkeiten eher.

sandymaus3 schrieb:Das Bild dürfte ja Aufgrund des Taxifahres entstanden sein und dieser hat ja den Blick wenn eher von der Seite als von Vorne ,

Erstmal herzlich willkommen und Anerkennung für Deinen Mut. Bei 316 Seiten kann man sich nur blamieren :-D

Also ich glaub, die meisten Leute steigen hinten ins Taxi.

@Trimalchio
Zumindest ist bis heute keiner gefasst und verurteilt worden. In der Hinsicht kann man das ganze Unterfangen durchaus als Erfolg bezeichnen. Obwohl ich das ganze an sich nicht als sonderlich erfolgreich bezeichnen kann, weil es immerhin doch einige Spuren gegeben hat. Vor allem ist die Sache mit den Taxifahrten völlig hirnverbrannt, zumindest mit der zweiten. Man kann ja wohl davon ausgehen, dass eine solche Fahrt auffällt. So eine Fahrt hat man als Fahrer ja nicht jeden Tag.

Trimalchio schrieb:Also ich glaub, die meisten Leute steigen hinten ins Taxi.

Würde ich auch mal von ausgehen. Ich fahr eher selten Taxi aber wenn steige ich hinten ein. Ansonsten sehe ich auch selten Taxis, bei denen der Fahrgast auf dem Beifahrersitz sitzt.

So hier noch das Bild mit meinen Markierungen. Ich hab die Frontalansicht um lediglich 3,5° im Uhrzeigersinn gedreht und an die Kinnpartei ausgerichtet aber nichts skaliert. Also beim der Stirn bzw Haaren weicht es schon ab.

Trimalchio schrieb:Erstmal herzlich willkommen und Anerkennung für Deinen Mut. Bei 316 Seiten kann man sich nur blamieren :-D

Dankeschön

Trimalchio schrieb:Also ich glaub, die meisten Leute steigen hinten ins Taxi.

Ok. War eine Schlußfolgerung von mir. Dann wäre trotzdem wahrscheinlich bis auf den Zahlungsvorgang nur der Blick durch den Rückspiegel möglich. Ob das für eine gutes Phantombild reicht?

@sandymaus3
Beim Bezahlen hat er ihn möglicherweise direkt angesehen. Er wollte ja in Fremdwährung bezahlen.

Ansonsten kann man Leute auf der Rückbank eigentlich ganz gut sehen. Bei meinem Auto geht das eigentlich ganz gut. Er war ja recht lange mit ihm im Auto.

Ich kann das schlecht einschätzen und bin mir unschlüssig.

sandymaus3 schrieb:So hier noch das Bild mit meinen Markierungen. Ich hab die Frontalansicht um lediglich 3,5° im Uhrzeigersinn gedreht und an die Kinnpartei ausgerichtet aber nichts skaliert. Also beim der Stirn bzw Haaren weicht es schon ab.

Das linke, seitliche, wäre, falls besser getroffen, extrem ungewöhnlich. Die Augen sitzen in der Regel mittig zwischen Kinn und Kopfende. Da hätte der kaum Platz für ein Gehirn...

@sandymaus3
@Trimalchio
Die Stirn ist wirklich komisch.

Sie wirkt irgendwie arg flach.

Der Mann sass nachweislich hinten im Taxi. Ob rechts oder links, ich glaube auf Beifahrer seite...
Das geht aus vox hervor.Szene an der tankstelle..."der Taxi gast auf dem Rücksitz ist auf den Video aufnahmen leider nicht zu erkennen."

raptor83 schrieb:Vor allem ist die Sache mit den Taxifahrten völlig hirnverbrannt, zumindest mit der zweiten. Man kann ja wohl davon ausgehen, dass eine solche Fahrt auffällt. So eine Fahrt hat man als Fahrer ja nicht jeden Tag.

Es fuhr kein Zug mehr.
Das deutet für mich darauf hin, dass es
a) einen zwingenden Grund zur Rückkehr gab und
b) dass die "Pausen" (2 h in L., > 1 h in A.) nicht Trödelei waren sondern dass in dieser Zeit etwas wichtiges erledigt wurde (Benzin, Jacke, Alibi besorgen, Kontakt zu Komplizen, Beute in Sicherheit bringen)