Der Doppelmord von Horchheim (Koblenz)

@LivingElvis schrieb: "Stimmt....in Foren werden die grundsätzlich nicht zugelassen. Steht irgendwo in den AGB´s. Ich meine vorne wäre auch ein "Wir müssen draußen bleiben"-Schild..."

wers glaubt, wird selig ;-)

@Verbum_peto

Ob getrocknet oder nicht, die mögliche Anhaftung generell. Wer so einen Tatort wie beschrieben vorfindet, der hat mit Sicherheit irgendwelche Spuren übertragen. UNd sind die nicht zwingend, bzw. können erklärt werden, dann sind sie allein für sich wertlos.

@lentilky: HS wird es wohl gewesen sein, wahrscheinlich mit BS in irgendeiner Form. Man wird es ((noch) nicht) beweisen können.

@Walhall
Ich denke nicht, das "wahrscheinlich" geeignet ist, um jemanden als Täter zu stempeln und zu verurteilen. Unwiederlegbare Indizien und Beweise, nichts anderes.

@bayernwastl

Grundsätzlich d' accord.

Allerdings ist es für mich schon ein Unterschied, ob frisches Blut unmittelbar nach der Tat noch nass auf der Täterkleidung ist und dann irgendwelche Spuren im Fahrzeug hinterlässt oder 2 Tage altes Blut. Dies setzt voraus, dass 2 Tage altes (und möglicherweise getrocknetes) Blut überhaupt geeignet ist, Anhaftungen auf Kleidung zu hinterlassen und dass es, wenn dies möglich ist, technisch unmöglich ist, dieses zu unterscheiden.

@Verbum_peto
Ich verstehe worauf du ansprichst. Nur wenn ich einen Blutfleck an der Jacke habe, der frisch ausschaut, eigentlich aber trocken sein müßte, dann kann ganz banal Feuchtigkeit wie Regen dazu führen.

@bayernwastl

OK, aber dann müsste das Opferblut auf der Jacke verdünnt sein. Und das lässt sich bestimmt feststellen.

@Verbum_peto
Sicherlich. Nur ist die Frage ob Blut trotz höherer Temperaturen nach z.B 2 Tagen generell trocken sein muß. Ich hatte mich beim Badumbau recht blöde geschnitten. Was gut getropft hat. Nach drei Tagen Pause war unter den nicht hochgenommenen Fliesen das Blut immer noch schmierig. Sicher hängt das wieder vom saugfähigem und nicht saugfähigem Untergrund ab.

@bayernwastl

...und im Bad ist es feucht.

Ich weiß es nicht. Aber für mich war das eine plausible Möglichkeit, wie man möglicherweise an gegen HS sprechende Fakten gekommen ist.

Allerdings wüsste man möglicherweise damit (derzeit legal), dass mit Opferblut versehene Täterkleidung im Fahrzeug war und dass dies unmittelbar nach der Tat erfolgt sein muss.

Wenn man aber außer Toll-Collect nichts hat, was gegen HS spricht, dann wird es dünn.

Aber wer weiß... vielleicht wird Toll-Collect auch als sog. Zufallsfund eingeordnet und damit verwertbar.

Wenn ich an die Stachinsky-Entscheidung des BGH denke, so sind diesem ergebnisorientierte Rechtsfortbildungen nicht fremd.

Aha, anhand der Bilder des Hauses kann man ja klar erkennen, daß es einen Haupt und einen Nebeneingang gibt. Und die von der Suprensicherung stehen vor dem Hinter/Seiteneingang, also werden die Täter wohl auch dort eingedrungen sein.

Das hatte jemand zu Anfang des Thread geschrieben. Wenn man das so gedacht hat, ohne vorherige Spurensuche gleich die eigenen Fahrzeuge dort zu parken, (wie auch die Fotos zeigen) dann hat man sauber mögliche Spuren vernichtet.

Es waren drei Jugendliche im Haus der mutmaßlichen Täterin. Wie wahrscheinlich ist es, dass die alle drei in der Tatnacht nicht daheim waren? Und wenn meine Mutter um 21:00h noch wegfährt und sagt, sie käme spät wieder zurück...ich weiß nicht. Ich habe immer nur so halb geschlafen, wenn meine Eltern früher weggegangen sind und bin erst richtig eingeschlafen, wenn ich die Autotür gehört habe. Will damit sagen, meist bekommt man ja schon mit, ob bzw. wann ein Elternteil wieder im Haus ist. Wenn auch nur im Halbschlaf. Alle drei können ja unmöglich am ersten Ferientag schon vor neun im Bett gewesen sein und tief und fest geschlafen haben.
Kann es nicht wirklich sein, dass irgendein Ansatz zur Henrike geführt hat und die Kinder nach mehreren Monaten ihr Schweigen gebrochen haben? Irgendetwas, was sie selbst nicht wahrhaben wollten, was einfach nicht wahr sein durfte? Dass die Mutti vielleicht doch die ganze Nacht außer Haus war, dass sie sich seltsam verhalten hat. Vielleicht war auch dem Bernd etwas suspekt, ihr Verhalten beim Auffinden der Leichen. Wir wissen das alles nicht. Aber ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass die Kripo nur "toll collect" in der Hand hat. Es wird eine Indizienkette gebildet werden können, aber es fehlen eben noch Puzzleteile, um alles hieb- und stichfest zu machen. Das könnte doch gut sein.

@lentilky
Das mit den Aussagen der Kinder kam mir auch in den Sinn. ABER: Nach einem Jahr ist keine Erinnerung mehr glaubhaft.
Ich selbst bin diese Strecke fast täglich gefahren, habe auch an den besagten Mülltonnen oft Glas entsorgt. Das standen öfter LKW und Fahrzeuge rum, ebenso an der B42; und es liefen Menschen auf der B42 umher, aber welche Autos, welches Nummernschild, keine Erinnerung mehr.

@Verbum_peto
Das mit dem Blut, egal wann und wo gefunden, daß ist sowieso sehr kritisch zu sehen. Denn es kann kein schnell angetragenes Blut wie z.B bei einem Schuß sein. Und somit ergeben sich 1000 Möglichkeiten der Antragung.

@allesroger
Zutreffend, wenn die nicht zeitnah befragt wurden, ist jede Aussage wertlos.

@lentilky
Verhalten am Fund/Tatort ist immer die Sichtweise des Beobachters. Aber ob die dann zutreffend ist.

servus

@allesroger
In diesem Fall vielleicht schon. Es war der erste Ferientag, oder? Außerdem kurz vor Omas Geburtstag. Papa war nicht daheim. Das sind drei Kriterien, weshalb es durchaus möglich wäre, dass man den Tag konkret eingrenzen und in Erinnerung haben könnte.
Die Frage ist eben, ob die Kinder ihre Mutter vor Gericht belasten würden?
Hätte meine Mutter ein solches Verbrechen begangene, ich wüsste nicht, ob ich nicht doch eine Aussage machen würde. Aber das ist alles leichter gesagt, als getan.
Es muss ja auch gar nichts mit den Kindern zu tun haben. Aber suspekt ist mir das schon. Wann sind denn mal drei Kinder gleichzeitig nicht im Haus? Und wenn sie daheim waren: gehen die um neun Uhr schlafen?

@lentilky
Du hast noch keine Kinder, oder? ;) Kinder sind öfters weg als du glauben wirst. Gerade wenn Ferien sind. Dann wird bei Freunden gepennt, am Badesee/Garten/Zeltplatz gezeltet, die Nacht bei der Clique verbracht usw. Und ich kenne keine Eltern, die nicht froh waren, ihre Kinder mal für ein paar Tage los zu sein.
servus

Es gibt ein mögliches Motiv und schwammige Indizien. Sonst würde man nicht bei AZ XY weitersuchen. Ob das für eine Verurteilung reichen wird ist, für mich, sehr fragwürdig.
Denn:
Man kann nicht ausschließen, dass jemand anderes den Mord begangen haben könnte!

@lentilky
das mit den kindern im haus ist doch auch sehr riskant. man schaut doch auch einfach mal so ins zimmer der mutter, um zu sehen, ob sie schläft. und unbemerkt ins haus morgens zurueck zu kommen, wäre doch auch viel zu riskant. da braucht doch nur eins der kinder grad aufm klo sein /und mädels gehen doch öfter in der nacht aufs klo.
ich könnte mir vorstellen, dass h.s. bald aus der u-haft ergebnislos entlassen wird, weil nicht genuegend beweise da sind und das ganze nie aufgeklärt wird. die blutspuren im auto hätte man doch schon gleich nach der tat gefunden und schluesse draus gezogen. was also, wenn der tipp wirklich aus dem näheren umfeld kam, der dann letztendlich vielleicht glaubhaft (z.B. eine aussage eines kindes) ist, aber doch nur aussage gegen aussage.
angesichts der vielen risiken, die die tatausfuehrung durch h.s. mit sich bringen wuerde (als laie), dann noch ihr wegbleiben, dann zu wissen, wie man sicher keine dna hinterlässt, etc. , kann es nicht doch möglich sein, dass es ein beauftragter mörder war, siehe frage von bayernwastl? mir sind da zu viele risiken drin, als dass es h.s. so perfekt als laie geplant und durchgezogen haben kann, ohne auch nur irgendwo - haus, auto etc. rueckkehr ins eigene wohnhaus spuren hinterlassen zu haben bzw. aufgefallen zu sein...

Aber alle drei in eben dieser Nacht?
Vielleicht hat Mutti die Kiddies ja überredet, zu irgendeiner Party zu gehen, weil sie sie aúßer Haus haben wollte. Dann hätten wir auch wieder eine Aussage der Kinder. ("Nein, nichts Verdächtiges. Wir waren auf einer Party. Unsere Mutter hat uns erlaubt über Nacht wegzubleiben und uns extra noch hingefahren.") Die Zwillinge waren erst 15. Also ich durfte da noch nicht einfach so nach einer Party wegbleiben...und dass alle drei genau in der Nacht bei irgendwelchen Freundinnen untergebracht waren?! Hmmmm...

@allesroger

Grundsätzlich hast du recht.

Allerdings neben den Kriterien, die @lentilky aufgezählt hat, kommt hinzu, dass eine derartige Tat derart einschneidend ist, dass sich der Tag auf lange Zeit wenn nicht für immer einprägt.

Selbst ohne Beteiligung der Mutter.

Und wenn die Mutter tatsächlich beteiligt ist, erst recht. Und die Kinder sind ja nicht mehr klein, die können schon 1+1 zusammen zählen.

Wenn besondere Fixpunkte gegeben sind, ist die Erinnerung noch sehr gut. Unterstellt, die Annahme trifft zu, so wäre im Fall einer Aussage der Töchter ein gewichtiges Indiz. Zweifel wegen der Erinnerung würden da kaum aufkommen.

@Verbum_peto
Bei einer solchen Aussage der Kinder wäre sie wohl schon viel früher verhaftet worden ;)