Der Doppelmord von Horchheim (Koblenz)

@wieso1

ach ja, hab ich glatt vergessen:

(5) Ich zweifle daran, dass das Motiv "Habgier" korrekt ist. Ich vermute ein anderes Motiv, was an den Punkten 1-4 jedoch nichts ändert. Da ich es nicht beweisen kann, verzichte ich an dieser Stelle aber auf nähere Ausführungen dazu.

wieso1 schrieb:dieses Thema ist hier öfter angesprochen, aber findet keine Resonanz

diesbezüglich kann ich dir leider nicht weiterhelfen.

@Cleo1956
schreibt ja auch nicht mehr

  @ra he KO
Dein Beitrag heute um 17:26

"Hallo.

Hier ging es ja in den letzten Tagen rund.

Woher hast du, wastl, deine Infos hinsichtlich der Festnahme? Warst du dabei oder ist das so irgendwo nachprüfbar veröffentlicht? Woher kennst du die Verfügung von BS hinsichtlich irgendwelcher Vernehmungen seiner Kinder?

Viele von den hier schreibenden Foristen waren offensichtlich noch nie vor Gericht. Weder als Angeklagter noch als Betroffener (zB wegen zu schnellen Fahrens).

Anders kann ich mir manche Kommentare nicht erklären.

Nur wer ein schlechtes Gewissen hat, hat einen unwahrscheinlichen Redebedarf. Klar, er hat ein schlechtes Gewissen und möchte daher dieses entlasten und zwar durch reden.

Kann man immer wieder feststellen. Manche reden sich dabei um Kopf und Kragen.

Am besten ist der schweigende Angeklagte zu verteidigen.

Dies hängt mit dem Tatbestandsaufbau zusammen.

Jemand wird nur bestraft, wenn er den objektiven Tatbestand (Tb) und den subjektiven Tb erfüllt, dabei rechtswidrig und schuldhaft gehandelt hat.

Objektiv ist der Tatbestand erfüllt, wenn ich (zB) jemanden töte.

Wenn ich dieses gewollt habe und auch wusste, dass ich es mache, habe ich auch den subjektiven Tb erfüllt. Ein Autofahrer, der bei einem Unfall jemanden tötet, wollte dies im Zweifel nicht. Er wird daher nicht wegen eines vorsätzlichen Tötungsdeliktes bestraft, sondern allenfalls wegen fahrlässiger Tötung.

Die Tat ist rechtswidrig, wenn sie nicht gerechtfertigt ist. Der bekannteste Rechtfertigungsgrund ist Notwehr. Wenn ich also in Notwehr töte, werde ich nicht bestraft."

... Genau so ist es.... könnte fast aus dem "Wessels Strafrecht At" sein, also richtig gut wie aus " unserem früheren Lehrbuch" !

Schulhaft handele ich, wenn keine schuldausschließungsgründe greifen. Ein solcher Grund ist zB bei Geisteskranken gegeben, die das Ausmaß ihrer Handlung nicht überblicken können.

Und wenn es um die subjektive Seite geht, dann ist es bei einem schweigenden Angeklagten schwer, hier irgendwelche Feststellungen zu treffen.

Daher gilt auch hier: schweigen ist Gold.

@talida

talida schrieb:In einem Diskussionsforum sollte man seine Meinungen, Eindrücke, Vermutungen, wegen mir auch Spekulationen offen sagen können, ohne ständig angefeindet oder als blöd hingestellt zu werden

Zustimmung.

talida schrieb:Man stelle sich mal vor, man wird wegen Mordverdachts verhaftet und hat dann keine andere Sorgen als bei nächstbester Gelegenheit beim Anwalt, oder falls sie Besuch empfangen durfte über die zu luftige Kleidung und eine vergessene Lesebrille zu beschweren.
Sowas wirft kein gutes Licht auf die Beschuldigte.

Nur wenn du das fehlen der wichtigen und nötigen Lesebrille oder passendere Sachen als Blödsinn veralberst, dann wundere dich doch nicht.
Wenn du den Justizapparat kennen würdest, dann wüßtest du, daß so Sachen nachgeschickt oft Tage bis Wochen lang herum liegen bevor sie der/die Betroffene hat.

servus derweil

@redfern
auch Deinen 5 Punkt bestätige ich, das hätte man einfacher haben können

glaubt Ihr es ist der richtige Weg alles für so nicht geschehen zu erklären

Legt doch selbst offen wer Eure Informanten sind

nur zur Info meine Eintrag mit den Geistern ist noch drin
Habe ich den Veranlasser der Löschung gestern doch erwischt

Könnte man überlegen ob der Hinweis in der Zeitung auf das Internet

für manche der "Niks" hier strafrechtliche Folgen hat

was denkt Ihr wie ist der Schutz eines solchen Forums

BW schrieb:
Zitat: Nur wenn du das fehlen der wichtigen und nötigen Lesebrille oder passendere Sachen als Blödsinn veralberst, dann wundere dich doch nicht.

Sorry, jetzt wirds wirklich skuril: ich bin sowas von fehlsichtig, aber ich kann immerhin einen Text entziffern-auch ohne Lesebrille....

Worum gehts eigentlich-es fängt leider schon wieder an wie in den letzten Tagen-schade!
LG Maggy

@maggy61
jemand der übersichtig ist, der braucht eine Lesebrille. Du bist dann eben ein Wunderkind, sei froh...

@wieso1
strafrechtliche Folgen haben Aussagen diverser Personen hier im Forum allenfalls dann, wenn sie sich strafbar i. S. des StGB machen. Relevant sind insoweit hier im Forum höchstens die Paragraphen 185 - 187 STGB, als da wären § 185 Beleidigung / 186 - Üble Nachrede/ 187 - Verleumdung.

Allen Delikten ist gemein, dass es jeweils des Vorsatzes bedarf. Ich gehe mal davon aus, dass wir hier alle "erwachsen" genug sind. Im Übrigen muss derjenige, der sich im Sinne oben genannter Vorschriften "betroffen" fühlt, erstmal einen Strafantrag stellen, da es sich hierbei im Gegensatz zum Mord nicht um ein Offizialdelikt ( Ermittlungen " von Amts wegen" weil " Betroffenheit des sog. Öffentlichen Interesses") sondern um ein sog. " Antragsdelikt" handelt. Ich habe hier im Forum bislang noch keine Beiträge gesehen, die eine solche " Qualität" erfüllen wuerden! Also ganz locker bleiben !!

@DolusDirectus
danke für Deine prima Antwort, leider bist Du verstekt, sonst würde ich Dir einpaar Seiten nennen
aber egal, ist auch nicht wichtig, alle die bei einer solchen Frage verschwinden halte ich für Geister eben :-)

@wieso1
Du kannst mir ueber Allmystery eine PN schicken !

@bayernwastl

Was für ein problem haste Du mit meinem Anmeldedatum und vor allem mit meinen Beiträgen ?

Ich weiss nicht, was ihr mit den Anmelde-Daten habt. Am 6.6. kam der Fall in XY. Es ist doch voellig normal dass sich nach ner TV-Ausstrahlung oder nem auch nem neuen Pressebericht neue User anmelden. Manche tun dies gleich, andere lesen erst etwas mit ohne angemeldet zu sein.

@atencion
So ist es ! Aber bin mal auf die Antwort des Stardetektiven Bayernwastl gespannt. Vielleicht weiß er ja mehr als ich selbst ;-)

@Robert80
locker bleiben. Stardetektiv ist nicht mein Ding ;(

Wenn ich etwas an deinen Beiträgen zu bemeckern hätte, stände oder steht es darunter.

Es nervt gewaltig, daß es IMMER einige der New User sind, die alles wissen und verketzern, dabei nur selten mehr als 5 Beiträge gelesen haben. Geh mal die letzten Seiten durch und such sinnvolle Ergänzungen oder Überlegungen die meine Passagen widerlegen. Bzw. etwas davon gut begründet als abstrakt erklären. Ich sehe viel unsinniges Palaver das nur Seiten füllend ist.
Zur Sache schreiben etwa 5-6 Leute, der Rest scheint es als Trollwiese zu interpretieren.

servus derweil

@bayernwastl
Das liegt aber hauptsächlich daran, dass Du Dinge hier schreibst, ohne sie belegen zu können, geschweige denn Deine Quellen nennst ;-)

@DolusDirectus
da brauche ich Hilfe, melde dich hierzu bitte mit PN

@Robert80
Glaube ich weniger, wer länger als 1 Jahr im Net ist, kennt diese Trolle und das was egal dann in welchem Forum davon veranstaltet wird.

Ich kann alles belegen, nur warum sollte ich? Jeder kann selber Quellenforschung betreiben.
Ich hab vor längerem irgendwo schon mal geschrieben, - Die FB Generation kann nur noch eins, "Giiiieb mal Link." Wer echtes Interesse an dem Fall hat, nicht nur Just for Fun, der findet die selben Wege zu den Informationen wie ich. Wenn man allerdings auf einer Schiene ist, tauscht man sich aus. Um doppel Recherche bei klaren Sachen zu vermeiden. Bei unklaren oder zum finden möglichst vieler Quellen, macht es jeder nach seiner Art.

servus