Der Doppelmord von Horchheim (Koblenz)

fassbinder1925 schrieb:Wobei man sagen muss, dass BS wirklich mehr zu Interessieren scheint, dass seine Frau unschuldig im Knast sitzt, als dass der Schlächter seiner Eltern frei rumläuft.

Ja, fällt mir auch auf. Einerseits nehme ich ihm irgendwie ab, dass er an ihre angebliche Unschuld glaubt, andererseits ist diese Fokussierung auf "ihr Schicksal" extrem seltsam. Überrascht hat mich da auch, dass er in der letzten Podcast - Folge die Frage, was seiner Meinung nach in der Nacht passiert sei sinngemäß mit, das wisse er nicht, natürlich habe er mit seiner Frau gesprochen, diese habe öfter Suizidgedanken gehabt aber er habe nicht geahnt, dass es an dem Tag /in der Nacht wieder soweit gewesen sei...
beantwortete! (???)
Natürlich bezog sich die Frage der Moderatorin (wie die Folgefrage dann auch klarstellte: Was glauben Sie ist Ihnen Eltern passiert) darauf, wer warum die Eltern getötet habe. Bei der Frage zuerst an das Pseudo-"Alibi" der Frau zu denken ist schon sehr vielsagend....

@abgelenkt

Ja, das ust mir auch direkt ins Ohr gesprungen, hab erst gar nicht verstanden was er da redet. Bis ich dann gemerkt habe, dass er gar nicht daran dachte, dass er nach dem Tathergang gefragt wurde. Sehr seltsam...

fassbinder1925 schrieb:Es ist nicht unbedingt üblich, aber auch nicht selten. Mich wundert es bei der kurzen Zeit. Aber wenn du einen Mandanten Jahrzehnte betreust, kommt das schon vor.

abgelenkt schrieb:Natürlich bezog sich die Frage der Moderatorin (wie die Folgefrage dann auch klarstellte: Was glauben Sie ist Ihnen Eltern passiert) darauf, wer warum die Eltern getötet habe. Bei der Frage zuerst an das Pseudo-"Alibi" der Frau zu denken ist schon sehr vielsagend....

Finde ich auch, dass das Bände spricht. Bei diesem locker-flockig daher plauschenden Talk geht es für alle Beteiligten nur um HS, nicht um die Opfer und den "wahren" Täter. Ich finde es deshalb auch absolut unangebracht, dass diese drei Podcast-Folgen mit "Der Doppelmord von Koblenz" tituliert wurden. Um den Mord ging es ja so gut wie gar nicht, sondern immer nur um die arme HS.

Ich habe eigentlich immer gedacht, dass BS, im Gegensatz zu H. ein ganz gutes Verhältnis zu seinen Eltern hatte. Immerhin haben die ihn und seine Familie massiv finanziell unterstützt. Wenn ich die Angehörigen und Familien von andern Verbrechensopfern sehe, dass frisst die das Schicksal der Opfer jahrzehntelang auf, v.a. wenn kein Täter ermittelt werden konnte und auch kein Motiv erkennbar ist - und genauso muss es sich zumindest für BS ja darstellen, wenn er an die Unschuld seiner Frau glaubt. Aber den scheint das nicht die Bohne zu jucken...

Diese Menschen sind so egozentrisch, dass ihnen nicht mal bei so einem PR-Termin in den Sinn kommt, wenigstens ein bisschen Interesse daran, den wahren Täter der eigenen Eltern zu finden, zu heucheln. Für mich sagt das viel darüber aus, wie diese Menschen gestrickt sind.
Da helfen auch alle PR-Berater und D-Promi-Anwälte nichts. Hat man ja beim Toth gesehen. Die Familie hat vom von der von ihm ermordeten Tante geerbten Geld für einen PR-Berater locker gemacht. Alles was der hinbekommen hat, war so ein Unterstützungskonzert mit 50 Zuschauern. DEass BT ein bisschen an seinen Auftritten und an seinen "Ich-Ich-Ich-Aussagen" feilt, um damit wenigstens ein paar Sympathiepunkte ernten zu können, hat er nicht geschafft.
Genauso kommt mir das bei HS vor. Keine Ahnung, was BS dieser Anwalt und der Auftritt in dessen Podcast hat kosten lassen. Wäre ja schon eine Chance für HS gewesen, sich dort als unschuldiges Justizopfer zu präsentieren. Aber diese Stevenschen Märchenstunden und das Gelaber von HS und BS, in dem es nicht ein Minute um die ermordeten Eltern, sondern nur um das arme verurteilte Hascherl HS geht, wird wohl keinen dazu bringen, seine Meinung über diese verurteilte Doppelmörderin zu ändern

ich denk gerade daran, ob BS immer noch flockig und schnittig von der Unschuld seiner Frau spricht, wenn sie dann entlassen wird und er mit ihr wieder zusammenleben wird? Was wird er dann denken?Und wie wird er dann reagieren? Wird er das übriggebliebene Vermögen seiner Eltern den Kindern überschreiben? Vielleicht kommen ihm dann ja doch mal Zweifel?

quaerere1 schrieb:kommen ihm dann ja doch mal Zweifel?

Nee, das glaube ich nie und nimmer. Er kann gar nicht anders, als weiter davon überzeugt zu sein, dass HS ein Unschuldslamm ist.

Es könnte auch sein, dass er tief im inneren Zweifel hat, die aber niemals zugibt.Wenn sie dann mal draussen ist und er mit ihr zusammenlebt, wird es interessant werden uU. Aber wie dem auch sei,ich finde sein Verhalten echt befremdlich und kalt.

Müsste denn BS nicht eigentlich seiner Frau dankbar sein, dass sie ihm durch ihre Tat ein finanziell sorgenfreies Leben beschert hat? Da wird er sich doch besser auf die Position zurückziehen, ihr keine Vorwürfe am Tod seiner Eltern zu machen. Inzwischen könnten beide als Tatleugner wirklich davon überzeugt sein, dass sie unschuldig ist.

cododerdritte schrieb:Finde ich auch, dass das Bände spricht. Bei diesem locker-flockig daher plauschenden Talk geht es für alle Beteiligten nur um HS, nicht um die Opfer und den "wahren" Täter. Ich finde es deshalb auch absolut unangebracht, dass diese drei Podcast-Folgen mit "Der Doppelmord von Koblenz" tituliert wurden. Um den Mord ging es ja so gut wie gar nicht,

yep. Was soll bei dem Podcast anderes herum kommen, als das Stevens Zweifel streut ?Und HS- die er beim Wiederaufnahmeverfahren mit vertritt - zu "verteidigen". Da kann die Moderatorin noch so oft betonen, dass Stevens parteiisch ist - er hat die Sendung gelenkt.

quaerere1 schrieb:ich denk gerade daran, ob BS immer noch flockig und schnittig von der Unschuld seiner Frau spricht, wenn sie dann entlassen wird und er mit ihr wieder zusammenleben wird?

Meine Vermutung ist, dass Hausbesuche bereits nach 4 Jahren Haft mit der familien Situation begründet wurde. Evt. damit, dass die Kinder schaden nehmen würden, weil BS nach der Tat "neben sich stand", wie HS bei dem Podcast eines ihrer Kinder zitierte. Evt. das die ganze Familie an ihre Unschuld glaubt und/oder der Familienzusammenhalt über die der Tat gestellt wird. Bei minderjährigen Kindern überprüft wird, ob BS den Erziehungsauftrag alleine erfüllen kann und ein "abrutschen" in schulischer, sozialer oder haltlose Isolation droht.
Was anderes fällt mir nicht ein, wie ein Anwalt bei der Haftbetreuung nach 4 Jahren so was hinbekommen haben kann. Ich habe von so was bei einer Verurteilung mit Schwere der Schuld in diesem Zeitrahmen noch nie gehört. Stevens "schlachtete" das aus mit dem Satz, "die Anstalt sei ja auch nicht überzeugt, dass HS die Tat begangen hat", sinngemäß.

fassbinder1925 schrieb:Und auch eine gute Frage an viele andere Angehörige.

Wobei man sagen muss, dass BS wirklich mehr zu Interessieren scheint, dass seine Frau unschuldig im Knast sitzt, als dass der Schlächter seiner Eltern frei rumläuft

Man kann davon ausgehen, dass die anwaltliche Vertretung - somit auch ua Stevens - den Fragekatalog abgestimmt hat, wie bei bspw. Politikern vor einem Talk. Die Antworten von BS und HS abgestimmt waren. Kein Anwalt läßt seine Mandantin in einem Podcast vor juristischen Schritten ungezügelt plaudern. Erst recht nicht, bei HS bekannter Redeneigung.
Meine in Erinnerung zu haben, dass sie die psychologische Beurteilung beim Strafprozess zuerst abgelehnt hätte, dann mit Einschränkungen und Absprachen mit ihrer Verteidigung über den Umfang zugestimmt hat.
Das bei dem selbst angeleierten Lügentest nur 2 tote Enten sich als Wahrheit entpuppten, tat ihr leid. Trauer um die ermordeten Schwiegereltern ist mir nicht haften geblieben. Außer Liebkosungen der Leichen und öffnen von steifen Fingern.

@Philipp54
Hör dir selbst die Passage im Podcast nochmal an. Ich verstehe es eher so, das sie mal wieder mit Selbstmord kokettiert hat, als sie nach den 41/2 wohl von den Anwälten(Ärzten wie sie sich ausdrückte) erfahren hat, das sie die Zeit abbrummen muß und die Seelsorge , bez. die Haftanstalt ihr damit zeigen wollte , das es sich lohnt zu leben und deshalb sie nach Hause karrten. Sie sagt doch im Podcast als sie reimkam, hat sie gemerkt, dass sich nichts geändert hat, also die Restfamilie immer noch wie die Entlein hinter ihr herlaufen und sie angeblich daraufhin beschlossen hat, weiter zu machen und jeden Tag einzeln abzuarbeiten.
In der Harbort Doku sagte sie doch auch schon, das nur weil ihre Familie zu ihr hält und sie stärkt , sie noch am Leben ist, oder so ähnlich.
Damit tut sie ihre Familie mal wieder manipulieren und hat bei der Seelsorgerin auch auf die Tränendrüse gedrückt mMn.
Man immer ihre Drohung sich umzubringen , aber soviel ich weiß labert sie halt nur davon und hat es nie versucht , ist also ein Druckmittel.mMn
Vielleicht ist BS ja deshalb auch so drauf? weil sie ihn so unter Druck setzt?
Aber wie gesagt vielleicht irre ich mich auch. Hör selbst nochmal rein

Weitere Folgen von "BAYERN 3 True Crime - Unter Verdacht"

bei Minute 23

Philipp54 schrieb:Man kann davon ausgehen, dass die anwaltliche Vertretung - somit auch ua Stevens - den Fragekatalog abgestimmt hat, wie bei bspw. Politikern vor einem Talk. Die Antworten von BS und HS abgestimmt waren. Kein Anwalt läßt seine Mandantin in einem Podcast vor juristischen Schritten ungezügelt plaudern. Erst recht nicht, bei HS bekannter Redeneigung.

Davon gehe ich auch aus.
Aber umso unsäglicher ist es ja, dass Stevens dort als Host, Moderator und Interviewer auftritt. Das ist doch ein platte Schmierenkomödie ohne gleichen, dass so getan wird, als wäre er Moderator der Sendung, gleichzeitig aber seine Finger im Spiel hatte bei der Auswahl der Fragen, die gestellt werden dürfen und vor allem gestellt werden sollen (denn dieser Aspekt ist ja fast noch bedeutender, HS soll ja bitteschön auch eine Chance bekommen, zu den wichtigen Themen ihre Sichtweise zu verkaufen!) und vor allem auch beim Briefing, wie diese Fragen zu beantworten sind. Vom Schnitt der Sendung mal ganz zu schweigen, ich möchte nicht wissen, was da alles rausgeschnitten wurde, weil HS ja diese bekannte Redeneigung hat, wie Du es so treffend benennst.

Umso unfassbarer finde ich, wie platt die beiden sich versuchen, als edle Menschen darzustellen, die eine ein Justizopfer, der andere der getreue Ehemann, der zu seiner unschuldigen Frau hält.
Stevens ist ja nun nicht erst seit gestern im Anwaltsgeschäft tätig. Er weiß doch, dass einer Person nicht einfach nur geglaubt wird, weil sie etwas sagt. Genauso kommt es mir aber hier vor. HS sagt, sie sei unschuldig, und geht davon aus, dass ihr das dann alle abkaufen.
Weder sie noch BS sind aber in der Lage, das glaubwürdig rüberzubringen. Das hätte Stevens doch erkennen müssen und entweder von diesem Interview abraten müssen (als Host der Sendung hätte es ja mit Sicherheit sogar verhindern können, selbst wenn HS und BS entgegen seinem anwaltlichen rat da ganz scharf drauf gewesen wären) oder eben die Ausstrahlung unterbinden müssen. Denn da wusste er ja, dass die beiden sich um Kopf und Kragen geschwätzt hatten.

@quaerere1
...also, damit die Kinder nicht nur Oma und Opa verlieren würden, Bernd "nicht nur" seine Eltern, sondern auch noch ihre "unschuldig" einsitzende Mutter und Ehefrau. Und dann die Familie zerbricht mit allen Folgen.... Wahrscheinlich hast Du das richtig interpretiert.
Wenn ein Anwalt daraus nach 4 Jahren Heimbesuche hinbekommt...

Ich habe das mit den Podcasts jetzt erst entdeckt und muss die 3 Folgen noch hören. Gehört habe ich bisher nur das halbe Interview. Dabei haben sich aber bereits meine Zehennägel aufgerollt, als ich BS hörte, von HS ganz zu schweigen. BS versucht wirklich bei fast jedem Satz, zu manipulieren:
"Henrike hat es nicht so mit langen Autofahrten". Zielrichtung ist klar.
"Sie hat mit den Kindern auf der gemeinsamen Fahrt nach Horchheim geklärt, welche Geburtstagslieder sie noch können. Würde das eine liebende Mutter (wenn sie weiß, was gleich kommt?" HS hält die Zuhörer für doof.
Das sind soooo platte Manipulationsversuche, dass es weh tut zuzuhören.

Liebelein schrieb am 20.04.2024:Was mich auch wirklich sprachlos macht,eine verurteilte Doppelmörderin mit besonderer Schwere der Schuld nach so "kurzer" Zeit schon im offenen Vollzug.Da hab ich doch echte Zweifel an unserem Justizsystem.

Das macht mich völlig sprachlos.

Westwood schrieb:Sie hat mit den Kindern auf der gemeinsamen Fahrt nach Horchheim geklärt, welche Geburtstagslieder sie noch können

Ja klar . Ihre Töchter waren keine 5 Jahre alt. Da könnte ich solch eine Aussage noch ansatzweise verstehen.

Ich bin echt sprachlos nach dem Hören des Podcast - Der “Doppelmord von Koblenz”- Gespräch mit der Verurteilten.

Sprachlos das hier immer noch so viele von der Schuld der Verurteilten H.S. überzeugt sind.


Lügendetektortest

Diese Frau hast sich freiwillig einem Lügendetektortest gestellt. Freiwillig. Was hätte da alles schlimmes bei raus kommen können ?!?
Aber das Gegenteil ist der Fall. Das Ergebnis ist so etwas von eindeutig , sie sagt so eindeutig die Wahrheit.

Das sind doch eindeutige Fakten die hier nicht negiert werden können.

Ich bin eh für eine Reform der Justiz. Anstatt kostspielige Verhandlungen die sich über Wochen, gar Jahre hinziehen - sollten wir den Lügendetektortest als Beweismittel zu lassen. Damit würden wir uns Zeit und viel Geld ersparen. Harry Wörz zum Beispiel wäre nach einem Tag der Verhandlung ein freier Mann gewesen.

Wir bräuchten nicht ewig diskutieren ob A. Darsow ein zu Recht verurteilter Mörder ist oder nicht. Ein Test und fertig.



Wahres Tatmotiv endlich gefunden

Was haben wir uns jahrelang gefragt was den überhaupt der Grund war dieses Ehepaar in den besten Jahren zu töten.

Für mich besteht nach dem Hören des Podcast kein Zweifel mehr.

Die Loire Handtücher sind verschwunden. Nicht irgendein billiges Handtuch das dir ein Nordafrikanischer Geschäftsmann am Ballermann 6 verkauft. Nein richtig teurer Stoff aus der Region Loire. Auf TikTok habe ich schon Videos über die sogenannte Handtuchmafia gesehen, die sind nicht zimperlich.

Wo befinden sich den die Handtücher in unseren Wohnungen, in unseren Häusern ? Im BAD !

Und wo wurde Heinrich S. angegriffen und getötet ? Im BAD !

Noch Fragen ? Für mich ist die Suche nach dem Motiv damit beendet.



Keine Gegenwehr

Warum hat sich Waltraud S. nicht gewehrt? Das fragen wir uns ja alle. Der Sohn erklärt es im Podacast sehr gut wie ich finde.

Seine Mutter war ziemlich rabiat und hatte keine Angst. Früher im Ladengeschäft musste sie sich durchsetzen. Ich hab es bildlich vor Augen wie vor ca. 30-40 Jahren so ein 12-jähriger Bengel nen Lolli klauen wollte, dann hat Frau W.S. den aber schön in Polizeigriff genommen, vor die Wand gestellt und die Polizei gerufen.

Versetzt euch doch mal in ihre Lage in der Mordnacht. Ihr wacht mitten in der Nacht auf und da steht eine "vermummte" Person im Zimmer. Evtl. mit einem Messer bewaffnet. Würdet ihr da in aller Ruhe liegen bleiben? Also ich nicht.

Ich würde die Polizei rufen oder zu den Nachbarn rüber gehen. Sie hätte ja auch aus dem Bett spingen können und den Eindringling vertreiben können. Tat sie aber nicht.

Da bin ich beim Sohn. Es waren bestimmt zwei Täter oder vlt auch drei oder fünf - jedenfalls zu viele für eine Gegenwehr.

Ihr seht die Verurteilte kann es gar nicht gewesen sein.



Suizid - Die 2 Enten

Von vielen wird die Verurteilte ja oft als kalt und berechnet dargestellt. Der Podcast vermittelt mir ein ganz anderes Bild.

Dort spricht eine empathische und sehr sensible Person. Die Geschichte mit den Enten hat mich sehr berührt.

Sie fährt da in der Dunkelheit in ihrem Auto auf der Landstraße und plötzlich macht es "duff duff".

Hat sie das kalt gelassen? Nein, wochenlang hat sie davon geträumt und immer wieder dieses "duff duff" gehört.


Was ich jetzt schreibe ist vlt ein bisschen weit hergeholt aber ich möchte es trotzdem tun. Ich kann mir vorstellen das diese zwei Enten in suizidaler Absicht gehandelt haben. Selbst als Ente sollte man wissen das man bei Dunkelheit keine Landstraße einfach so überquert, ohne Lichtanlage, Reflektoren oder sonstiges. An einem Zebrastreifen vielleicht, ok. Aber es waren ja Enten, keine Zebras.

Ok ich verliere mich, sorry.

Was ich eigentlich sagen möchte, ein Mensch der wochenlang deswegen nicht in Ruhe schlafen kann wird niemals so kaltblütig sein und seine geliebten Schwiegereltern umbringen können.

Wacht bitte auf Leute !

xyfan72 schrieb:Was ich jetzt schreibe ist vlt ein bisschen weit hergeholt aber ich möchte es trotzdem tun. Ich kann mir vorstellen das diese zwei Enten in suizidaler Absicht gehandelt habe

@xyfan72
😂
Schade das die ganze Geschichte so tragisch ist, denn das jetzige Verhalten der Verurteilten ist wirklich von großer Komik. Das hast du gut auf die Spitze gebracht.

xyfan72 schrieb:Die Loire Handtücher sind verschwunden. Nicht irgendein billiges Handtuch das dir ein Nordafrikanischer Geschäftsmann am Ballermann 6 verkauft. Nein richtig teurer Stoff aus der Region Loire. Auf TikTok habe ich schon Videos über die sogenannte Handtuchmafia gesehen, die sind nicht zimperlich.

Ich denke, dieses Handtuch hängt jetzt in der Kellersauna eines Handtuchsammlers, die nur über eine Geheimtür zugänglich ist. Der Sammler, der wahrscheinlich Auftraggeber der Handtuchräuber war und Unsummen für den Coup locker gemacht hat, gönnt sich einem harten Arbeitstag gerne mal einem einsamen Saunagang mit dem Loire-Handtuch um die Hüften, bevor er bei einem guten Glas Wein und eine Zigarre noch ein bisschen sein wertvollstes Handtuch bewundert.
Leider kann er dieses wunderbare Vergnügen immer nur alleine genießen, weil niemand von seinem geheimen Schatz in der Kellersauna erfahren darf, sonst würde der- oder diejenige ja ganz schnell 1 und 1 zusammenzählen, sich an die Polizei wenden und die gute Henrike würde noch am selben Tag aus der Haft entlassen - die in der Haftanstalt sind ja eh schon lange von ihrer Unschuld überzeugt, einfach weil sie sie ja Tag und Nacht sehen und so einer warmherzigen Frau so eine Tat einfach nicht zutrauen können - weil endlich der wahre Täter und die wahren Hintergründe der Tat herauskommen würden.

Wer weiß, bei wem Frau Schemmer sen. nicht alles mit dem Handtuch geprahlt hat?! Wem sie nicht alles erzählt hat, dass sie von diesem Urlaub für die Schwiegertochter ein ganz besonderes Geschenk mitgebracht hat, keine Kosten und Mühen gescheut hat, weil sie der Meinung war, dass eine so außergewöhnlich herzliche, sich stets um das Wohl der Schwiegereltern stets sorgende Schwiegertochter, die es als einzige schafft, dem ansonsten eher nichtsnutzigen Sohn Beine zu machen, nur das beste und teuerste an Badezwirn verdient hat, was sich an der Loire, ach, was sage ich, in ganz Frankreich, finden lässt!
Natürlich spricht sich sowas rum und kommt schnell auch den falschen Leuten zu Ohren, bei denen es dann Begehrlichkeiten, Neid und kriminelle Energien weckt.
Gesehen ist die arme Henrike ja gleich dreimal die gelackmeierte: sie sitzt nicht nur zeit mehr als einem Jahrzehnt unschuldig für jemand anderen im Gefängnis, sondern dieser jemand hat ihr auch noch die geliebten Schwiegereltern genommen und sie um das Handtuch betrogen!

xyfan72 schrieb:Versetzt euch doch mal in ihre Lage in der Mordnacht. Ihr wacht mitten in der Nacht auf und da steht eine "vermummte" Person im Zimmer. Evtl. mit einem Messer bewaffnet. Würdet ihr da in aller Ruhe liegen bleiben? Also ich nicht.

Naja Henrike ist jetzt keine zierliche Person. Man kann sie jetzt wohl kaum mit einem 12-jährigen Jungen vergleichen. Noch dazu war Frau Schemmer Senior völlig arglos, noch im Halbschlaf. Sie hatte keine Chance. Bevor sie wusste, wie ihr geschah, hatte sie schon den ersten Stich.

Hast du dir mal das Urteil durchgelesen?