Der Fall Nelli Graf

@fortylicks

Vielleicht erleben wir in diesem Fall auch einmal eine unerwartete Wendung wie in einigen anderen Fällen in lezter Zeit und alles war ganz anders wie wir es uns gedacht haben.
Es gibt eine DNA und irgendwann hoffentlich auch einen Treffer.

@fortylicks
Ganz bestimmt irren sich die Profiler nur selten. Schließlich arbeiten sie tagtäglich mit ungeklärten und unterschiedlichen Formen des Verbrechens. Wahrscheinlich muss man abwarten, inwieweit Axel Petermann in den Fall eindringt. Hast du den Artikel gelesen? Gab es dort Besonderheiten, die ihm auffielen? Wie geht es damit weiter?
Axel Petermann braucht für eine exakte Täterbestimmung natürlich genaue Details, die er wahrscheinlich nur aus den Akten entnehmen kann. Er arbeitet ja nach dem Prinzip, dass jeder Täter seine Spuren am Tatort hinterlässt und diese etwas über ihn aussagen.
Wäre interessant zu wissen, ob er weiter in dem Fall ermittelt. Glaube, dass er erstmal nur eine Tatortbegehung durchführte und eine erste Prognose erstellte.

@bb37
der Artikel ist ja hier verlinkt vor einigen Seiten.
Und ob Petermann jetzt in diesem Fall mit eingebunden wird und evtl. weiter ermittelt, weiß ich nicht. Hoffen wir es mal!

In dem Artikel klingt es so, als habe er sich nur, beauftragt von der Zeitung, mit dem Fall beschäftigt. Ich verstehe das nicht so, dass er dafür auch Polizei-Akteneinsicht hatte, sondern dann wohl wahrscheinlich alle Infos gesichtet hat, die öffentlich bekannt sind. Wäre wünschenswert, dass er sich auch die Akten ansehen kann, wer weiß, was er dann noch alles herausfinden und deuten könnte. Wobei die sicher auch so entsprechende Profiler schon bei der Kripo an Bord hatten hier, nur nicht so namenhafte wahrscheinlich. So oder so freue ich mich, dass der Fall weiter mediale Beachtung findet, und wenn der Petermann sich damit weiter beschäftigen würde, evtl. sogar für sein nächstes Buch, wäre es begrüßenswert.

@fortylicks: Zu meiner Verteidigung sei gesagt, dass ich immerhin die ersten paar und ca. die letzten 15 Seiten des Threads gelesen sowie das XY Video angeschaut und mir auch die Zeitungsartikel einverleibt habe :) .

Natürlich muss man auf Grund der Gesamtumstände von einer Beziehungstat ausgehen, aber in Anbetracht des Gentests erscheint es doch wiederum unwahrscheinlich, dass der Polizei jemand aus dem weiteren Umfeld durch die Lappen gegangen sein könnte, wobei man sich seitens der POL hoffentlich alle z.B. Lidl Mitarbeiter, Nachbarn bis hin zu entfernten Bekannten usw., die ggf. NICHT an dem freiwilligen Test teilgenommen haben, noch mal genau angeschaut hat.

Weiterhin würde ich den perversen, sadistischen Einzeltäter trotz Nichterkennbarkeit einer Serie nicht ausschließen. Es wäre mit Sicherheit nicht der erste Täter, bei dem Fantasie und Wirklichkeit weit auseinander liegen und der aus der Tat wegen der "Sauerei" dann letztlich doch nicht den erhofften Lustgewinn ziehen konnte, so dass keine Wiederholung stattfindet.
Es kann natürlich auch viele andere Gründe geben, warum so ein Täter nie wieder zufällig zugeschlagen hat (wobei es ja durchaus noch ungeklärte Fälle in der Region gibt und ein Täter nicht zwingend immer nach demselben Schema verfahren muss). Zum Beispiel ein Suizid. Jemand, der zu so einer Tat fähig ist, muss ja schon schwerwiegende Probleme mit sich haben.

Da Du sehr gut informiert bist: Weißt Du, was die POL zu der Jacke von NG ermittelt hat? Dies erscheint mir ggf. extrem wichtig, denn dass sich eine Mittvierzigerin freiwillig die Jacke ihres Juniors mit dem Aufdruck "SC Halle Fußballjugend" anzieht, ist doch höchst auffällig. Daher wäre die Frage, ob das öfter vorkam? Trug sie die Jacke regelmäßig, weil sie ihr einfach gut und praktisch erschien? Oder war das auch für die Familie und die POL ein absolutes Mysterium?
Hier wurde schon mal die Theorie aufgeworfen, dass sie nicht wollte, dass ihre reguläre Kleidung nach Rauch stinkt, aber das erscheint mir bei Rauchen unter freiem Himmel nicht schlüssig. Da riechen die Klamotten nachher eigentlich nicht, vor allem wenn die durch das Radeln auf dem Rückweg wieder gut "durchgelüftet" werden. Und sie wird doch wohl auch selbst eigene alte aussortierte Jacken besessen haben?
Bleibt mir persönlich nur eine Theorie, falls das mit der Jacke keine worin auch immer begründete Regelmäßigkeit hatte: Ein "blind date" bei dem sie die auffällige Jacke als Erkennungszeichen für den anderen trug. Aber dann wären wir wieder an dem Punkt, wie sie sich zu einem solchen Date verabredet haben könnte und warum sie dies ausgerechnet tagsüber in den engen Zeitplan hätte legen sollen.

@MysteryGuy
Vielleicht war die Jacke zugleich der Aufbewahrungsort der Zigaretten (Versteckt im Keller?), möglicherweise wollte sie auch unbedingt verhindern, dass tatsächlich Geruch bei den Alltagsjacken auffällt, da sie dieses Rauchen anscheinend heimlich durchführte. Da ist man sicherlich in solchen Dingen sehr vorsichtig. Zugleich hatte sie aber auch eine Jacke über, während der Fahrradtour in die Hachhowe, in der herbstlichen Zeit. Auch der Gedanke, dass sie durch diese weniger auffällt, als mit dem alltäglichen Outfit, könnte ein weiterer Grund gewesen sein. Vielleicht war dieses Rauchen für sie auch eine Art Ritual, um ein wenig in der Natur abzuschalten. Man kann da tatsächlich nur spekulieren, da diese Aussage des Rauchens von Ihrer Cousine stammt. Allen anderen war dies anscheinend unbekannt. Ich meine gehört zu haben, dass diese Jacke im Keller aufbewahrt wurde, aber ich denke @fortylicks kann Dir dort bessere Auskünfte geben.
Alles in Allem dürfte jedoch klar sein, dass der/die Täter in dem Bereich der Hachhowe und des späteren Fundortes aus irgendeinem Grund Ortskenntnisse gehabt haben. Daher liegt die Vermutung eines Einheimischen Täters auch sehr nahe.

Ganz genau. Ich denke oft an die Angehörigen, wie es ihnen geht. Diese Geschichte ist sehr gruselig, niemand hat Frau Graf am 14.10.2011 nach 11.30 gesehen.

bb37 schrieb:Auch der Gedanke, dass sie durch diese weniger auffällt, als mit dem alltäglichen Outfit, könnte ein weiterer Grund gewesen sein.

Hmm... naja... also ich finde eine Mittvierzigerin in einer Trainingsjacke "SC Halle Fußballjugend" fällt schon auf wie ein bunter Hund :) . Das ist doch für eine Frau eine völlig untypische und unübliche Kleidung (außer vielleicht in sozial sehr benachteiligten Gegenden, aber bei Familie G. handelte es sich ja eher um gutbürgerliche Verhältnisse).

Im Übrigen was stimmt denn nun eigentlich? Im XY Beitrag wird immer nur von einer "Freundin" gesprochen. War es jetzt tatsächlich eine Cousine oder eine Freundin?

@MysteryGuy
zu der Jacke:
Diese gehörte dem jüngeren Sohn und war ausrangiert, weil ihm wohl zu klein.
Nelli wird die in dieser Jahreszeit auf dem Rad getragen haben, da sie evtl. selber keine derartige Jacke besaß und das Radfahren für sie eher Mittel zum Zweck war (irgendwo hinzukommen). Das war mMn rein pragmatischer Natur.

Diese Jacke hat für mich persönlich keinerlei Relevanz. Und zu einem romantischen Tete-a-Tete wird sich NG da sicher nicht getroffen haben. Es gibt keinerlei Kontakte in den Telefondaten, Computer etc. Genau darum ist es ja so schwer für die Ermittler...

Ob es nun die Cousine oder eine Freundin war, die den Hinweis mit dem Rauchen an der Bank gab, werden nur die Ermittler wissen. Und ist daher auch keine Sache, die für den Fall entscheidend wäre.

Viele Raucher haben auch "Raucherjacken". Das sind ausrangierte Jacken, welche nur zum Rauchen angezogen werden. Damit die normalen Klamotten nicht unnötig nach Rauch stinken.

@fortylicks schrieb:

fortylicks schrieb:Diese Jacke hat für mich persönlich keinerlei Relevanz. Und zu einem romantischen Tete-a-Tete wird sich NG da sicher nicht getroffen haben.

Ich konnte bisher ebenso nicht nachvollziehen, aus welchem Grund sich N.G. diese Jacke „übergeworfen“ und spontan das Haus verlassen hat.

Daher ist es für mich denkbar, dass sie aus dem Haus gelockt und kurz danach von ihrem Täter „vereinnahmt“ wurde. Keine Chance des Entkommens…

Sie muss den Täter gekannt haben…

@MysteryGuy
Ich hatte mich falsch ausgedrückt!
Frau G. war vielleicht durch diese Sportjacke in ihrem Bekanntenkreis und der Nachbarschaft weniger auffällig, wenn sie aus der Ferne gesichtet wurde, als in "normaler" Kleidung. Dadurch hatte sie vielleicht den Gedanken, dass es eben weniger auffällt, auch wenn die Jacke auffällig gewesen ist. Letzlich diente sie wahrscheinlich, so wie @fortylicks es beschrieben hat, lediglich nur als Mittel zum Zweck

bb37 schrieb: auch wenn die Jacke auffällig gewesen ist.

...und das war ja auch gut so; denn sonst hätte die Zeugin Pestalozzistraße diese Sichtung evtl. gar nicht abgespeichert und es nie gemeldet. Dadurch weiß man, dass sie wohl dorthin fuhr, wo Tage später ihr Fahrrad gefunden wurde.

@bb37

bb37 schrieb:Ich hatte mich falsch ausgedrückt!
Frau G. war vielleicht durch diese Sportjacke in ihrem Bekanntenkreis und der Nachbarschaft weniger auffällig, wenn sie aus der Ferne gesichtet wurde, als in "normaler" Kleidung. Dadurch hatte sie vielleicht den Gedanken, dass es eben weniger auffällt, auch wenn die Jacke auffällig gewesen ist. Letzlich diente sie wahrscheinlich, so wie @fortylicks es beschrieben hat, lediglich nur als Mittel zum Zweck

Dem kann ich zunächst nicht ganz folgen, was die Bekleidung mit Bekanntenkreis und Nachbarn zu tun haben könnte.

Bekleidung Mittel zum Zweck?

Die Jacke des Sohnes war offensichtlich greifbar in der Wohnung und N.G. hatte sie spontan angezogen, um evtl. mit Fahrrad loszufahren...warum auch immer. Dieser Aufforderung hätte sie, aus meiner Sicht, lediglich einer bekannten Person gefolgt.

eines kann man nach gesundem menschenverstand ausschließen, nämlich dass eine solche jacke bei einem "date" oder "blind date", wie oben spekuliert, angezogen worden wäre. bestenfalls zieht man sowas an, wenn man jemanden trifft, den man bereits lange kennt und wo das aussehen irrelvant ist.
am wahrscheinlichsten ist es, dass sie mit dem outfit gar niemand treffen wollte.

@Thoelke

Thoelke schrieb:am wahrscheinlichsten ist es, dass sie mit dem outfit gar niemand treffen wollte.

Das werte ich anders, aus meiner Sicht kein Zufallstäter. Nach allem was bekannt wurde, in Bezug auf ihre Verletzungen, Klebematerial im Augenbereich. Aus welchem Grund? Sie wurde ohnehin getötet, konnte keine Aussagen mehr tätigen...daher hätte sich die "Verklebung" erübrigt.

Das Szenario kann ich demnach nicht nachvollziehen.

@Mauro

Augen zu verkleben kann neben dem Motiv, als Täter nicht erkannt zu werden auch den Sinn haben, das Opfer orientierungslos zu machen. Möglicherweise war die Tötung zunächst auch nicht geplant, sondern eher eine Art Entführung.

Mauro schrieb:Das werte ich anders, aus meiner Sicht kein Zufallstäter. Nach allem was bekannt wurde, in Bezug auf ihre Verletzungen, Klebematerial im Augenbereich.

Zuerst wird doch eher der Mund zugeklebt, damit sich das Opfer nicht durch Schreie wehren kann ? Vllt hatte man ihr anfangs Mund und Augen zugeklebt ?

Mich beschäftigen immer noch diese zwei Fahrzeuge, die dich hinter einander von der Zeugin gesichtet wurden mit Fahrrad im Kofferraum und mit Kennzeichen aus unterschiedlichen Landkreisen PB und GT.

In einem dieser dürfte dann doch auch N.G. mitgefahren sein , wenn es ihr Fahrrad war ,was die Zeugin nicht erkennen konnte...,da diese sich versteckt hielt (?), sie "freiwillig" eingestiegen war , weil es ein Bekannter wie auch immer, war ?

Und was, wenn der Täter einen Bekannten mit seinem Ausweis zur DNA-Probe schickte ? Gibt es sowas überhaupt und wie wird der Teilnehmer überprüft , mal ganz naiv gedacht ?

@Hammurapi

Hammurapi schrieb:Augen zu verkleben kann neben dem Motiv, als Täter nicht erkannt zu werden auch den Sinn haben, das Opfer orientierungslos zu machen. Möglicherweise war die Tötung zunächst auch nicht geplant, sondern eher eine Art Entführung.

In Bezug auf eine Orientierungsmöglichkeit, wohin die Reise geht, kann ich es nachvollziehen.

Doch nach dem Szenario der Tötung wäre es nicht vonnöten gewesen. Die Vorgehensweise des/der Täter ist nicht nachvollziehbar.

@bellady

bellady schrieb:Mich beschäftigen immer noch diese zwei Fahrzeuge, die dich hinter einander von der Zeugin gesichtet wurden mit Fahrrad im Kofferraum und mit Kennzeichen aus unterschiedlichen Landkreisen PB und GT.

Unterschiedliche Zeugenaussagen, daher nicht einzuordnen.

bellady schrieb:Und was, wenn der Täter einen Bekannten mit seinem Ausweis zur DNA-Probe schickte ? Gibt es sowas überhaupt und wie wird der Teilnehmer überprüft , mal ganz naiv gedacht ?

Das war ehemals möglich! Konnte lediglich durch die Aussage des „Teilnehmers“ korrekt dargestellt werden.

Denke jedoch, dass aktuell, aufgrund der bekannten Veränderungen, dieses nicht mehr möglich ist.