Wo ist Katrin Konert?

Hallo,
habe gerade nochmal die Wege angeschaut. Nach Clenze hätte sie es von der Bushaltestelle auch in einer knappen Stunde zu Fuß schaffen können. Sie wäre also deutlich zu spät gekommen ohne sich noch mal bei jemanden zu melden.
Die Strecke gänzlich zu Fuß zurück zu legen hätte in etwas 2 Stunden gedauert. . .
Durch Bergen ist man eigentlich in 2 Minuten gefahren evtl. 3 ...
Aber Katrin hätte zu Fuß 10-15 Minuten für ca. 1 Km gebraucht. Sie wurde von Tanja und Christian gesehen und von Martin angesprochen. Um 18:45 Uhr verließ sie die Wohnung von Joachim, trifft auf Tanja und Christian (macht sich nicht bemerkbar und bittet um eine Mitfahrgelegenheit), trifft auf Martin und schlägt die Option einer Mitfahrgelegenheit aus (Hier steht sie bereits an der Bushaltestelle). 18:55-19:05 ... Und kurz nach 19:00 Uhr schwant der Mutter schon böses...

Kopernicus schrieb:Nein, da muss man nichts wissen. Ist die normale Einstufung eines Vermisstenfalles, dessen Erkenntnisse auf ein Verbrechen schließen lassen.
LuckyLuciano schrieb:

Und das machst Du woran fest? Eine Verbrechenseinstufung kann strafrechtlich vielfältig erfolgen. Warum Totschlag?

Kopernicus schrieb:Ich nicht ;) Aber auch egal. Weil nämlich der Einwand gar nicht mal so unwahrscheinlich ist ...

Das ist gar nicht egal. Welcher Einwand?

Kopernicus schrieb:Wer weiß, was da wirklich geschah. Einholung von Verbindungsdaten stellt einen wesentlich geringeren Eingriff in die Persönlichkeitsrechte dar und ist somit auch mit weniger rechtlichen Schranken verbunden.

Möglich. Formuliert wird es im Podcast von Britta hingegen anders. Deutlich anders! Ist das wirklich nur eine fehlerhafte Wahrnehmung?

LuckyLuciano schrieb:Warum Totschlag?

Weil Vermisstenfälle mit dem Grundverdacht eines Tötungsdelikts, immer unter dem Verdacht des Totschlags gegen Unbekannt bearbeitet werden.

LuckyLuciano schrieb:Welcher Einwand?

Na der falschen Wahrnehmung "Telefon abgehört" durch Britta.

LuckyLuciano schrieb:Ist das wirklich nur eine fehlerhafte Wahrnehmung?

Sie sagt ergänzend dazu "zur Vernehmung von der Schule abgeholt". Wenn dem wirklich so war, dann mag ich einen Beschuldigtenstatus nicht ausschließen. Ich denke nicht, dass man mit einer nur als Zeugin eingestuften Person so verfahren wäre. Aber da man über ihren Staus nichts Offizielles weiß, ist das alles nur Spekulation. Ebenso unter welcher rechtlichen Befugnis Maßnahmen, egal ob Erhebung der Verbindungsdaten oder Abhören eines Anschlusses, beantragt wurden.

Kopernicus schrieb:Weil Vermisstenfälle mit dem Grundverdacht eines Tötungsdelikts, immer unter dem Verdacht des Totschlags gegen Unbekannt bearbeitet werden.

Das stelle ich nicht in Abrede. Nur woher weißt Du, dass dieser Grundverdacht bestand?

Kopernicus schrieb:Na der falschen Wahrnehmung "Telefon abgehört" durch Britta.

War es denn eine falsche Wahrnehmung? Überwachte Personen werden nach Ablauf einer Überwachung über eine solche schriftlich informiert.

Kopernicus schrieb:Sie sagt ergänzend dazu "zur Vernehmung von der Schule abgeholt". Wenn dem wirklich so war, dann mag ich einen Beschuldigtenstatus nicht ausschließen. Ich denke nicht, dass man mit einer nur als Zeugin eingestuften Person so verfahren wäre. Aber da man über ihren Staus nichts Offizielles weiß, ist das alles nur Spekulation. Ebenso unter welcher rechtlichen Befugnis Maßnahmen, egal ob Erhebung der Verbindungen oder Abhören eines Anschlusses, beantragt wurden.

Sofern sie minderjährig war, so habe ich es bisher verstanden, wäre eine Vernehmung, ganz gleich unter welchem Status, ohne Hinzuziehung von Erziehungsberechtigten nicht möglich gewesen.

Ggf. ist das nicht zur Sprache gekommen, vergessen worden oder was auch immer...

LuckyLuciano schrieb:Das stelle ich nicht in Abrede. Nur woher weißt Du, dass dieser Grundverdacht bestand?

Ich glaube, das wurde x-mal in Stellungnahmen der ermittelnden Beamten gäußert. Als Beispiel sei da nur XY genannt, "gehen wir mittlerweile von aus, dass Katrin nicht freiwillig verschwand und nicht mehr am Leben ist". Bedeutet übersetzt, wir ermitteln wegen Verdacht des Totschlags.

LuckyLuciano schrieb:...Ablauf einer Überwachung über eine solche schriftlich informiert.

Richtig, die Frage, die ich mir dann stelle, warum erwähnen sie es nicht im Podcast, wenn es so gewesen wäre. So steht nur die Aussage von Britta hier im Raume.

LuckyLuciano schrieb:... ohne Hinzuziehung von Erziehungsberechtigten nicht möglich gewesen

Eine Festnahme direkt von der Schule weg geht auch ohne Eltern. Was du meinst, ist die Einvernahme von Minderjährigen. Aber auch hier ein Jaein. Es heißt zwar im JGG, dass die Erziehungsberechtigten ein entsprechendes Anwesenheitsrecht genießen, welches aber eingeschränkt werden kann, wenn es dem Ermittlungserfolg entgegen steht. Nachdem die Mutter wohl auch beim Eintreffen von Martin zugegen war und ebenfalls den Film "Flubber" angeschaut hat, gilt sie ebenfalls als wichtige Zeugin. Somit könnte ich diese als ermittlender Beamter, auch eben mit der oben angeführten Begründung, zur Vernehmung nicht beisitzen haben wollen. Von einem Vater wurde nichts gesagt, aber hier kann ähnlich argumentiert werden. Aber auch dies ist einfach wieder nur mal reine Spekulation und stützt sich alles auf die Aussage von Britta, welche die beschriebenen polizeilichen Maßnahmen eben nur einseitig darstellt.

Kopernicus schrieb:Ich glaube, das wurde x-mal in Stellungnahmen der ermittelnden Beamten gäußert. Als Beispiel sei da nur XY genannt, "gehen wir mittlerweile von aus, dass Katrin nicht freiwillig verschwand und nicht mehr am Leben ist". Bedeutet übersetzt, wir ermitteln wegen Verdacht des Totschlags.

Einverstanden. Aber ab wann war das so? Zum Zeitpunkt der Vernehmung von Britta oder später?

Kopernicus schrieb:Richtig, die Frage, die ich mir dann stelle, warum erwähnen sie es nicht im Podcast, wenn es so gewesen wäre. So steht nur die Aussage von Britta hier im Raume.

Da bin ich bei Dir. Da ist demnach eine Lücke. Britta könnte es belegen.

Kopernicus schrieb:Aber auch dies ist einfach wieder nur mal reine Spekulation und stützt sich alles auf die Aussage von Britta, welche die beschriebenen polizeilichen Maßnahmen eben nur einseitig darstellt.

Ich gehe da mal weiter. Der Podcast beleuchtet dies ggf. nicht voll umfassend, denn dies ist für rechtskundige Personen durchaus von Bedeutung. Und das Team des NDR hat ja Kontakt zu den Ermittlungsbehörden.

LuckyLuciano schrieb:Einverstanden. Aber ab wann war das so? Zum Zeitpunkt der Vernehmung von Britta oder später?

Das kann ich dir nicht sagen, nur vermuten. Martin stand wohl ziemlich früh im Fokus der Ermittler, was natürlich auch ein entsprechendes Interesse für den Nahbereich von ihm und angeführten Zeugen seiner Aussage nach sich zog. Somit wird wohl auch Britta sehr früh im Fall ein intensiverer Ansatz der Ermittlungen gewesen sein.

LuckyLuciano schrieb:Und das Team des NDR hat ja Kontakt zu den Ermittlungsbehörden.

Ist durchaus möglich, da entsprechende Details wirklich nur Rechtskundigen sofort ins Auge, bzw. hier ins Ohr springen und somit für die Erstellung des Podcasts als nicht so relevant angesehen wurden. Jedoch den wirklichen Status von Britta hätten sie durchaus nennen können und nicht die Aussage so einseitig stehen lassen. Vielleicht wird ja nochmals in den noch folgenden Teilen darauf eingegangen.

betrifft 3-Sekunden-Telefonanruf:

Kopernicus schrieb:Das passt sehr wohl in 3 Sekunden, da bringt man ziemlich viel unter. Das kannst du selber bei WhatsApp testen. Und noch ein Hinweis zu den 3 Sekunden. Diese Angaben sind zwar auf dem Verbindungsnachweis so verzeichnet, beinhalten aber auch Gespräche, die 3,9 Sekunden dauerten. Damals galt nämlich die angefangene Sekunde.

Ich habe es jetzt auch mal ausprobiert. Eine ansatzweise normale Kommunikation beginnt ab ca. 4,6 Sek.
K "Hallo Du, ich geh jetzt los" - "Ja, ok. Ich komme auch." -"Tschau".
(Kein Mensch sagt einen Satz und legt dann auf. Es wird immer eine Kommunikation geführt.)

Ich finde den Gedanken von @orakel09 bzgl. "Anklingeln" gar nicht verkehrt. Wie oft habe ich damals angeklingelt und dann ging der dämliche AB bereits an. (Bei mir haben sich auch mehrfach Freunde beschwert, dass mein lustiger AB Spruch so lang ist wegen der Gebühren. Gut, das ist jetzt noch kein Beweis.)

Egal, wovon man jetzt ausgeht. Wenn es eine Anklingeln oder eine minimale Kommunikation war (woran ich nicht glaube, aufgrund der 3 Sekunden (oder 3,9) aber egal) war, WÜRDE das dann in beiden Fällen heißen: es war abgesprochen. D.h. das eigentliche Telefonat bzgl. Absprache muss davor stattgefunden haben und zwar so ziemlich dann zum Schluss. Denn danach brauchte Katrin keine Mfg mehr suchen. Sie hat höchstens noch abgesagt "ich habe jetzt was". Das wäre dann aber bekannt!
Fazit: wann (plus wie oft, wie lange) haben Katrin und Sven telefoniert/gesmst an dem Nachmittag?

Sillyrama schrieb:Kein Mensch sagt einen Satz und legt dann auf.

Doch sowas gibt es und gab es... Ich hatte darmals auch Freunde die genau sowas am Telefon gesagt haben... "Stehe unten vor der Tür mach mal auf!" Anstatt zu klingeln. Kommt halt drauf an, ob man das so macht oder nicht. Aber es gibt solche Leute.

Jetzt müsste man wissen ob sie vorher schon solche Kurzanrufe getätigt hat um zu wissen, ob es bei ihr so war oder nicht.

Es macht gewiss nicht jeder da gebe ich dir recht. Aber ich schließe sowas definitiv nicht aus, weil ich wie gesagt selber mind 2 Leute kenne sie solche kurz Anrufe schon gebracht haben.

Und anklingeln lassen ist wie gesagt keine "Verbindung". Ob der AB eine ist , müsste auch noch geklärt werden. Da ja beim AB nicht mit dem Handy verbunden wird, sondern mit dem Provider.

Kopernicus schrieb:[...]c) Sven [...] Hierbei erhält er gegen 17.40 Uhr ein Anruf von Katrin, [...] Es folgen weitere SMS durch Katrin, wobei die letzte um 18.40 Uhr bei Sven mit der Bitte, sie um 19.00 Uhr vor Joachims Türe mitzunehmen, bei Sven einging. [...] Um 18.46 Uhr erfolgte noch ein weiterer Anruf von Katrin, der aber nur 3 Sekunden dauerte.

"sms durch Katrin" heißt wahrscheinlich, dass nur sie gesmst hat.
Dann war es anscheinend ähnlich wie mit Christian, der laut Tanja auch mehrfach angesmst wurde und schon nicht mehr rangegangen ist.
Das heißt dann: Katrin hat eine Absage erhalten und ließ nicht locker.

"wobei die letzte um 18.40 Uhr bei Sven mit der Bitte, sie um 19.00 Uhr vor Joachims Türe mitzunehmen" - doch sehr merkwürdig ist. Sie erhält keine Zusage von Sven (sofern die weiteren sms nur von ihr ausgingen) und schreibt dann trotzdem, dass er sie um 19.00 Uhr abholen soll??? Das ist schon etwas schräg. Und dann geht sie los zur Bushaltestelle anstatt bis 19.00 Uhr vor Joachims Haus/Whg zu warten. ...Ich wage mal anzuzweifeln, dass der Inhalt der sms bekannt ist.... (Und ich muss die Sendung nochmal anhören.)

Im Resümee (egal wie man es dreht) sagt das natürlich trotzdem nicht, ob Sven sie nun mit dem Auto mitgenommen hat oder nicht.

Wer hat Katrin denn mit Joachim zusammen abgeholt, war das Sven? Oder ist die nicht bekannt?

sunshine8718 schrieb:Oder ist die nicht bekannt?

Es war nicht Sven und wurde bisher auch noch nicht namentlich genannt.

Wer ist eigentlich dieser Dieter, der in der Übersicht der Personen auf der NDR-Seite aufgeführt wird?
Wurde er noch gar nicht erwähnt, oder hab ich das überhört, oder überlesen?

Wurde noch nicht erwähnt. Ist aber der richtige Name der Person.

@Kopernicus

Woher weißt du denn, dass es der richtige Name der Person ist?

Könnte mir vorstellen, dass es der Mann ist, der Hinweise geben kann, der für Teil 4 angekündigt wurde.

Achso, ne, sicherlich der damalige Vermieter. Darüber hatten sie am Anfang auch mal gesprochen, aber nicht mit Namen.

Joachim soll -lt. Aussage- beim Suchen nach Katrin, nicht nüchtern gewesen sein. Könnte es nicht sein, dass Katrin auch etwas konsumiert hat und dadurch die Stimmungslage, nach dem Streit, intensiver geworden ist. Sie war 15 Jahre alt.

Vermutung:
Sie war traurig, dass ihr Freund nicht bei der Silvesterfeier dabei sein konnte. Fährt aus jugendlicher Sehnsucht am 1.1. zu ihm. Es kommt zum Streit. Wieder Enttäuschung. Bei Teenagern werden Bagatellen ja gerne mal zu: "Das Ende der Welt". Wenn sie in dem Zustand los ist, zweifel ich nicht daran, dass sie die Wegstrecke zu Fuß bestreiten wollte. Wenn noch Alkohol im Spiel war, noch weniger.



Ich komme immer wieder auf die Unfalltheorie, mit anschließender Vertuschung.

jada schrieb:Ich komme immer wieder auf die Unfalltheorie, mit anschließender Vertuschung.

Jedenfalls eine plausible Theorie, auch wenn sie hier i.A. nicht gern gesehen wird(egal welcher thread).

@Zombienchen
Wurde im Thread schon mal über das Taxi-Geld gesprochen?
Joachim soll der Katrin Taxigeld angeboten haben. Das macht ja nur Sinn, wenn tatsächlich die Möglichkeit bestanden hat, ein Taxi auch zu rufen bzw. zu erreichen.

< Fragen:
- Gab es in Bergen-Dumme einen Taxibetrieb?
- Gab es in Bergen-Dumme einen Taxenstand? Wo?
- Falls es in Bergen-Dumme ein Taxi gab, kann es sein, dass Katrin damit nach Clenze fahren wollte, wo sie sich eine Mitfahrgelegenheit organisiert hatte?
- Gab es in Clenze einen Taxibetrieb?
- Gab es in Clenze einen Taxenstand? Wo?
- Falls es in Clenze einen Taxi-Betrieb gab, kann es sein, dass Katrin die ca. 6 km nach Clenze gelaufen ist, um von dort ein Taxi zu nehmen?
- Wo befand sich der nächste Taxi-Betrieb (bezogen auf Bergen-Dumme). Und: wäre ein Taxi gekommen, wenn man es gerufen hätte?
- Ist Katrin öfter mit einem Taxi gefahren?

< Grund für die Frage:
Bei Blitzeis würde ich, wenn ich keine andere Mitfahrgelegenheit finde, ein Taxi bevorzugen, weil ich davon ausgehe, dass Taxi-Fahrer routiniert und sicher fahren.

< Preis:
Heute würde eine Fahrt von der Bahnhofstr. 2, Bergen-Dumme (Wohnort des Joachim) nach Groß Gaddau ca. 24 Euro kosten, was man im www recherchieren kann. Für das Jahr des Verschwindens der Katrin wäre zu prüfen, ob meine Schätzung, dass eine Fahrt ca. 30 DM gekostet hätte, zutrifft.
Hätte Joachim so viel Geld investiert?
Hatte er das zuvor schon gemacht?

< Verschwinden
Wie kann man sich das Nutzen eines Taxis und das Verschwinden vorstellen?

ich höre mir gerade folge 3 noch mal an...

das wird gesagt, dass Britta ihre aussage im Dezember 2001 änderte...??

wie änderte?

was sagte sie zuerst aus, und wie änderte sie dann ihre aussage?

kann mir da bitte jemand helfen?