Peggy Knobloch

Ich les hier nur noch sporadisch drüber, deswegen möge man mir meine Uninformiertheit verzeihen. Aber das

maikäferchen schrieb:Die dem von @traces kritisierten Beitrag zugrunde liegenden Fakten habe ich im Anschluss an den entsprechenden Beitrag bereits genannt .

suche ich schon die ganze Zeit.
Wo sind die Fakten, @maikäferchen

Ich find sie ehrlich nicht. Ich hab nur das

maikäferchen schrieb:SK war mit ihm nach islamischem Recht verheiratet und dieses gesteht dem Ehemann einer Frau , die sich trennen möchte, eine "Entschädigungssumme " zu .

Spekulation mag man allenfalls nennen , dass er diese Entschädigungssumme auch einforderte , aber man kann , gerade in Hinblick auf die sms , auch nicht ausschlieesen , dass es so war.

gefunden. Und das kann ja kaum der alles entscheidende Fakt, geschweige denn euer Ernst, sein. Oder doch?

Bitte um Aufklärung.

@LivingElvis
Bei manchen Verurteilten sollen schon viel weniger Fakten ausgereicht haben ;)

@LivingElvis


@traces hat es vorhin zitiert . Es ging um die davorliegende Argumentation von @bayernwastl80 , die man als Spekulation bezeichnete und ich fragte , wo da die Spekulation wäre . denn @bayernwastl80 s Kritik lägen durchaus Fakten ( die im Zitat zu sehen sind ) zugrunde .


Denkst Du bitte noch daran , dass Du etwas für mich heraussuchen wolltest ? Danke .

bayernwastl80 schrieb:Bei manchen Verurteilten sollen schon viel weniger Fakten ausgereicht haben ;)

Wenn man alles ausblendet, was gegen Ulvi spricht, dann sicherlich...

@LivingElvis
Ich sprach eigentlich nicht "nur" von Ulvi - aber egal.

@LivingElvis

traces schrieb:Und wo schliesst ein faktenorientiertes Diskutieren Sk nebst ehemaligem Lebensgefährten aus ?
Was ist an dem Umfeld Peggys , wie @bayernwastl80 es beschrieb , kein factum ?
Alles was er diesbezüglich schrieb musste , nach anfänglichem Leugnen , von SK selbst eingeräumt werden , oder ergibt sich durch Ermittlungsergebnisse und Zeugenaussagen .

Darum ging es bei der Diskussion .

@maikäferchen

maikäferchen schrieb:@traces hat es vorhin zitiert . Es ging um die davorliegende Argumentation von @bayernwastl80 , die man als Spekulation bezeichnete und ich fragte , wo da die Spekulation wäre . denn @bayernwastl80 s Kritik lägen durchaus Fakten ( die im Zitat zu sehen sind ) zugrunde .

@traces
hat das zitiert

traces schrieb:Und wo schliesst ein faktenorientiertes Diskutieren Sk nebst ehemaligem Lebensgefährten aus ?
Was ist an dem Umfeld Peggys , wie @bayernwastl80 es beschrieb , kein factum ?
Alles was er diesbezüglich schrieb musste , nach anfänglichem Leugnen , von SK selbst eingeräumt werden , oder ergibt sich durch Ermittlungsergebnisse und Zeugenaussagen .

Da seh ich immer noch keine Fakten. Daher meine Frage.

maikäferchen schrieb:Denkst Du bitte noch daran , dass Du etwas für mich heraussuchen wolltest ? Danke .

Helf mir bitte noch mal auf die Sprünge.

bayernwastl80 schrieb:Ich sprach eigentlich nicht "nur" von Ulvi - aber egal.

In diesem Thread geht´s halt nunmal um Peggy Knobloch und im Fall "Peggy Knobloch" gibt´s halt bislang immer noch nur einen, mir bekannten, Verurteilten.

Sprich das nächste Mal dann bitte einfach klarer aus, was Du meinst.

@LivingElvis

LivingElvis schrieb:prich das nächste Mal dann bitte einfach klarer aus, was Du meinst.

Muss ich das? Nö. Sicher gehts hier um Peggy und auch Ulvi. Aber ich bin so frei, auch Rückschlüsse aus anderen mir bekannten Fällen zu erwähnen und ich bin sogar so frei, dass ich diese von mir gemeinten Fälle nicht namentlich benenne.

bayernwastl80 schrieb:Aber ich bin so frei, auch Rückschlüsse aus anderen mir bekannten Fällen zu erwähnen und ich bin sogar so frei, dass ich diese von mir gemeinten Fälle nicht namentlich benenne.

Und welchen Sinn soll das in einem Thread ergeben?

@LivingElvis

um die Fakten zu sehen , die @bayernwastl80 Argumentation zugrunde lagen , wirst Du wohl seinen diesbezüglichen Beitrag suchen müssen um den Zusammenhang zwischen seinem Beitrag , dem kritisierenden Beitrag und meiner Antwort zu haben .

@maikäferchen
Die Fakten kann man nicht einfach hier hinschreiben, wenn man die sowieso schon weiß?

@LivingElvis
Ich hab meinen Beiträgen nichts mehr hinzuzufügen

bayernwastl80 schrieb:Ich hab meinen Beiträgen nichts mehr hinzuzufügen

Sehr freundlich

@LivingElvis

doch , "man" kann , aber ich möchte heute einfach nicht mehr selbst suchen um das ganze auch im Kontext zu zeigen , da ich zu müde dazu bin . Deshalb bitte ich Dich , Dir das selbst herauszusuchen , wenn Du im Moment an einer Antwort interessiert bist , die es Dich nachvollziehen lässt .

@LivingElvis
Da es schon ein wenig zurückliegt, möchte ich für dich eine kleine Zusammenfassung machen, was @maikäferchen wahrscheinlich meinte (dazu zitiere ich mich selbst):

bayernwastl80 schrieb:Die SMS landete vom Handy der S.K auf dem Handy eines Ermittlers. Die Ermittler konnten leider angeblich nur den Absender, also Frau S.K., ermitteln, sahen diese SMS jedoch so lastig an, dass man gegen den Stiefvater weiter ermittlete. Denn:

"Am 17. Januar 2002 übergibt S.K. der Polizei zwei bizarre Beweisstücke: zwei T-Shirts von Peggy, auf denen sich angeblich Urinspurten vom Stiefvater von Peggy befinden sollen. [...] Der Polizei erklärt sie, Ü., von dem sie sich entgültig getrennt hatte, habe Peggy möglicherweise missbraucht, und die T-Shirts könnten einen Beweis dafür liefern. [...] Es wurden auf beiden Kleidungsstücken gewöhnliche Hautzellen, aber auch Urinspuren gefunden. Diese Urinspuren konnten nicht zweifelsfrei zugeordnet werden, möglicherweise könnten sie auch von einem Tier stammen.... (Quelle Buch Seiten 119 und 120)

Warum hat Frau S.K. ihren ehemaligen Lebensgefährten so schwer belastet? Anfangs gab sie noch an, er hätte Peggy nie geschlagen. Dies war nach den vielen Zeugenaussagen, die bei Peggy blaue Flecken etc. feststellen mussten, nicht mehr zu halten. Dann gab sie vor laufender Kamera zu, dass er Peggy geschlagen habe. Ein Dreivierteljahr nach Peggys verschwinden belastet sie ihren Lebensgefährten sogar schwer mit dem Vorwurf, er habe Peggy missbraucht.... (verschiedene Quellen)

bayernwastl80 schrieb:Wenn mein vorangegangenes erwähntes mögliche Motiv dir zu dünn ist, dann erweitere ich nun noch "um die Verdeckung einer anderen Straftat" - laut Frau S.K. möglicher Missbrauch ihrer Tochter durch den Stiefvater (Quelle Buch Seite 119)

Ich glaube, das dürfte so in etwa das gewesen sein.

@bayernwastl80
Vielen Dank

Der Fakt ist also eine SMS und das T-Shirt?
Die war von E.Ü. an S.K., wenn ich das recht erinnere?

@LivingElvis
Und noch als Ergänzung ein Zitat von bitterlemmer (Christoph Lemmer)

bitterlemmer schrieb:Eine Anmerkung zu den SMS und den Urinspuren:
Die SMS ist wörtlich aus der Akte bekannt, und wir zitieren sie auch im Buch:
"Ich werde handeln. Wenn das zum Laufen kommt, gibt's kein zurück mehr von mir. [...] Mit 50.000 Euro kann man viel machen auf dieser Scheißwelt".
Was bedeutet dieses SMS? Am ehesten wohl, dass der Urheber weiß, dass die Empfängerin etwas weiß – was auch immer das gewesen sein sollte. Und aus technischen Gründen ist nicht aufklärbar, ob die SMS tatsächlich von dem behaupteten Urheber stammte. Für die Ermittlungen ist sie darum nicht viel wert gewesen – als Beweis schon gar nicht, sondern bestenfalls als Anstoß für anderweitige Ermittlungen.
Was die Urinspur auf den T-Shirts betrifft:
Wir haben keinen klaren Hinweis gefunden, dass sie sich einem bestimmten Menschen zuordnen lässt – wenn überhaupt einem Menschen und nicht einem Tier. Es gab später eine Begegnung, bei der einer der Ermittler von einem Meerschweinchen sprach, was immerhin zu dem Umstand passt, dass Peggy Meerschweinchen hatte. Außerdem wurden Epithelzellen von E.Ü. gefunden – Hautzellen also. Und auch das besagt erstmal nicht viel. Die können auch auf harmlose Weise daraufgekommen sein.

@LivingElvis

LivingElvis schrieb:Die war von E.Ü. an S.K., wenn ich das recht erinnere?

Die sollte laut S.K von E.Ü. an sie gesendet worden sein. Und S.K. hatte diese SMS an einen Ermittler weitergeleitet auf dessen Handy bzw. auf dessen Handy diese SMS gesendet

@bayernwastl80
Und sie konnte sie nicht auf ihrem Handy vorzeigen?

@LivingElvis
Das musst du wohl die Ermittler fragen