Peggy Knobloch

@bayernwastl80

Was der Ulvi mittlerweile aussagt kann man eh nicht für voll nehmen, da wird er zugerödelt ;-)
Aber warum hat er es im Prozess nicht bestritten? Das ist die Frage...

@Mao1974
Das kann ich dir nicht beantworten. Aber dafür hat er den Mord bestritten. Und das Geständnis hat er auch nicht gegenüber einem Ermittlungsrichter wiederholt. Er muss sein Geständnis sogar ziemlich zeitnah widerrufen haben. Das muss irgendwann im August/September 2002 gewesen sein. Und er wurde ja noch weit bis in den August hinein vernommen.

@Mao1974

Ein Täter , der sich einen Vorteil davon verspricht, U.K. damit in der Hand zu haben ?
Ein Täter, der nicht merkte , dass er beobachtet wird?
Ein Täter, dem es eine perverse Luststeigerung brachte und der wusste, dass man U.Ks . Erzählungen eh nicht für voll nimmt ?

bayernwastl80 schrieb:Wenn Ulvi tatsächlich nach USA-Methoden - Reid-Methode - vernommen wurde, dann ist dies im deutschen Strafrecht nicht zulässig. Und da ist es wurscht, wer dort befragt wird.

Wer hat denn jetzt davon gesprochen?

bayernwastl80 schrieb:Aber wenn ich diese vielen Widersprüche im Geständnis sehe - dein vorletzter Beitrag -, dann überzeugt mich das übrhaupt nicht. Aber das ist nur meine Einschätzung und mein Gefühl.

Da möchte ich erst den Kontext sehen, um da was zu zu sagen.

bayernwastl80 schrieb:Aber der Missbrauch von der Peggy wurde von Ulvi mittlerweile auch widerrufen - so habe ich es jedenfalls gelesen. Im Prozess nicht.

Wäre mir neu und würde IMO auch nichts ändern.

@maikäferchen

Hm, dem kann ich nichts abgewinnen...
Den Ulvi hatte man ja schon mit ner Tafel Schokolade in der Hand, Kindesmissbrauch vor seinen Augen? Weshalb?
Einen Menschen zusehen lassen, bei dem man davon ausgehen musste, daß ers sofort im Ganzen Dorf rumerzählt? Nicht wirklich...
Ein Täter, der unbemerkt beobachtet wurde scheidet für mich auch aus, der Ulvi hat einige Versionen geliefert, aber grade diese nicht...

@LivingElvis

Wer hat denn jetzt davon gesprochen?
Ich jedenfalls nicht. Verwechslung?

Man, man, man. Ich glaube ich brauch da echt mal ne Brille. Hab glatt das "oft" überlesen. Sorry. Schande über mein Haupt ;)

LivingElvis schrieb:Wäre mir neu und würde IMO auch nichts ändern.

Ja mir war das auch komplett neu. Naja ändern tut es natürlich nichts an der Sache

bayernwastl80 schrieb:Man, man, man. Ich glaube ich brauch da echt mal ne Brille. Hab glatt das "oft" überlesen. Sorry. Schande über mein Haupt

Das kommt in den besten Familien vor.

In diesem Sinne mal ne gute Nacht an Alle

@LivingElvis
Gute Nacht.

@Mao1974

Mao1974 schrieb:Den Ulvi hatte man ja schon mit ner Tafel Schokolade in der Hand, Kindesmissbrauch vor seinen Augen? Weshalb

Ulvis niederer IQ sagt nicht , dass er Dinge nicht in ihrer Wertigkeit einschätzen kann. Sicher hätte er sich nicht bei Allem für eine Tafel Schokolade ruhig halten lassen.

Mao1974 schrieb:Einen Menschen zusehen lassen, bei dem man davon ausgehen musste, daß ers sofort im Ganzen Dorf rumerzählt? Nicht wirklich...

Wie ernst wurden denn seine Erzählungen im allgemeinen genommen ?

Mao1974 schrieb:Ein Täter, der unbemerkt beobachtet wurde scheidet für mich auch aus, der Ulvi hat einige Versionen geliefert, aber grade diese nicht.

Er vermischte gerne Phantasie und Wirklichkeit . Und er wäre nicht der erste Mensch , der etwas "nur" gesehen hat und es hinterher als Selbst"gemachtes" schildert bis er es sogar selbst glaubt.

@maikäferchen
Und Du meinst nicht, daß das für einen Täter ein ziemlich unkalkulierbares Risiko gewesen wäre?

Ich weiss nicht, wie Du es handhaben würdest, wenn ich sowas zu verbergen hätte, dann würde ich da bestimmt nicht einen Menschen wie Ulvi involvieren...

@Mao1974
Ist das Risiko für Pädokriminelle nicht immer unkalkulierbar ? Tauschen sie sich deshalb nicht trotzdem in Foren aus , verscherbeln und tauschen Bild-und Videomaterial und bieten Kinder auf die sie Zugriff haben auch mal anderen an ?

@maikäferchen

Na, aber doch nicht offen.
Ulvi miteinzubeziehen wäre ja quasi so, als würde man sich damit auf den Marktplatz stellen. Ich finde das nicht logisch.

@Mao1974
Hat Kindesmissbrauch und die Handlungen drumherum was mit Logik zu tun ?
Und nicht offen ?
Dann lies mal nur im für jeden offenen Bereich der Plattform in der auch M.N. schrieb oder google ein bisschen und Du wirst reichlich offene Dinge finden.

Also was mir da gerade in den Sinn kommt, bei eurer Diskussion. Ulvi soll doch bei diesem ehemaligen Gasthausbesitzer - wo Peggy immer Hausaufgaben gemacht haben soll - ausgeholfen haben. Ulvi soll laut diesem Herr, auch eine Kammer bei ihm zum Übrnachten gehabt haben. Und bei diesem Gaststättenbesitzer sollen auch schon mal Kinder übernachtet haben. Könnte Ulvi bei diesem Herrn etwas beobachtet haben? Schließlich wird dieses ehemalige Gasthaus als sehr suspekt beschrieben und da hätten sich angeblich gewisse Leute getroffen.

@bayernwastl80

Ist das das Gasthaus dessen Wirt sagte, Peggy hätte sich die letzte Zeit sexy gekleidet ?

@maikäferchen
Genau das Gasthaus meine ich

@bayernwastl80

Warum fällt mir gerade Peggys fehlender Ranzen , aber das zuhause gefundene Federmäppchen ein ...

@maikäferchen

Das ist doch aber was komplett anderes, als einen Behinderten mit einzubeziehen, der das ganze mit ziemlicher Sicherheit am gleichen Tag zumindest seinen Eltern erzählt. Wer wäre denn so blöd?

Ich werd da bestimmt nicht googlen, nein Danke!

@bayernwastl80
Hm, ich halt jetzt nichts davon, immer mehr Verdächtige einzubringen.
Mit "gewisse Leute" kann ich nichts anfangen...

Ohha. Das frage ich mich natürlich dann auch....

@Mao1974
Mit gewissen Leuten meine ich Pädos. Dafür soll das Gasthaus in Lichtenberg bekannt gewesen sein