Warum bügelen hier einige
@aufdecker1955 immer so ab ? Ich glaube, ich verstehe durchaus, was er mit dem Hinweis auf R.Z. sagen wollte. Und ich erlaube mir , es jetzt zu formulieren . Sollte ich dich missverstanden haben , dann korrigiere mich bitte
@aufdecker1955 .
Wir haben uns gerade darüber unterhalten , ob bei Holger E. eventuell etwas gefunden wurde, das die Grabungen in Lichtenberg rechtfertigte und wenn ja, dass es sich um etwas gehandelt haben müsste, dass die Verbindungen von H.E und R.E. zwingend nahelegt oder sogar aufzeigt.
Wir wissen, dass bei H.E. jede Menge kinderp. Bildmaterial gefunden wurde.
Nun könnte R.Z. ins Spiel kommen. Das von ihm veröffentlichte Bild soll gefälscht sein oder ist gefälscht.
ABER , das Bild besteht nicht nur aus der Abbildung von einer Person die Peggys Mutter sehr ähnlich sieht und einem Kind das Peggy sehr ähnlich sieht, sondern auch aus einem Hintergrund.
Hier muss ich eine persönliche Anmerkung machen. In Gesprächen mit Menschen , die den Knoblochschen Haushalt kennen, wurde ( auch ) mir gesagt, die auf dem Foto abgebildete Einrichtung entspräche der Einrichtung zum Zeitpunkt von Peggys Verschwinden und zwar bis hin zu Kleinigkeiten.
Wenn das der Realität entspricht , muss also zumindest die Einrichtung von einem Originalbild stammen .
Und hier fragt sich , wer diese aufgenommen hat um das Bild hinterher zu manipulieren und wer überhaupt ein Interesse daran gehabt haben könnte.
Nun könnte H.E. wieder ins Spiel kommen, denn er hatte sowohl Zugang zur Wohnung K. , als auch Interesse an Peggy und an Kipobildmaterial.
Um seine gefundene Sammlung zu bekommen , muss er entweder Material gekauft oder getauscht haben.
Sicher gab es gerade zur Zeit von Peggys Verschwinden einige Pädophile , die in Bildern eines verschwundenen Kindes einen Extrakick sahen.
Somit ist doch nicht ausgeschlossen , dass H.E. dieses Bildmontage erstellt und verbreitet hat, eventuell sogar mit einem Kind das Peggy nur sehr ähnlich sah , denn vielleicht wollte er ja vermeiden, dass ein schneller Rückschluss auf ihn gezogen werden könnte, hätte er Peggys Gesicht eingearbeitet. Auch die vorhandenen Finger von Peggys Mutter könnten der Ablenkung von seiner Persoin gedient haben , denn man würde ihn eher nicht verdächtigen , da er es ja besser wissen müsste.
Und vielleicht war es das Originalbild ( Hintergrund) und die bearbeitete Version , die bei H.E. gefunden wurde.
Es hiess immer nur, es wurde bei ihm kein Bild von einer ausgezogenen Peggy gefunden. Da es aber auch heisst, das Kind auf dem Bild wäre nicht Peggy , würde das an sich keinen Widerspruch darstellen.
Wenn es nun vielleicht auch noch Bilder in der Sammlung gab, die auf den Innenhof von R.E. hingewiesen haben ( oder solche Bilder von jemand nach der Verurteilung von H.E. der Polizei übergeben wurden ) , wäre hier ein möglicher Bezug hergestellt, der sich aus der Verurteilung von H.E. ergeben hätte .
Gleichzeitig könnte man R.E. jedoch nicht als Verdächtigen im Bezug auf Peggys Verschwinden bezeichnen.
Das ist im Groben das , was ich aus
@aufdecker1955 Hinweis auf R.Z. und vorauisgegangenen posts von ihm jetzt in Verbindung mit " vielleicht wurde was wichtiges bei H.E. gefunden herauslese. Ich hoffe, ich habe da nichts fehlinterpretiert
@aufdecker1955 ?
Sollten das die Gedanken von
@aufdecker1955 sein, sind sie zumindest überlegenswert und weder als VT noch als unsinnig abzutun.
traces schrieb:Ein Grabstein ist ein sehr konkretisierter, manifester "Ausdruck" , der m.E. jedoch keinen Rückschluss darauf zulässt, dass die Mutter von Peggy einen Ort zum Trauern benötigte/ suchte, sondern genauso gut damit ein Bedürfnis nach Akzeptanz und Abschluss ausdrücken könnte.
