Peggy Knobloch

@LivingElvis

LivingElvis schrieb:Aber es waren teils massive Übergriffe, in denen Ulvi auch körperliche Gewalt einsetzte. Die Übergriffe sind hier im Thread in aller gerade noch vertretbaren Detailliertheit mit Quellenangabe mehrfach wiedergegeben worden.

Würdest Du diese Posts netterweise nochmals hier einstellen?

In dem Buch steht "sinngemäß", dass Ulvi nie gewalttätig war.

Heike75 schrieb:Das sind im Grunde komplette Wiedersprüche zum Urteil und mich würde schon interessieren, warum die Mutter es hier als "nichts passiert" abtut und dann vor Gericht der Fall plötzlich ein "Beweis" sein soll.

weil das Gericht keine Toleranz hat gegenüber Missbrauch.

Umsoschlimmer, wenn die Mutter des Jungen nciht von einem einmaligen Vorfall ausging.

(S.Knobl. unterstellt man dann schon mal, dass Peggy kein Vertrauen hatte und ihrer Mutter nichts vom Missbrauch erzählte. Das betrifft jetzt nicht dich, aber da wird mit zweierlei Maß gemessen.
Genau DAS ist das Problem, das Kinder die situation gar ncit einschätzen können, ob ihnen Unrecht geschieht oder nciht. Und deswegen ist eine klare Haltung der Erwachsenen sooo wichtig))

lawine schrieb:Kucken steht da... einfach nur "kucken bis die W... kommt"...

Selbst wenn es nur bei gucken bleibt, es ist strafbar und nicht zu verschönigen. Aber man sollte auch die Kirche im Dorf lassen - da springe ich @LivingElvis bei.

Das Gesetzt sagt hierzu:

§176 StGB Abs. 4 Nr. 1 und 2

bayernwastl80 schrieb:(4) Mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren wird bestraft, wer

1.
sexuelle Handlungen vor einem Kind vornimmt,
2.
ein Kind dazu bestimmt, dass es sexuelle Handlungen vornimmt, soweit die Tat nicht nach Absatz 1 oder Absatz 2 mit Strafe bedroht ist,

Dann wäre da auch noch sexuelle Nötigung.

Ich denke, bei dem Punkt können wir uns alle einig werden: Ulvi hat wohl Missbräuche - sexuelle Nötigungen - begangen. Und da gibt es kein Umstand, der das beschönigen könnte.

Ich habe da wie @lawine eine Nulltoleranz

@LivingElvis

LivingElvis schrieb:Und es ist definitiv nicht nur beim "Gucken" geblieben. Da würde ich Dir ja noch zustimmen, dass man da die Kirche im Dorf lassen soll.
Aber es waren teils massive Übergriffe, in denen Ulvi auch körperliche Gewalt einsetzte. Die Übergriffe sind hier im Thread in aller gerade noch vertretbaren Detailliertheit mit Quellenangabe mehrfach wiedergegeben worden.

Zugucken war eine Variante. Oralsex eine andere. Teilweise wussten die Kinder sich nur durch Genitaltritte und Flucht den Übergriffen zu entziehen.

DAS kann man nicht verharmlosen oder dann da einfach mal dem Gericht nicht mehr trauen wollen. Das hat Ulvi gestanden und nie widerrufen. Es wurde auch nie rechtlich angegriffen.

Ich meine, sowas darf man dann schon mal als Fakt hinnehmen. Ob er Peggy umgebracht hat steht auf einem anderen Blatt.

Das ist doch völlig am Thema vorbei und darum ging es nie!!!

Ich habe @Mao1974 gefragt, ob sie weiss, wer Ulvi angezeigt hat... darauf schrieb @Mao1974

Meines Wissens wurde Ulvi von einer Frau den Eltern gemeldet (nicht angezeigt), die ein Kind mit Ulvi auf einer Bank gesehen hat, wobei Ulvi das Kind auch angefasst hat. Reicht das?

Hervorhebung von mir...

Ich habe ihr geschrieben, dass Ulvi DIESEN Jungen nicht angefasst hat... dann kommst Du mit "Manipulation am Geschlechtsteil"...

Mittlerweile könnte man fast meine, ich hätte behauptet, Ulvi hätte NIE ein Kind angefasst.
Bleibt doch mal beim Ursprung, da sind wir mittlerweile Lichtjahre davon entfernt!
Auch wenn Kindesmissbrauch ein Thema ist, bei dem man leicht ausflippt... wie soll man denn hier eine anständigt Diskussion in Gang bringen, wenn nicht mal das Eingangsposting als das aufgefasst wird, was es ist?
Kindesmissbrauch ist scheisse... aber hier darüber reden geht gar nicht. Bleibt doch mal unten, meine Güte!

Und ich schreib KUCKEN! Wenn das das einzige Problem ist, welches wir hier haben, dann wäre ich glatt beruhigt!

@Heike75
Ach, er hat DIESEN Jungen nicht angefasst? Quelle?

Und warum hat die Frau mit Anzeige gedroht?

@Heike75
ok, zurück zum Eingangsposting, du beantwortest deine in den Raum gestellte Frage , damit wir das disuktieren können.

@Heike75

Bei der Geschichte an der Bank hat Ulvi (laut dem bösen LG Hof) dem Kind am Geschlechtsteil manipuliert. Und den Jungen an seinem manipulieren lassen.

Dann kam die Margit dazu.

Ich habe von NICHTS anderem geschrieben. Außer dass das "Gucken bis das Weiße kam" eben ein anderer Fall war.

Vielleicht hat der Onkel Lemmer da was verdreht. Ist aber nur ne Mutmaßung. Ich kenne das Buch ja nicht.

@LivingElvis
wie konnten die schöffen zu so einen urteil kommen?

@aufdecker1955
Die haben das Orakel von Delphi befragt.

@Mao1974
ich will auf etwas anderes hinaus!

@Mao1974

Mao1974 schrieb: Ach, er hat DIESEN Jungen nicht angefasst? Quelle?
Und warum hat die Frau mit Anzeige gedroht?

Ich krieg jetzt echt langsam die Tür nicht mehr zu...
Er hat diesen Jungen nicht angefasst und diese Mutter hat ausdrücklich gesagt, dass sie ihn NICHT anzeigt! Quelle: Buch
Genau das war der Eingang der Sache hier!

ok, zurück zum Eingangsposting und deine in den Raum gestellte Frage schnell beantwortet, damit wir das disuktieren können.

Danke, die Frage wurde beantwortet.
Und über dieses Thema diskutieren hat keinen Wert, Du siehst doch wo es hinführt und darauf habe ich keinen Bock.

@LivingElvis
mag sein... aber auch in dem Fall bei den Gärten heisst es eindeutig, dass der Junge die Hosen oben hatte und der Ulvi hatte sie unten. Und auch da machte die Mutter keine Anzeige. Sie sprach mit einem Polizisten und hat gesagt, dass sie keine Anzeige macht, weil nichts passiert ist. So steht es im Protokoll.

Wie das nun vor Gericht gelandet ist, erschliesst sich mir nicht. Und die Ironie "das böse LG in Hof" kannst Du Dir da auch sparen.
Ich will die Wahrheit wissen. Und mit solchen Aussagen (das böse LG...) zeigst Du klar, wo Deine Reise hingeht...
Also, es ist doch niemand wirklich daran interessiert, hinter die Sache zu kucken - denn, so wie es aussieht, gibt es Klärungsbedarf... Bei Einigen aber anscheinend nicht.

@Mao1974

Mao1974 schrieb: Die haben das Orakel von Delphi befragt.

So eine blöde Antwort! WAS soll da noch Vernünftiges bei rum kommen?

@Heike75
Laut Ulvis eigener Aussage (und der seiner Mutter) hat die Frau mit Anzeige gedroht, falls er keine Therapie mache, das ist mehrmals bekundet, Buch hin oder her.

Humorlos biste auch noch, gell?

@Heike75

Heike75 schrieb: Sie sprach mit einem Polizisten und hat gesagt, dass sie keine Anzeige macht, weil nichts passiert ist. So steht es im Protokoll.

Wie das nun vor Gericht gelandet ist, erschliesst sich mir nicht.

Bei Missbrauch von Kindern muss keine Anzeige vorliegen, das verfolgt die Staatsanwaltschaft von sich aus; so landet das Ganze vor Gericht.

@Heike75

Heike75 schrieb:Also, es ist doch niemand wirklich daran interessiert, hinter die Sache zu kucken.

das stimmt ja nun ganz und gar nicht. Ich hatte nur den Eindruck, dass du neue Erkentnisse aus dem Buch gezogen hast, die hier miteilst und man das diskutieren kann.
also butter bei die Fisch: was zeigt das Buch an neuem auf? wurde U.K. gezwungen, sich selbst anzuzeigen? von Wem? hat die Polizei aus einem "harmlosen" Gucken mehr gemacht? bitte jetzt das buch als Quelle.

@bayernwastl80

bayernwastl80 schrieb:Bei Missbrauch von Kindern muss keine Anzeige vorliegen, das verfolgt die Staatsanwaltschaft von sich aus; so landet das Ganze vor Gericht.

Das ist mir doch klar... aber wie kommt es zu der unterschiedlichen Aussagen.
Einmal sagt die Mutter, da war nichts und dann sagt sie wohl vor Gericht etwas anderes.
Ich will wissen, warum sie das tat.

Ulvi sollte danach in eine Anstalt... da kam er ja auch hin.
Die Sache wurde erst wieder angesprochen, als es um die Frage ging, ob er auch an Peggy war.

du könntest auch kurz eine abriss machen, wie du bereits begonnen hattest. Indem du die geklärten Fragen des Buches den Angaben des Gerichtes gegenüber stellst.

@Heike75
Ok, dann verstehe ich was du meinst.

@Heike75

Wie das nun vor Gericht gelandet ist, erschliesst sich mit nicht

mir schon, Heike. Es ist lt. Buch die Mutter, die sich nach Peggys Verschwinden mit S.K. angefreundet haben soll. Und es ist ebenso die Mutter des Jungen, der Ulvi beim damaligen "Pippi rausholen und machen bis der W.... kommt" zugucken sollte...

So ihr Lieben, ich werde euch verlassen. Wünsche euch eine gute Nacht und angenehme Träume.

Heike75 schrieb:mag sein... aber auch in dem Fall bei den Gärten heisst es eindeutig, dass der Junge die Hosen oben hatte und der Ulvi hatte sie unten. Und auch da machte die Mutter keine Anzeige. Sie sprach mit einem Polizisten und hat gesagt, dass sie keine Anzeige macht, weil nichts passiert ist. So steht es im Protokoll.

Wie das nun vor Gericht gelandet ist, erschliesst sich mir nicht.

Ganz einfach - ein sexueller Missbrauch ist kein Antragsdelikt. Es bedarf da keiner "Anzeige". Wenn die Mutter das der Polizei mitteilt, wird von Amts wegen ermittelt.

Wäre ja noch schöner, wenn jetzt die Eltern entscheiden, ob die Polizei bei Missbräuchen tätig wird oder nicht.

Ich dachte Du wärst juristisch bewandert? Das ist nun wirklich Basiswissen.