Peggy Knobloch

Waidmann schrieb:Da muss ich meine Harmlosigkeitsstufe revidieren.
Scheint aus den Ermittlungsakten bzw. Urteil zu sein.

Wurde die Quelle dazu hier schon mal gepostet?

Das ist aus dem Urteil, welches aus datenschutzrechtlichen Gründen natürlich hier nicht in seiner Gänze veröffentlicht werden kann. Ich habe auch bewusst keine anonymisierten Namen verwendet, sondern lediglich Geschlecht und Alter angegeben. (Altersangaben nur nach grober Berechnung anhand der Jahreszahlen)

Wenn Frau Rödel mit offenen Karten spielt, sollte es aber kein Problem für sie -als bestellte Betreuerin von Ulvi- Interessierte da mal reingucken zu lassen. Die Seitenzahlen kann ich Dir dann geben.

Waidmann schrieb:Sorry,mein Fehler.

Kein Problem.

@LivingElvis

Ich mach der Mutter schon einen Vorwurf, zB weil sie ihrem Sohn dann noch ne eigene Wohnung genehmigt hat.
Oder ihn Sauftouren hat unternehmen lassen.
Und sie wusste da, wie es um ihn bestellt war...

UND: Sie hat Jahre später das Ganze immernoch beschönigt und nicht ansatzweise eingesehen, daß der Sohn eine Gefahr war!

@Mao1974
Ich sagte ja, ich will ihr keine allzu großen Vorwürfe machen.

Vorwerfen lassen muss sie sich das sicherlich, aber es ist halt ein Stück weit verständlich. Die Frau scheint mir auch jetzt niemand zu sein, der gern Hilfe in Anspruch nimmt.Sie erscheint mir eher als "vom alten Schlag", wo man noch meinte alle Lasten selber tragen zu müssen.

@Waidmann mag mich da korrigieren, wenn ich falsch liege.

Guten Tag !


Ob Ulvi an dem Verschwinden von Peggy schuldig oder unschuldig ist, steht für mich in einem 50 / 50 Verhältnis, denn aus meiner Sicht sprechen soviel sogenannte Beweise dafür wie dagegen.
Sollten die sexuellen Übergriffe aber so, wie oben geschildert, tatsächlich stattgefunden haben, finde ich es auffällig, dass seine Opfer stets Jungs waren. Und da frage ich mich, weshalb er ausgerechnet bei Peggy umgeschwenkt sein sollte und das gleich in Form einer Vergewaltigung mit Eindringen.
Da müsste man doch annehmen, dass es im Vorfeld auch bereits Übergriffe auf Mädchen hätte geben müssen, zumal der ihm angelastete Oralverkehr auch hier leicht von ihm einzufordern gewesen wäre.Vielleicht sogar leichter, als von offensichtlich relativ wehrhaften Jungs.
Gibt es keine Anschuldigungen durch Mädchen, stehe ich dem Vergewaltigungvorwurf im Bezug auf Peggy recht kritisch gegenüber.Aber sollte es die nicht gegeben haben, hätte für Ulvi auch kein Grund bestanden, sich dafür zu entschuldigen. Und dann stellt sich neutral gesehen doch die Frage, ob er ihr an diesem Tag tatsächlich begegnet und ihr nachgelaufen ist.
Ich schreibe bewusst " Sollten die sexuellen Übergriffe wie geschildert stattgefunden haben". Den Jungs möchte ich gar nichts unterstellen,denn wenn sie Opfer waren,ist das sehr schlimm.
Aber wenn man die Aussagen von Kindern die "pro Ulvi" sind schon deshalb in Frage stellt,weil es Kinder mit allen ihren Phantasiebegabungen sind, dann sollte man konsequenterweise grundsätzlich die Aussagen aller Kinder in Frage stellen.Eben auch die Kinderaussagen,die Ulvi belasten und dabei spielt es keine Rolle,was Ulvi "zugegeben" hat. Umgekehrt verhält es sich natürlich genauso damit, die Aussagen aller Kinder Ernst zu nehmen, gleichgültig ob man Ulvi am Verschwinden von Peggy für schuldig hält oder nicht.
Gibt es für die oben aufgeführten sexuellen Übergriffe nachvollziehbare Quellenangaben?

@LivingElvis - wenn das alles so stimmt wie von dir geschildert - missverständnisse ausgeschlossen - kommt mir schon das würgen.. Und wahrscheinlich nicht nur mir. Das Bild von diesem Lichtenberg wird immer verwirrender. Während die BI ihn immer wieder als harmloses
"Kind" darstellen will, tun sich solche Abgründe. Ich tu mir nach wie vor schwer für mich selbst zu entscheiden was hier wahr ist und was nicht. Aber bei dem was du schilderst kann ich mir beim besten willen nicht vorstellen, dass es nicht auch irgendwo Leute in der Gegend gibt die
froh sind, dass er weggesperrt wurde, völlig egal aus welchem Grund. Klingt hart, aber was ist wichtiger? Die Kinder vor ihm zu schützen oder die moralisch unvertetbare Vorstellung, ihn für etwas einzusperren das er nicht getan haben könnte?

Es gibt dermaßen viele Ungereimtheiten auf allen Seiten dass aus meiner Sicht KEINE stimmen kann. Ich sehe oft wie Kinder aus der Schule kommen mit schwerem Gepäck und sich auf der Straße streiten und immer ist es das selbe Bild: Das kind wirft seine schultasche zu boden damit es schneller rennen kann. wieso sollte das peggy nicht auch gemacht haben wenn sie vor irgendwas davon gerannt wäre?

Was wenn sich dort etwas völlig anderes abgespielt hat? Wenn Peggys verschwinden nur zum anlass genommen wurde um ulvi endlich loszuwerden? wenn ihr verschwinden vielleicht wirklich nur ein dummer zufall/unfall war und darum wirklich niemand weiß wo sie ist. - es sind schon menschen samt auto verschwunden und wurden erst jahre später aus einem fluss gezogen, worin sie verunfallt waren. es ist spekulativ, aber nicht unmöglich. wenn man alle zeugenaussagen einfach mal vergisst - da man sowieso nicht weiß was stimmt - was bleibt dann noch übrig?

Auf der einen Seite
ein möglicher täter der jahrelang auf jungs "fixiert" war und sich plötzlich ein mädchen schnappt, und meiner ansicht nacht überhaupt nicht peilt was passiert ist;
eine Frau R. die es sich nach dem tod ihres eigenen behinderten kindes zur lebensaufgabe gemacht hat ulvi zu retten;
und ein knacki der seine aussage bezügl. des geständnisses von ulvi zurückgenommen hat

Auf der andern Seite
ulvis vater der nach wie vor keine aussage macht (was ulvi meiner meinung nach belastet hat)
ulvis mutter der das verhalten ihres mannes scheinbar nichts ausmacht; und
ein paar verworrene indizien = er hat sie (vermutl.) zuletzt gesehen/gesprochen, er hatte ein "motiv", und er hat quasi gestanden

ganz ehrlich: ich möchte das nicht entscheiden müssen

@maikäferchen
Ich stimme Dir grundsätzlich zu.

Allerdings sind meines Wissens die Angaben der Jungs durch das bislang unwiderrufene Geständnis Ulvis untermauert.

Eine Angabe Peggy haben wir leider nicht.


Ich habe neulich von einem Fall gelesen, wo ein grundsätzlich homosexueller, geistig behinderter Mann sich auch Mädchen zuwendete. Warum soll also ein grundsätzlich heterosexueller Mann nicht auch Interesse an Jungs entwickeln?

Ich vermute die Triebfeder war eher die, dass die Jungs "verfügbar" waren. Mädels sind eher scheuer und auch nicht so leicht mit Playstation zu locken.

Wenn Ulvi der Mörder und Vergewaltiger Peggys ist, dann war Peggy einfach auch Opfer ihrer eigenen Vernachlässigung. Sie wird ja als "Schlüsselkind" beschrieben.

Es wäre eine Hypothese, dass das Eindringen deswegen nur bei Peggy versucht wurde, weil Ulvi kein grundsätzliches Interesse an Jungs hatte und diese nur nutzte, da sie "verfügbar" waren. Bei Peggy ist das dann, als erstmals ein Mädchen in seinen Fängen war, weiter "ausgeartet".

maikäferchen schrieb:Gibt es für die oben aufgeführten sexuellen Übergriffe nachvollziehbare Quellenangaben?

Das Urteil des LG Hof vom 30.04.2004 Az.: 1 KLs 22 Js 12451/01

Redjune schrieb:Ich sehe oft wie Kinder aus der Schule kommen mit schwerem Gepäck und sich auf der Straße streiten und immer ist es das selbe Bild: Das kind wirft seine schultasche zu boden damit es schneller rennen kann. wieso sollte das peggy nicht auch gemacht haben wenn sie vor irgendwas davon gerannt wäre?

Das frage ich mich auch. Eine Antwort darauf habe ich noch nicht gefunden.

Redjune schrieb: es sind schon menschen samt auto verschwunden und wurden erst jahre später aus einem fluss gezogen, worin sie verunfallt waren.

Wenn Du auf den Fall Rudolf Rupp anspielst, muss ich Dir vehement widersprechen. Ganz gleich wie der zu Tode kam - mit dem Auto verunfallt ist er sicher nicht.

Redjune schrieb:ganz ehrlich: ich möchte das nicht entscheiden müssen

Nein, ich auch nicht.
Egal wie ich entscheiden würde - ich hätte immer erhebliche Bauchschmerzen dabei.

@ Elvis

Auf jeden Fall wurde Herr Rupp nicht an die Schweine verfüttert, was die Überzeugung des LG war.

@Tom_Ripley
Das ist richtig. Er wurde auch nicht zerstückelt.

Er ist aber auch nicht mit dem Benz von selbst in die Donau gerollt und noch weniger damit verunfallt.

@ Elvis

Ermittelt noch jemand im "ungeklärten" Fall Rupp?

@LivingElvis

LivingElvis schrieb:Vorwürfe mache ich da der BI. Frau Rödels Engagement ins allen Ehren -auch einem Ulvi soll geholfen werden- die Bagatellisierung nutzt niemandem, außer denjenigen, die es einfach nicht wahrhaben wollen.

Ich glaube,ich muss hier nochmal was klarstellen,um Missverständnissen vorzubeugen:

Ich bin kein Mitglied der BI,habe aber einen sehr guten Freund,der bei der BI ist,seit dem
Dachbodenzwischenfall im Jahr 2006 seine Aktivitäten aber stark eingeschränkt hat.
(habe gelesen,dass alle BI-Mitglieder sowie Personen aus deren Umfeld hier gesperrt werden.Wenn dem so ist,könnte dies mein letzter Beitrag hier werden)

Fakt ist,dass schon immer erhebliche Zweifel bestanden haben,dass Ulvi ein Mörder ist und ohne die BI wäre der Wiederaufnahmeantrag nie zustande gekommen...ob der Prozess neu aufgerollt wird,steht ja deshalb immer noch in den Sternen...sollte aber irgendwann die Unschuld Ulvis am Mord von Peggy bewiesen werden,dann käme wieder Bewegung in den eigentlichen Grund dieses Threads,nämlich der Suche nach Peggy.Vielleicht fällt dann für den einen oder anderen die Verteufelung der BI nicht mehr so ins Gewicht.

Tom_Ripley schrieb:Ermittelt noch jemand im "ungeklärten" Fall Rupp?

Nein. Das LG Landshut hat ja in seiner Urteilsbegründung festgestellt, dass Rudolf Rupp durch die Hand seiner Familie umgekommen sei. Sie haben die Angeklagten nur freigesprochen, weil nicht mit Bestimmtheit zu sagen sei, welcher davon die Todesursache gesetzt habe und wer noch involviert war.

Waidmann schrieb:Ich bin kein Mitglied der BI,habe aber einen sehr guten Freund,der bei der BI ist,seit dem
Dachbodenzwischenfall im Jahr 2006 seine Aktivitäten aber stark eingeschränkt hat.
(habe gelesen,dass alle BI-Mitglieder sowie Personen aus deren Umfeld hier gesperrt werden.Wenn dem so ist,könnte dies mein letzter Beitrag hier werden)

Dachbodenzwischenfall?

Hier werden keine BI-Mitglieder gesperrt, auch keine Personen aus deren Umfeld, solange sie gewisse Regeln einhalten, die schlicht für alle gelten. Insbesondere sind das gewisse Höflichkeitsregeln. Also keine Sorge, du scheinst mir da nicht gefahr zu laufen.

Waidmann schrieb:Fakt ist,dass schon immer erhebliche Zweifel bestanden haben,dass Ulvi ein Mörder ist und ohne die BI wäre der Wiederaufnahmeantrag nie zustande gekommen...ob der Prozess neu aufgerollt wird,steht ja deshalb immer noch in den Sternen...sollte aber irgendwann die Unschuld Ulvis am Mord von Peggy bewiesen werden,dann käme wieder Bewegung in den eigentlichen Grund dieses Threads,nämlich der Suche nach Peggy.Vielleicht fällt dann für den einen oder anderen die Verteufelung der BI nicht mehr so ins Gewicht.

Es geht nicht um die BI als solche, sondern rein, um die Art und Weise, wie sie arbeitet.

Das mag alles publikumswirksam sein, ob man da aber unbedingt nach dem Motto "Der Zweck heiligt die Mittel" verfahren sollte, weiß ich nicht.

Man hat beim Unterweger gekämpft, sich eingesetzt, getan und gemacht - letzten Endes kostete das einige Menschen das Leben. Ist Ulvi unschuldig, ist das alles kein Problem. Aber wenn er doch schuldig sein sollte, was ICH für mich nicht ausschließen kann, aber auch nicht weiß, dann macht man sich zum Lakaien eines pädophilen Kindermörders.

Für keines von Beiden gibt es meines Wissens irgendeinen unumstößlichen Beweis.

@lawine

lawine schrieb:von mir bekommst du ein virtuelles Putztuch für deine rosarote "wir Lichtenberger glauben nicht, dass U. schuldig ist"Brille

wünsche dir viel Durchblick ;-))

...vielen Dank für die "freundliche" Begrüßung.

...ich bin aus Lichtenberg und der Meinung,dass Ulvi keinen Mord begangen hat.

...ich spreche für mich als Einzelperson und nicht für alle Lichtenberger

...für die Beantwortung deiner Fragen bin ich nicht der richtige Ansprechpartner

...deine Pauschalverurteilung "Opfer der Lichtenberger Society" ist haltlos.

@LivingElvis

Waidmann schrieb:Dachbodenzwischenfall?

Wurde hier noch nichts dazu gepostet?

@Waidmann

Zunächst ein mal Herzlich Willkommen. Ich finde es klasse, dass sich jemand wie Du hier sachlich beteiligt.

RA Euler wird auf der Pressekonferenz bestimmt auch den Mercedes-Vorfall angesprochen haben.

Ich lese jetzt in verschiedenen Medienberichten, dass Peggy um 17:00 Uhr von den 2 Zeugen gesehen worden sein soll, wie sie an der Bäckerei in den Mercedes einstieg.

Kannst Du diese Uhrzeit bestätigen?

Lassen wir es doch erst einmal so weit kommen, dass es RA Euler gestattet wird, sich und
seine Einwände vorzubringen - von mir aus in 2000 Seiten - und vorausgesetzt, dass er die
zig Seiten des Protokolls von Ulvis Verhören und Zeugenaussagen numerologisch abgeglichen hat;
weil wir gerade bei Seitenzahlen sind.

Und @Waidmann,
das das ist es, was auch mich mehr als alles ander interessiert: Wo ist Peggy?
Haben nicht u.U. andere Pädophiele in ihrem Umkreis mehr ihre Hände im Spiel?
Ein Nachbar, ein ortsansässiger Pfarrer, ein im Haus verkehrender und inzwischen
einschlägig verurteilter Hallenser, der mehr oder weniger zur Familie gehörte?

Und Peggy: Ein Mädchen, das mehr oder weniger solchen Menschen ausgeliefert war
oder wurde???

Ein Mädchen, dass noch lebt, dass sich bis jetzt vielleicht auf Grund der Distanz und
einer "Gewhirnwäsche" nicht mehr selbst melden konnte.

Och, @LivingElvis @Mao1974 @lawine

wir wischen das am besten alles vom Tisch, weil's nicht ins Konzept passt.
Hatten wir schon mal!

Waidmann schrieb:Wurde hier noch nichts dazu gepostet?

Nicht dass ich wüsste...

@ramisha
Spekulationen sind ja schön und gut....ist halt ne Frage des Geschmacks. Mir reicht die bloße Nähe von Pädophilen nicht aus, um Ulvi über jeden Zweifel erhaben zu machen.

@LivingElvis

Ich beschränke mich auch nicht nur auf den von mir genannten Kreis!
Und mit "Geschmack" hat das absolut nichts zu tun, sondern eher auf
Intuition und Fachwissen.

@ramisha
Glückwunsch zum Allmy-Geburtstag! ;-)



Ich habe gestern in der Zeitung gelesen, dass sich Peggy NACH dem Verschwinden telefonisch bei einer Freundin meldete und meinte: Sie wüsste gar nicht, wo sie sei.
Diese junge Frau sei heute 21 und sie würde bei einer Neuaufnahme des Verfahrens aussagen wollen.
Frage:
Hast du davon schon mal gehört?
(Ich meine von der Existenz des Telefonats?)

Die Freundin will Angst vor der Polizei gehabt haben...deswegen hat sie diese wichtige Sache der Polizei verschwiegen.

Eine tragende Rolle soll die damals beste Freundin der verschwundenen Peggy spielen. Die heute 21-Jährige habe damals schon zugunsten von Ulvi ausgesagt. Sie sei aber von den Beamten als Lügnerin dargestellt und so eingeschüchtert worden, dass sie sich dann nicht mehr getraut habe, auszusagen. Die 21-Jährige erklärt, ein Vierteljahr nach Peggys Verschwinden mit dieser am Telefon gesprochen zu haben.

http://www.frankenpost.de/regional/oberfranken/laenderspiegel/Alles-auf-Anfang-im-Fall-Ulvi;art2388,2472618