Peggy Knobloch

F-Moulder schrieb:wenn man sich die Vernehmungsprotokolle hier im Thread so ansieht, wirkt die Tatrekonstruktion wenn man sich das von Ulfi genutzte Vokabular ansieht schon etwas "eingeübt"

so kann man es auch sagen.. ja

FadingScreams schrieb:ich habe UK nie selbst erlebt und im Gegensatz zu den anderen Tatrekonstruktionen die wir hier schon in Teilen hatten, wirkt diese auf mich vollständig unecht..

Bedenke, Ulvi ist inzwischen 43 Jahre alt, also von daher dürfte es sich erklären.
Damals hatte er noch Haare, inzwischen eher eine Glatze.

Also die länge des Videos soll ursprünglich mal ca. 20 Minuten betragen haben. So beschreibt Lemmer es in seinem Podcast. In Höllental scheint also ziemlich das vollständige Video gezeigt zu werden.
Schade dass man keinen Hinweis erhält ob und wenn ja, wie geschnitten wurde.

@emz
In der Rekonstruktion die man in Höllental sieht ist Ulvi doch nicht 43..

F-Moulder schrieb:Ich gehe einmal davon aus die meisten hier haben, genauso wie ich, wenig Ahnung wie vielfältig sich eine verzögerte Entwicklung, Minderbegabung etc. äußern kann.

Ja. Das wollen sich hier die Meisten nicht eingestehen.
Das ist auch absolut nachvollziehbar, wenn man im Alltag mit gesunden, nicht behinderten Menschen Umgang hat.

F-Moulder schrieb:Also wenn man sich die Vernehmungsprotokolle hier im Thread so ansieht, wirkt die Tatrekonstruktion wenn man sich das von Ulfi genutzte Vokabular ansieht schon etwas "eingeübt".

Das sehe ich genau so. Vor allem wenn man manche wenig wortgewandte Zitate als Vergleich nimmt. Speziell dass er "umgebracht" gesagt hat, lässt mich zweifeln.
Um es richtig beurteilen zu können, müsste man seine Art/sein Verhalten aber besser kennen. Und auch seine anderen Taten mit den unschönen Einzelheiten.

F-Moulder schrieb:@emz
In der Rekonstruktion die man in Höllental sieht ist Ulvi doch nicht 43..

Jetzt ist er 43 Jahre alt.
In der polizeilichen Tatrekonstruktion, ist er fast 20 Jahre jünger, würde ich mal annehmen.

kirkscousin schrieb:Speziell dass er "umgebracht" gesagt hat, lässt mich zweifeln.

Was würdest du denn da für adäquat erachten, wie er sich ausdrücken sollte?
Er hat einen IQ von 69, nur ein Pünktchen mehr, also 70, und er würde als "normal" eingestuft.

kirkscousin schrieb:Um es richtig beurteilen zu können, müsste man seine Art/sein Verhalten aber besser kennen

Hilfreich für eine Beurteilung wäre u. U. ein Vergleich mit anderen geistig behinderten, die ein Kapitaldelikt (Mord, Totschlag, etc.) nachweislich (Sachbeweise!) begangen haben - falls es solche Fälle gibt.. Ich kenne keinen...

emz schrieb:Was würdest du denn da für adäquat erachten, wie er sich ausdrücken sollte?
Er hat einen IQ von 69, nur ein Pünktchen mehr, also 70, und er würde als "normal" eingestuft.

IQ != Entwicklung

F-Moulder schrieb:IQ != Entwicklung

Möchtest du dich so ausdrücken, dass deine kryptische Erklärung verständlich wird?

@JoniBoni

JoniBoni schrieb:da ihr leider (oder GsD) keine Ahnung habt im Umgang mit behinderten Menschen.

Das ist eine unzutreffende Feststellung. Aber ich weiß, dass jede Behinderung sehr individuell ist und man keinem behinderten Menschen Wünsche, Träume, Bedürfnisse absprechen darf. Genausowenig wie die Wege, sie zu erfüllen.

@emz
Die Ergebnisse bei verschiedenen IQ-Tests mit unterschiedlicher Ausrichtung reichten bis hoch zu 90 IQ-Punkten.

jaska schrieb am 06.02.2014:Wenn man sich nun anschaut, was bei den verschiedenen Begutachtungen heraus kam (allesamt aus der prozessbegleitendenden Presse):

Spiegel, 02. Februar 2002
http://www.spiegel.de/panorama/prozess-im-mordfall-peggy-familie-des-angeklagten-schweigt-a-284656.html
Nach Angaben des Arztes verfügt der nach einer Gehirnhautentzündung zurückgebliebene Mann über einen Intelligenzquotienten von 85 bis 90
Oberpfalznet, 04. Februar 2002
http://www.oberpfalznetz.de/zeitung/509479-100-ganz_sorglos_erfindet_er_auch_geschichten,1,0.html
Nach Angaben eines Münchner Psychologen verfügt der angeklagte Gastwirtssohn über einen Intelligenzquotienten zwischen 67 und 85
Frankenpost, 04. Februar 2002
nicht online
Er hat eine Reihe von Tests gemacht und attestiert dem Angeklagten eine sehr niedrige Intelligenz mit einem Intelligenzquotienten von 67. Das werde in der heutzutage gemilderten Sprache als leichte bis mittelschwere geistige Behinderung eingestuft.

Die Experten machten verschiedene Tests und stellten einen IQ im Bereich zwischen 67 und 90 fest.
Bis IQ 69 liegt also eine Geistige Behinderung vor. Darüber nicht.

IQ ist nicht gleich Entwicklung.
Schau dir mal einen Autisten an, da mangelts nicht an der kognitiven Fähigkeit.

Entschuldigt bitte, das ich so reinplatze, aber was mir keine Ruhe lässt, ist der Gedanke, das mit Peggy im Vorfeld etwas Schlimmes passiert sein muss. Es wurde in der Doku ja erwähnt, Bettnässen, anderes Verhalten, geht nicht mehr zu gewissen Nachbarn und das einzigste was die Mutter macht, ist sie zum Arzt zu bringen und ihr Medikamente zu verschreiben 😱
Ohne Schuldzuweisung, was natürlich jetzt schwer ist, aber warum hat sie nicht mit den betreffenden Nachbarn gesprochen? Warum hat sie nicht bei den Telefonaten reagiert? Warum kein Psychologe 🤔
Evtl würde Peggy noch leben?
Danke fürs Lesen

emz schrieb:Was würdest du denn da für adäquat erachten, wie er sich ausdrücken sollte?

Er wurde schon mit "dann hat sie die Augen zugemacht" und "dann hat sie sich nicht mehr gerührt" zitiert. Einfach sehr kindlich. Ich will ja auch nicht behaupten, dass das irgendwas beweist. Mich wundert es nur etwas, da er es auch schon so kindlich beschrieben hat.

666blackwitch schrieb:Entschuldigt bitte, das ich so reinplatze, aber was mir keine Ruhe lässt, ist der Gedanke, das mit Peggy im Vorfeld etwas Schlimmes passiert sein muss. Es wurde in der Doku ja

Donnerstag vor Peggys Verschwinden hat Ulvi sie sexuell mißbraucht...hat er selbst ausgesagt

@666blackwitch
Ich finde deine Fragen die du stellst interessant und berechtigt .

F-Moulder schrieb:IQ ist nicht gleich Entwicklung.
Schau dir mal einen Autisten an, da mangelts nicht an der kognitiven Fähigkeit.

Verstehe nicht, worauf du mit "Entwicklung" hinaus willst.
Aber wir müssen das nicht klären.

kätzchen4 schrieb:In Folge 6, ab Min. 31.42 werden drei neue Aussagen aus dem Gespräch Erdal/Ulvi eingeblendet:
Ulvi: und dann später, wie ich unten an der Raiffeisen war ist der Manuel S. gekumma

Erdal: Dann gewartet bis die Peggy gekommt

Ulvi: Ho. Und dann ho ich die Peggy gefragt wassa macht, wo sa hiegeh (34.33 Stellenangabe Band) .
Hodd sa gsacht hamm. Dann issa weggerennt. Dann simmer hinterher gerennt.

Diese stelle fand ich auch sehr interessant. Es würde ja eigentlich Sinn ergeben so wie es hier dargestellt ist.
Danach ist sie hingefallen, sie wurde erstickt und von Manuel S. in den Wald gebracht.
Aber das ist eben nur eine von vielen Theorien.