Lediglich der von @FadingScreams formulierte Rückschluss, Tierfraß sei ausgeschlossen, stimmt nicht.FadingScreams schrieb:Kurz gesagt die Rechtsmediziner haben darauf keine Hinweise gefunden - also keine Spuren von Tieren, keine Spuren von auffälligen Verletzungen an Knochen oder Gelenken,
Ein Tier schleppt nicht einen halben Körper zu einer Stelle, wo man jetzt nicht gefunden hätte. Das ist TierFRASS. Ein Tier frisst dort, wo die Leiche ist und zwar sogar den ganzen Körper.jaska schrieb:Das Spurenbild kann sehr wohl mit Tierfraß in Einklang gebracht werden, ohne dass man hier von einer nachträglichen Teilung einer verwesten Leiche durch den Täter ausgehen muss.
Unsinn. Ein Tier schleppt Beute, so weit es sie tragen kann, oft in seinen Bau, um die Jungen damit zu füttern oder Vorräte anzulegen. Oder warum glaubst du, hat die Polizei damals Tierbauten in der Nähe untersucht?SunziChris schrieb:Ein Tier frisst dort, wo die Leiche ist und zwar sogar den ganzen Körper.
Und warum ist dann der andere Körperteil liegengeblieben? Unerwarteter Unfall des Räubers? Jedes Tier wird so viel auffressen wie es kann. Auch andere Tiere kommen dann sogar dazu und fressen den Rest.Andante schrieb:Unsinn. Ein Tier schleppt Beute, so weit es sie tragen kann, oft in seinen Bau, um die Jungen damit zu füttern oder Vorräte anzulegen
Vielleicht weil der mit Erde bedeckt war und nicht nur mit Zweigen, also nicht so leicht zugänglich war? War sowas nicht schon mal bekanntgegeben worden?
Das deckt sich so gar nicht mit Berichten über im Freien aufgefundene Leichenteile in verschiedensten Fällen und somit der Erfahrung von Ermittlern.
@SunziChris
Zu den Aasfressern gehören auch viele Insekten- und Ameisenarten. Ich habe mal versuchsweise im Garten eine tote Amsel liegengelassen. Bald waren die Ameisen dran. Nach drei Wochen war die Amsel einschließlich Federn und Knochen restlos weg.
Richtig. Und das Risiko, dass verbrachte Einzelteile pro jeweiligem Fundort die Gefahr des Entdecktwerdens potenzieren würden, kann sich auch der dümmste Täter ausrechnen. Hier ein Teil von Peggy, dort ein Teil, wo an jedem der Orte eine selbstständige Gefahr des Auffindens besteht: Das macht keinen Sinn. Sinn macht es weit eher, Peggy im Ganzen dort abzulegen, wovon man glaubt, dass da so schnell kein Mensch hinkommt.
Das ist noch sinnloser, stimmt.
Gerade der Unterkörper regt doch, bei manchen Leuten, die Fantasie extrem an, scheint mir. Ergibt nur für den Täter keinen Sinn. Ich wette, wenn beide Arme gefehlt hätten, wäre hier schnell Ruhe eingekehrt.
Das spricht für dich :)
| Oberbegriff | Zustand | gefunden? | Details |
| Skelett | allgemein | teilw. | "aufgefundenen Skelettknochen" [01] "Die Tatsache, daß das aufgefundene Skelett nicht vollständig ist erklären sich die Spezialisten derzeit mit dem Lebensraum und den Gewohnheiten von Waldtieren." [02] "fand ein Pilzsammler aus Nordhalben in einem nahen Wald den Schädel und den Torso der neunjährigen Peggy Knobloch" [03] "Gefunden werden offenbar Peggys Schädel und Teile der Knochen des Oberkörpers." [04] "den Schädel und Teile des Oberkörpers" [05] |
| Schädel | ja | "Der Schädel allerdings ist relativ unversehrt, hat aber einen Riss. Ob dieser von einer Verletzung her stammt oder erst nach dem Vergraben der Leiche entstanden ist, dazu schweigen die Ermittler." [06] "Am Kopf zieht sich ein etwa drei Zentimeter langer Riss vom Nasenbein am rechten Auge vorbei. Ansonsten ist der Schädel nach Informationen der ZEIT fast unversehrt, nur einer der Zähne fehlt, direkt neben dem rechten Schneidezahn." [07] | |
| Oberkörper | teilw. | "Bei den Skelettteilen soll es sich um den Kopf und Teile vom Oberkörper handeln." [08] | |
| Unterkörper | nein | "den fehlenden Knochen ab dem 12. Brustwirbel abwärts" [09] | |
| Kleidung | allgemein | teilw. | "Zudem fehlen Teile der Peggy Knobloch zuzuordnenden Kleidungsstücke." [02] |
| Jacke | nein | "weder Reste ihrer Jacke noch ihrer Hose" [10] | |
| Sweatshirt | ? | ||
| Unterwäsche | ? | ||
| Hose | nein | "weder Reste ihrer Jacke noch ihrer Hose" [10] | |
| Schuhe | ja | "ihre Schuhe stellte er unter eine Baumwurzel" [07] "Nicht nur der Schädel und andere Knochen des kleinen Mädchens lagen dort vergraben, auch die Schuhe fanden die Ermittler und ihre blaue Armbanduhr." [11] "ihre Schuhe standen ausgezogen etwa 15 Meter neben der Leiche" [10] "auch die schwarzen Schuhe des Mädchens unter einer Wurzel gefunden, allerdings in einiger Entfernung von der Leiche. " [06] "stellte die schwarzen Plateau-Schuhe des Mädchens wenige Meter entfernt Seite an Seite unter einen Baum" [12] | |
| Gegenstände | Uhr | ja | "Außerdem Gegenstände, die die Ermittler eindeutig Peggy zuordnen, unter anderem eine Armbanduhr." [04] "Nicht nur der Schädel und andere Knochen des kleinen Mädchens lagen dort vergraben, auch die Schuhe fanden die Ermittler und ihre blaue Armbanduhr." [11] |
| Schulranzen | nein | "Auch fehlt von dem Schulranzen des Mädchens bislang jede Spur" [02][/a] | |
| Ohrringe | ? | ||
| Armband | ja | "Nach AZ-Informationen war es jedoch ein Schmuckstück, das die Ermittler noch vor der DNA-Analyse davon ausgehen ließ, dass sie Peggy gefunden hatten: ein Armband, das neben ihrem Grab im Wald lag." [13] | |
| Schlüsselbund | ? | ||
| Sonstige Spuren | Pollen | ja | "So entdeckte eine forensische Palynologin (Pollenkunde) an den sterblichen Überresten des Mädchens unterschiedliche, mikroskopisch kleine Pollen, die im weiteren Untersuchungsgang als Bestandteile von Torf identifiziert werden konnten. Hier ergab sich ein Bezug zu Pflanzarbeiten des Mannes am Tattag, die den Ermittlern bereits bekannt waren." [14] |
| Lackreste | ja | "Am Ablageort gesicherte Mikropartikel stellten sich nach der Begutachtung als Farbreste dar, wie sie in Renovierungsmüll vorkommen. Den Ermittlern war bekannt, dass der jetzt Beschuldigte damals umfangreiche Renovierungsarbeiten ausgeführt hatte." [14] | |
| Folienreste | ja | "einem Fetzen Silage-Folie, der ebenfalls an Peggys Leiche gesichert wurde" [15] |
