Peggy Knobloch

Lemniskate schrieb:Hier bist du in einem Thread im Internet. Mehr als Spekulationen sind hier nicht drin.
Sag ich mal so ^

Was soll uns aber weiterbringen, wenn wir wissen was die Rödel bewegt immer weiter zu machen? Das ist doch vergeudete Zeit über so etwas zu spekulieren und auch Bashing zu betreiben. Da bin ich ein ganz normaler Bürger, der das auch in seinem allgemeinem Umfeld so erklärt.

MrSpocks schrieb:Das ist doch vergeudete Zeit über so etwas zu spekulieren und auch Bashing zu betreiben

Wenn du es so willst. Ok.

Alles hier bringt niemanden etwas ausser das es jedem einzelnen zeit vertreibt und dem drang zu spekulieren befriedigt.
Was sonst siehst Du in diesem Thread?

Bashing?
Wer macht das denn gerade?
Ich etwa?

:D weil ich fragen nach der Motivation einer Berufsbetreuerin stelle?

@Dwarf
Ja natürlich ist jeder Mensch einzigartig und in seinen Charaktereigenschaften unterschiedlich, auch in den Abstufungen. Aber ich hatte in meinem Leben nicht zehn Behinderte um mich herum, sondern im Laufe der Zeit eher 500. Und dabei hatte ich nie das Gefühl, dass ich angelogen wurde. Im Gegenteil: Sie erzählen mir Dinge, die mich eigentlich gar nichts angehen und die ich eigentlich gar nicht wissen möchte.

Lemniskate schrieb::D weil ich fragen nach der Motivation einer Berufsbetreuerin stelle?

Verstehe ich dich richtig? Warum soll sie nur Berufsbetreuerin sein? So viel ich weiß hat sie das erst erreicht, dass Ulvi - als volljähriger Behinderter - überhaupt Hilfe bekam. Und ob sie da nun auch freundschaftliche Neigungen hat ist doch für die Aufklärung nicht wirklich wichtig zu wissen.

Lemniskate schrieb:weil ich fragen nach der Motivation einer Berufsbetreuerin stelle?

GR ist, so weit ich weiß, keine Berufsbetreuerin. Sie hat nur UK als Betreuten und sonst niemanden.

Andante schrieb:GR ist, so weit ich weiß, keine Berufsbetreuerin. Sie hat nur UK als Betreuten und sonst niemanden.

Denke ich auch. Und wo steht denn im Betreungsesetz in welchem Umfang sie sich einsetzen kann, bzw darf?

FadingScreams schrieb:MS hatte alle Aussagen angepasst - immer zu Fuß unterwegs.. deshalb hieß es in seiner Aussage, dass er zu keiner Zeit mit seinem Audi unterwegs war.. und jetzt frage ich mich, ob man damals das Sparkassen Video nicht richtig ansehen wollte oder ob man Details daraus ignorieren wollte oder gar musste..

Wahrscheinlich "musste". Das Auto ist wahrscheinlich nirgends wirklich zu sehen sondern nur die goldene Spiegelung. Gepaart mit der Aussage das er zu Fuss unterwegs war konnte man wohl nicht viel machen.

Was man aber hätte machen können: Tag und Uhrzeit waren bekannt. Man hätte ein baugleiches Fahrzeug davor stellen können und prüfen ob die Spiegelung so plausibel auf einen Audi 80 gold zutrifft, um ihn weiter unter Druck zu setzen.

@MrSpocks
Ach so. Rödel war schon vor seiner Mittäterschaft Betreuerin?
war sie schon lange mit der Familie und ulvi befreundet?

Andante schrieb:hat nur UK als Betreuten und sonst niemanden.

Von wem wurde sie denn benannt und wann war das?

Lemniskate schrieb:@MrSpocks
Ach so. Rödel war schon vor seiner Mittäterschaft Betreuerin?
war sie schon lange mit der Familie und ulvi befreundet?
Andante schrieb:
hat nur UK als Betreuten und sonst niemanden.
Von wem wurde sie denn benannt und wann war das

Warum fragst du sie das nicht, bzw. was hat das mit der Schuld oder Unschuld vom Mörder von Peggy zu tun. So ich bin jetzt mal raus. Ich habe gerade was anderes zu tun.

Lemniskate schrieb:Von wem wurde sie denn benannt und wann war das?

Wurde hier mal geschrieben, vielleicht weiß jemand noch Näheres. ich erinnere mich aber, gelesen zu haben, dass UKs Eltern erleichtert über die Anordnung der Betreuung waren, weil sie selber aus irgendwelchen Gründen mit irgendwelchen Angelegenheiten von und mit UK überfordert waren.

Annjosefa schrieb:Ja natürlich ist jeder Mensch einzigartig und in seinen Charaktereigenschaften unterschiedlich, auch in den Abstufungen. Aber ich hatte in meinem Leben nicht zehn Behinderte um mich herum, sondern im Laufe der Zeit eher 500. Und dabei hatte ich nie das Gefühl, dass ich angelogen wurde. Im Gegenteil: Sie erzählen mir Dinge, die mich eigentlich gar nichts angehen und die ich eigentlich gar nicht wissen möchte

Ich verstehe das du aus Erfahrung sprichst. Aber bei U.K. geht es um den Vorwurf Mord, oder zumindest Totschlag und auch Vergewaltigung. Da kann man sich nicht auf ein Gefühl verlassen. Zumal dich dein Gefühl ja auch täuschen könnte.

Bei einem geistig behinderten Menschen hängt extrem viel von dem Grad der geistigen Behinderung ab. Einige geistig behinderte Menschen sind gar nicht in der Lage so zu lügen, dass ein geistig gesunder Mensch deren Lüge glauben schenken würde. Denn es fehlt ihnen an der Intelligenz, sich eine zu der Lüge schlüssige Geschichte auszudenken.
Andere geistig behinderte Menschen sind durchaus zu einer Lüge in der Lage und lügen auch. Andere wiederum wären gemäß ihrer Intelligenz zu einer Lüge fähig, sie lügen aber aus moralischen Gründen nicht.
Denn auch die moralische Frage spielt ja eine weitere Rolle. Versteht die geistig behinderte Person das Lügen ein eher unerwünschtes und negatives Verhalten ist? Kann die geistig behinderte Person zwischen einer Lüge und einer Notlüge unterscheiden?
Das ist alles sehr schwer festzustellen und einzuschätzen. Genau dieses Problem besteht ja auch bei U.K. Manchmal sagt er die Wahrheit und manchmal lügt er. Macht er das absichtlich oder nicht? Darüber denken hier viele User unterschiedlich und das ist auch legitim. Aber wir sind alle nur Laien und können nicht mit Gewissheit feststellen wie es tatsächlich ist.

Andante schrieb:, dass UKs Eltern erleichtert über die Anordnung der Betreuung waren, weil sie selber aus irgendwelchen Gründen mit irgendwelchen Angelegenheiten von und mit UK überfordert ware

Ja klar. Kann ich verstehen.

MrSpocks schrieb:was hat das mit der Schuld oder Unschuld vom Mörder von Peggy zu tun.

Nix.
Ging jetzt aber mir nur um die Sache das diese Rödel keine Ruhe gibt. Trotz dessen das ihr Schützling freigesprochen ist und alles recht auf seiner Seite steht. Und um das warum.

FadingScreams schrieb:.. und jetzt frage ich mich, ob man damals das Sparkassen Video nicht richtig ansehen wollte oder ob man Details daraus ignorieren wollte oder gar musste..

Die Möglichkeit, dass man die Spiegelung des goldenen Audis schlichtweg übersehen hat, die möchtest du ausschließen? Gehst also davon aus, es sei Absicht gewesen?

Lemniskate schrieb:Andante schrieb:
hat nur UK als Betreuten und sonst niemanden.

Lemniskate schrieb:
Von wem wurde sie denn benannt und wann war das?

UK hatte dem Richter gegenüber angemerkt, er wolle Rödel als Betreuerin. Befragt nach dem Grund, meinte er, damit sie sein Geld verwalte. Die Frage, ob er denn Geld besäße, verneinte er. Der Richter setzte dann Rödel dem Wunsch von UK entsprechend als Betreuerin ein.
Wann das war, das schaue ich aber jetzt nicht nach.

Andante schrieb:wenn man blind oder böswillig ist

such dir was aus, oder nimm beides.. von mir aus, stell mich wieder in den Kreis der BI.. mir völlig egal..

langsam amüsiert es mich zunehmend, dass du zu meinen 'Lieblingstheorien' regelmäßig auf die nächste Palme hüpfst..

@emz
Demnach bekam er erst den Betreuer als er schon beschuldigter war.
Ok.
Danke das wollte ich u.a . wissen ;)

@Lemniskate

Ich habe sogar noch etwas dazu gefunden

Beitrag von Dornenblut (Seite 15)

Dornenblut schrieb am 02.04.2012:Im Januar 2005 verwirft der Bundesgerichtshof die Revision der Verteidigung. Gudrun Rödel und die Bürgerinitiative, die sich gebildet hat, sind entschlossener denn je. Rödel wird Ulvi K.s gesetzliche Betreuerin. Seine Eltern sind einverstanden, bis heute haben sie das Urteil nicht verkraftet. Jede Woche besuchen sie ihn. Wenn Nachbarn und Freunde an Weihnachten und zum Geburtstag Geschenke für Ulvi K. vorbeibringen, zündet seine Mutter die Kerze an, die auf dem Fensterbrett steht, vor einem Bild ihres Sohnes.

"Warum willst Du eine Betreuerin haben?", fragt der Richter damals Ulvi K.

"Sie soll mein Geld verwalten."

"Das ist eine gute Idee, wie viel Geld hast Du denn?"

"Keins!"

emz schrieb:Warum willst Du eine Betreuerin haben?", fragt der Richter damals Ulvi K.

"Sie soll mein Geld verwalten."

"Das ist eine gute Idee, wie viel Geld hast Du denn?"

"Keins!"

Ist doch ganz logisch. Selbst Ulvi hat begriffen, dass - egal ob arm oder reich - der Mensch leben muss und es Geld kostet!

@FadingScreams

Dann erkläre mir doch mal, worin der von dir behauptete Unterschied zwischen die und der BI liegt. Ihr beide tragt ständig vor euch her, dass nicht sein kann, was nicht sein darf, dass nämlich UK in irgendeiner Form am Tod von Peggy beteiligt ist.

Der einzige Unterschied zwischen dir und der BI ist die Richtung des Belastungseifers: Du willst MS hängen sehen, die BI einen angeblich engagierten Auftragsmörder. Aber in der absoluten „Freisprechung“ von UK, koste es, was es wolle (und sprechen auch die Fakten dagegen), seid ihr beide völlig gleich

@Andante
so ein Quatsch - ich denke dass das kürzlich aufgetauchte Band inhaltlich nahe der Wahrheit ist..

Andante schrieb:Dann erkläre mir doch mal, worin der von dir behauptete Unterschied zwischen die und der BI liegt. Ihr beide tragt ständig vor euch her, dass nicht sein kann, was nicht sein darf, dass nämlich UK in irgendeiner Form am Tod von Peggy beteiligt ist.

Ich würde erst einmal sagen, hier ist kein Gericht. Und auch wenn das nicht mehr aufgeklärt wird, heißt das EBEN nicht, dass Ulvi an irgendeiner Form am Tod von Peggy beteiligt ist. Der Freispruch ist rechtskräftig.

Wem das nicht passt, soll halt eine Gesetzesänderung in Gang bringen. Aber so wird das nichts.