Peggy Knobloch
03.11.2018 um 14:33Möglicherweise gibt es auch einen Unterschied zwischen den Angaben von U.K und den Wahrnehmungen anderer Personen.
Für mich ist die Debatte damit abgeschlossen.
Für mich ist die Debatte damit abgeschlossen.
und das Treffen in der geheimen Gastwirtschaft mit den geheimen Teilnehmern ebenfalls.3THINKER schrieb:Für mich ist die Debatte damit abgeschlossen.
Eingestellt wurde das Ermittlungsverfahren gegen MS wohl um den 22.5.02 herum, kurz vor der polizeilichen Vernehmung von Mutter S. in der Wohnung. Es gab dazu hier ja die Diskussion, ob Mutter S. (reichlich spät, wie ich finde) ihre Aussage nur machte, um MS zu entlasten, weil sie zu diesem Zeitpunkt noch nicht wusste, dass das Ermittlungsverfahren gegen ihren Sohn kurz zuvor eingestellt war.FadingScreams schrieb:mich würde mal interessieren wie es überhaupt zu der Vernehmung der Mutter von MS am 23.05.2002 in ihrer Wohnung kam..
dazu suche ich noch, wann die Ermittlungen gegen MS aufgenommen und wieder eingestellt worden - er selbst will sich ja nichtmal erinnern, dass es jemals Ermittlungen gegen ihn gab..
verdächtig nicht, aber merkwürdig finde ich diese Antwort trotzdem.Andante schrieb:Dass MS gegenüber Journalisten angegeben hat, sich an Ermittlungen gegen ihn nicht erinnern zu können, finde ich nun nicht besonders verdächtig.
Das ist korrekt, ich wundere mich sowieso, dass er sich den Journalisten überhaupt gezeigt hat. Er hätte sich ja auch erstmal eine Zeit lang verkriechen können. Er ist schließlich auch nicht verpflichtet den Journalisten die Türe zu öffen.Andante schrieb:Niemand ist gezwungen, sich mit Journalisten zu unterhalten, sondern darf sie kurz abfertigen, wenn er keine Lust auf weitere Fragen hat.
MS wurde relativ zeitnah verdächtigt (nach Anschuldigungen UKs). Natürlich wurde er da zum Tattag befragt. Nachdem sich der Tag ja vorwiegend bei Muttern zuhause (und diversen Ämtern) abgespielt hatte, werden im nächsten Schritt Ämter und Familie befragt. Zur Verschwindezeit werden wohl alle Familienmitglieder befragt worden sein, wo sie sich aufgehalten haben, insbesondere wenn sie in dieser Zeit in Lichtenberg unterwegs waren und etwas beobachtet haben könnten.FadingScreams schrieb:ich glaube kaum dass Mutter S. zum Tattag aufgrund irgendwelcher Beobachtungen überhaupt befragt wurde..
dass sie nicht mit Journalisten sprechen wollen, wäre verständlich und gut nachvollziehbar. Aber dass sie nicht mit Ermittlern sprechen wollen, ist umso mehr unverständlich. Gerade jetzt, wo die Ermittler in MS einen (Mit)täter gefunden haben und dies sogar beweisen können, sollte die Familie Kulac doch umso mehr interessiert sein, die Ermittler darin zu unterstützen, die Sache aufzuklären und damit UK zu entlasten, wenn er denn nicht der Täter war.Ventil schrieb:dass Ulvis Eltern nicht mit der Journaille sprechen wollen....oh, oh....sehr verdächtig!
Weil das der Bildvergleich mit google maps ergibt. Im Artikel stand das natürlich nicht.3THINKER schrieb:Wieso ein Haus in der Nähe des Sportplatzes?
Und Vater K. hat im WAV ausgesagt. Sollten die Angaben von MS stimmen und auch die Aussage von UK, dass ihm sein Vater behilflich war, dann wäre das ein möglicher (oder vllt. der einzig mögliche) Angriffspunkt für eine WA seitens der StA.otternase schrieb:Logisches Verhalten ist das in beiden Fällen nur, wenn der Vater Kulac eben doch etwas vermutet oder sogar weiss, was UK belastet, und er fürchtet, dass das ans Licht kommt...
Das klingt äußerst interessant. Natürlich E.K. hat im WAV ausgesagt, sollte sich jetzt herausstellen, dass U.K. doch mit seiner Aussage "der Vati hat sie weg" die Wahrheit gesagt haben sollte, und M.S. vielleicht auch gar nicht U.K. als Überbringer der Leiche genannt hat...Sector7 schrieb:Und Vater K. hat im WAV ausgesagt. Sollten die Angaben von MS stimmen und auch die Aussage von UK, dass ihm sein Vater behilflich war, dann wäre das ein möglicher (oder vllt. der einzig mögliche) Angriffspunkt für eine WA seitens der StA.
dann schreib doch mal, wie du glaubst, dass der Fall liegt. Man kann doch seine Meinung dazu sagen.Ventil schrieb:ne, ich glaube, der fall liegt n o c h anders....
Dazu fällt mir noch ein: Dann könnte man sich sogar nochmals darüber Gedanken machen, warum E.K. am 07.01.2001 ab 19 Uhr in Naila nach U.K. suchte, was er ja sonst nicht gemacht hatte. Was war der Grund für diese Suchaktion?Sector7 schrieb:Sollten die Angaben von MS stimmen und auch die Aussage von UK, dass ihm sein Vater behilflich war,
Weil er sich als Angehöriger nicht wegen Strafvereitelung strafbar gemacht hätte, falls ER der Überbringer von Peggys Leiche am Bushäuschen gewesen wäre. Gegen Vater K. dürfte man in diesem Fall gar nicht ermitteln. Hatten wir hier aber auch schon öfter durch.Ventil schrieb:aber gegen vater Kulac könnte doch ermittelt werden, wenn es so wäre?
warum tut man es dann nicht?
Aber dürfte man ihn nicht zumindest fragen, woher er die Leiche hat? Das würde mich jetzt wirklich interessieren. Denn es gäbe ja nur zwei Möglichkeiten, entweder ist der Überbringer der Mörder, oder der Überbringer hat die Leiche selbst von einer anderen Person übernommen.Andante schrieb:Gegen Vater K. dürfte man in diesem Fall gar nicht ermitteln.