Peggy Knobloch

emz schrieb:Peggy Knobloch
heute um 18:33
@BigMäc
Ich denke mal, die Ermittler warten jetzt darauf, dass MS in einem Selbstgespräch, das er im Auto oder der Wohnung führt, ein Geständnis abgibt.

nicht ein Selbstgespräch.Eher ein Gespräch mit seinem Anwalt oder Vertrauten oder Frau.

Also ich weiß von bekannten, die krumme Geschäfte machen, dass die immer ihr Handy fern ab von Unterhaltungen aufbewahren. Im Prinzip brauchte man dort nur einen Aufriss machen und danach hören was er seiner Frau erzählt oder jemanden anders. Man kann mithören, ohne das telefoniert wird

Alex9247 schrieb:Also ich weiß von bekannten, die krumme Geschäfte machen, dass die immer ihr Handy fern ab von Unterhaltungen aufbewahren. Im Prinzip brauchte man dort nur einen Aufriss machen und danach hören was er seiner Frau erzählt oder jemanden anders. Man kann mithören, ohne das telefoniert wird

genau so ist es.Und ich weiss von Bekannten,dass sie im Knast sitzen,weil sie im verwanzten Auto über Drogengeschäfte gequatscht haben.Dabei schalteten sie Handy aus.Nur halt das Auto war verwanzt.

damesic00 schrieb:als er die Leiche an der Bushaltestelle entgegen nahm,welche Zeugen soll es da

Würdest Du nicht so selektiv lesen , hättest Du vielleicht verinnerlicht und würdest darüber nachdenken :

BigMäc schrieb:Dir kommt nicht der Gedanke,M.S. könnte irgendwas in der ! Vor- oder Nachtatszeit ! gesagt oder getan haben , was im Zuge seines jetztigen Geständnisses und somit unter Leugnung des Mordes, eventuell von Familie K. , die er ja vielleicht als Ohren - oder Sichtungszeugen dafür angab, bestätigt oder als Falschbehauptung veri- oder falsifiziert werden könnte ?

damesic00 schrieb:nicht ein Selbstgespräch.Eher ein Gespräch mit seinem Anwalt oder Vertrauten oder Frau.

Anwaltsgespräche dürfen nicht abgehört werden .
Und so blöd wird er kaum sein, dass er mit irgendjemand sonst gerade am Telefon, in der Wohnung , im Auto oder in der Öffentlichkeit über eventuell ihn belastende fallrelevante Dinge spricht, oder denkst Du, nur Du , aber nicht er als Betroffener denkt an diese Überwachung ? Deshalb werden Abhörmassnahmen sicher nicht der alleinige Ermittlungsweg sein.

BigMäc schrieb:Und so blöd wird er kaum sein, dass er mit irgendjemand sonst gerade am Telefon, in der Wohnung , im Auto oder in der Öffentlichkeit über eventuell ihn belastende fallrelevante Dinge spricht

Och, sowas ist meist auch nicht nötig. Es dürfte genug Menschen geben, die ihrerseits ein Interesse haben, IHM telefonisch mitzuteilen, was sie von ihm halten. Da kann durchaus der eine oder andere dabei sein, der dann ungewollt mehr über sich selbst oder die Sache aussagt, als über MS. Insofern nicht unvorteilhaft, dass MS gerade auf freiem Fuß ist.

...wobei sich noch die Frage stellt, inwiefern solche Maßnahmen juristisch begründet sind, wenn kein dringender Tatverdacht vorliegt.

damesic00 schrieb:hätten sie etwas mehr Ahnung,so wäre es nicht zu dem nicht alltäglichen Skandal gekommen,dass ein verurteilter wegen Mordes freigesprochen wurde.Und zwar wegen auch ungenügender polizeilicher Arbeit.

Und was hat das bitteschön jetzt mit den Ermittlungen gegen MS zu tun? Soll der auch freikommen wegen „ungenügender polizeilicher Arbeit“, wenn er denn wirklich der Mörder ist? Was hast du da konkret an der Arbeit der Polizei auszusetzen?

traces schrieb:Och, sowas ist meist auch nicht nötig. Es dürfte genug Menschen geben, die ihrerseits ein Interesse haben, IHM telefonisch mitzuteilen, was sie von ihm halten. Da kann durchaus der eine oder andere dabei sein, der dann ungewollt mehr über sich selbst oder die Sache aussagt, als über MS. Insofern nicht unvorteilhaft, dass MS gerade auf freiem Fuß ist.

Das wäre allerdings der Selbstknieschussfall schlechthin 😁

@BigMäc

Dumme brüllen besonders laut und durch überdurchschnittliche Weisheit hat sich bislang noch keiner dort hervorgetan. Irgendwem wird der Hintern schon massiv auf Grundeis gehen. Alles nur eine Frage der Zeit.

@traces

Für eine Telefonüberwachung reicht Verdacht aus, der Verdacht muss im Gegensatz zum Haftbefehl nicht „dringend“ sein, aber es müssen neben dem Verdacht einige weitere Voraussetzungen vorliegen, vgl. § 100 a StPO.

@Andante

Super, danke dir für die Info!

Andante schrieb:Und was hat das bitteschön jetzt mit den Ermittlungen gegen MS zu tun? Soll der auch freikommen wegen „ungenügender polizeilicher Arbeit“, wenn er denn wirklich der Mörder ist? Was hast du da konkret an der Arbeit der Polizei auszusetzen?

ich bin nicht generell gegen Polizei.Oft ermitteln sie gut.Aber in diesem Fall eher schlecht.Sie haben sich zu früh auf eine Tathypothese festgelegt.Und mit zweifelhaften Methoden eine Aussage bekommen.

damesic00 schrieb:Ihr Sohn ist freigesprochen worden.Was sollen die Eheleute denn aussagen?

damesic00 schrieb:h bin nicht generell gegen Polizei.Oft ermitteln sie gut.Aber in diesem Fall eher schlecht.Sie haben sich zu früh auf eine Tathypothese festgelegt.Und mit zweifelhaften Methoden eine Aussage bekommen.

Du hast es immer noch nicht verstanden. Es geht nicht um Ermittlungen gegen ihren Sohn. Es geht um Ermittlungen gegen MS.

Und wetten, dass genau die Leute, die heute verlangen, dass im Rahmen der Ermittlungen gegen MS bestimmte Zeugen nicht vernommen werden, sich hinterher hinstellen und über schlampige Polizeiarbeit meckern, wenn das Verfahren gegen MS eingestellt wird, weil ihm nichts nachgewiesen werden kann?

Andante schrieb:Du hast es immer noch nicht verstanden. Es geht nicht um Ermittlungen gegen ihren Sohn. Es geht um Ermittlungen gegen MS.

Und wetten, dass genau die Leute, die heute verlangen, dass im Rahmen der Ermittlungen gegen MS bestimmte Zeugen nicht vernommen werden, sich hinterher hinstellen und über schlampige Polizeiarbeit meckern, wenn das Verfahren gegen MS eingestellt wird, weil ihm nichts nachgewiesen werden kann?

ich habe schon verstanden,dass gegen MS ermittelt wird.Nur mit Zeugen ist so eine Sache.Mir sind materielle Beweise wichtiger.Die Zeugenaussagen waren im Verfahren gegen UK so furchtbar konfus,dass man besser auf sie verzichtet hätte.

Septemberlouis schrieb:Zeugenaussagen sind das unsicherste Beweismittel.

Genau so etwas wurde auch mal in einer Dokumentation " Autopsie ich glaub auf Kabel 1 gesagt.

Schon nicht so toll wenn es Verurteilungen nur aufgrund von Zeugenaussagen gibt, meistenteils sind solche Urteile ja häufig umstritten.
Ob es im Fall Peggy noch einmal vor Gericht geht :ask: , jedenfalls Aussagen von Lichtenbergern der damaligen Zeit :) :) .

Andante schrieb:Es geht nicht um Ermittlungen gegen ihren Sohn. Es geht um Ermittlungen gegen MS.

Und wetten, dass genau die Leute, die heute verlangen, dass im Rahmen der Ermittlungen gegen MS bestimmte Zeugen nicht vernommen werden, sich hinterher hinstellen und über schlampige Polizeiarbeit meckern, wenn das Verfahren gegen MS eingestellt wird, weil ihm nichts nachgewiesen werden kann?

Trotzdem hat doch vermutlich jeder nach bestem Wissen ausgesagt, das sich Zeugen irren können ist doch klar.
Primär geht es doch darum den Fall aufzuklären und wenn man U.K. damit z. B. wirklich vollkommen entlasten kann dann wäre es doch hilfreich wenn man nicht mauert und hilft!

emz schrieb am 23.09.2018:Wie ich den nachfolgenden Text verstehe, so haben die Ermittler einfach nur bei den Kulacens geklingelt und wollten mit denen sprechen. Interpretiert wurde das wie folgt:

Wie eine Schlange suchte sich die Polizei Zutritt im Hause Kulac mit der Erklärung, dieser Manuel S. sei definitiv der Mörder von Peggy und sie sollten mit helfen ihn zu überführen!

Ich bin ganz bei RA Euler, der den Beginn der MS-Story (argloser MS fährt zufällig durchs Dorf, lässt sich vom Täter / Bekannten anhalten und übernimmt Peggys Leiche zur Entsorgung) für absurd hält.

Es würde kriminalistisch und zu UK passen, wenn eine zeitnahe Wiederbegegnung am folgenden Montag (nach der Vergewaltigung am Donnerstag) samt infantilem Entschuldigungsversuch unbeabsichtigt eskalierte. Eine Beseitigung von Peggys Leiche durch MS wäre nur plausibel, insofern er davon profitierte oder selbst was zu verlieren hatte oder als Mittäter in die Tat oder eine unmittelbare Vor-Tat (wie Verfolgung, Festhalten, Missbrauch) involviert war.

Natürlich ist es auch denkbar, dass UK nichts mit dem Tod von Peggy zu tun hat. Wurden die Geschehnisse am 3.5. und / oder 7.5. vielleicht nur arrangiert oder ausgenutzt, um UK als Täter zu inszenieren und bewusst eine falsche Spur zu legen? Aus Rache an UK oder aus anderen Gründen, wie Verhinderung drohender Ermittlungen rund um Peggy zwecks Vertuschung anderer sex. Missbräuche, Sex- oder Drogengeschäfte? Sind alle UK-Aussagen / "Fakten" erfunden bzw. manipuliert und wertlos? Gab es am 7.5. vielleicht eine Entführung oder sex. Missbrauch unter der ausschließlichen Beteiligung von MS / X? Nach Occam's razor fallen diese Theorien jedoch größtenteils durch ...

Da MS kein Alibi hat sowie kein Tatort, kein Tatablauf und kein Todeszeitpunkt feststehen (und MS zur Feststellung des Todes sowieso die Kompetenz fehlt), liegt auch keine separate und verjährte Strafvereitelung vor. Folgerichtig besteht Ermittlungspflicht wegen Mordverdacht gegen MS. MS Aussagen inkl. Motivbegründung scheinen aktuell weder be- noch widerlegbar zu sein. Dem dringenden Tatverdacht steht außerdem ein weiterer TV vermutlich mit mindestens gleich hoher Täter-Wahrscheinlichkeit entgegen.

Dass MS den UK oder eine Person mit direktem Bezug zu UK benannte, davon gehe ich zu 100% aus. Hätte MS eine andere Person benannt, wäre es nach dem Theater der letzten 17 Jahre eigentlich Pflicht gewesen, UK auf der PK proaktiv auszuschließen.

Die revidierten Aussagen des UK, die zeitlichen Alibi-Rekonstruktionen und Zeugenaussagen pro UK ausgelegt überzeugen mich ebenso wenig, wie die im Moment bekannten Teile des MS-Geständnisses. Müsste ich eine Einschätzung zur Täter-Frage abgeben, läge diese aktuell bei einer Wahrscheinlichkeit von 70:30 in Bezug auf UK (mit / ohne MS) oder MS / X.

Ich halte es nicht für unwahrscheinlich, dass MS tiefer in die Tat involviert ist, als er zugibt bzw. als es ihm bewiesen wurde. Die PK-Aussagen und Zeugenaufrufe lassen zumindest darauf schließen, dass es der Leichenübergabe-Story an Nachweisen mangelt.

Allerdings denke ich, dass MS auch einen ihm überlieferten Tathergang geschildert hat, den die Polizei prüfen kann. Es wäre wenig lebensnah anzunehmen, dass MS die Leiche entsorgte, ohne zu erfahren, was passiert ist. Da die andere Seite der Geständnis-Medaille aber wohl UK ist, habe ich meine Zweifel, ob dieser Fall kurz vor der Aufklärung steht. Es wird wohl eher der erste 100k Kriminalfall auf Allmy werden. :)

damesic00 schrieb:Die Zeugenaussagen waren im Verfahren gegen UK so furchtbar konfus,dass man besser auf sie verzichtet hätte.

Der Zeugenbeweis aber nun einmal eines der gesetzlich zugelassenen Beweismittel. Polizei, StA und Gericht MÜSSEN alle zugelassenen Beweismittel, wenn sie der Aufklärung dienen, verwenden. Sie dürfen nicht von vornherein sagen „Ach, was der Zeuge sagen wird, wird eh total konfus sein, den vernehmen wir erst gar nicht, Punkt“. Das wäre eine verbotene vorweggenommene Beweiswürdigung.

Und stell dir mal vor, Gericht, Polizei oder StA würden sich weigern, Entlastungszeugen der Verteidigung zu vernehmen, die ein Alibi des Tatverdächtigen bestätigen könnten. Dann wäre aber aber was los!

Also: so lange der Gesetzgeber den Zeugenbeweis zulässt, muss ihm auch nachgegangen werden. Ja, es ist für Ermittlungsbehörden und Gerichte eine schwierige und undankbare Aufgabe, aus zahlreichen sich widersprechenden Zeugenaussagen etwas herauszuholen, aber nur weil es schwierig und undankbar ist, darf die Vernehmung der Zeugen mit nachfolgender Bewertung aller Aussagen nicht unterbleiben. Natürlich ist allen Genannten dabei klar, dass der Zeugenbeweis das unzuverlässigste aller zugelassenen Beweismittel ist

margaretha schrieb:Peggy Knobloch
heute um 19:36



Trotzdem hat doch vermutlich jeder nach bestem Wissen ausgesagt, das sich Zeugen irren können ist doch klar.
Primär geht es doch darum den Fall aufzuklären und wenn man U.K. damit z. B. wirklich vollkommen entlasten kann dann wäre es doch hilfreich wenn man nicht mauert und hilft!
emz schrieb:

Aber U:K: ist bereits vollkommen entlastet.Mehr als so einen Freispruch kann die deutsche Justiz nicht geben.

Und gesundes Misstrauen gegen diese Polizeidienststelle wird man haben dürfen.Nicht um sonst.Mauern ist das nicht.

Sector7 schrieb: habe ich meine Zweifel, ob dieser Fall kurz vor der Aufklärung steht

Da ist nicht mit zu rechnen das der Fall bald aufgeklärt wird.
Wahrscheinlich läuft es auf ein Patt zu, sehr schlimm für Peggy wenn MSs Tat verjährt sein sollte und er als freier Mann rauskommt, gut das ist dann Deutsches Gesetz, Moralisch wärs zum Ko..... .