Peggy Knobloch

@axelm

Um bei den Fakten zu bleiben : Lichtenberg hat sicher keine hohe Dichte an Pädokriminellen.
Der einzige definitiv in Lichtenberg wohnende Pâdokriminelle in der causa war R.E. . . Selbst bei U.K. ist nicht zweifelsfrei von einer pädophilen Veranlagung auszugehen. Das es sich bei seinen Missbrauchsopfern um Kinder handelte, dürfte eher der Tatsache geschuldet sein, dass sein Verhalten , wie von einem Gutachter bewertet, opportunistischer Natur war. Nicht jeder Täter der Kinder missbraucht ist pädokriminell.

@axelm

Ich würde doch mal vermuten, dass genau dieser Fehler mit den Verunreinigungen, der hier immer und immer wieder als Beleg für die fehlerhaft/schlampige Arbeitsweise der Forensiker hervorgeholt wird, kein weiteres Mal passieren wird.

@emz
Du schließt einem 10 fachen Mörder aus, dass er ein Mädchen getötet hat ! Aus dir werde ich nicht schlau! Und ja die Fehler, die du vermutest , wär dir ja recht mit Verunreinigungen. Mann oh Mann! Meinst du wirklich die Ermittler machen wieder so banale Fehler? Wär ja peinlich! Glaubst ja wohl nicht!

@Meerperlen

Meerperlen schrieb:Du schließt einem 10 fachen Mörder aus, dass er ein Mädchen getötet hat ! Aus dir werde ich nicht schlau! Und ja die Fehler, die du vermutest , wär dir ja recht mit Verunreinigungen. Mann oh Mann! Meinst du wirklich die Ermittler machen wieder so banale Fehler? Wär ja peinlich! Glaubst ja wohl nicht!

Schlau würdest du, würdest du genauer lesen.
Da mir das aber nicht wichtig erscheint, werde ich dir nicht einzeln aufdröseln, wo du etwas falsch verstanden hast.

@Doverex
Genau diese Fälle wo Täter und Opfer sich nicht kannten , ist es ganz schwer so einen Fall zu lösen. Zum Glück gibt es hochprofessionelle Instrumente und DNS. Es fehlen noch Puzzleteile . Den Puzzlerahmen haben Sie mal.

@Meerperlen

Meerperlen schrieb:Es fehlen noch Puzzleteile . Den Puzzlerahmen haben Sie mal.

Das ist doch ein sehr interessanter Denkansatz.
In welchem Rahmen sich das Ganze abgespielt haben könnte, welche Eckpunkte wir als gesichert ansehen können, das wäre bestimmt interessant, wenn du das darstellen möchtest.

@emz

emz schrieb:Was mir immer wieder mal auffällt, da zweifelt eigentlich kaum jemand, dass das die Knochen von Peggy sind, laut DNA. Aber bei dem Stofffetzen unterstellt man den Ermittlern schon mal mögliche Fehler. Also entweder gehen wir davon aus, dass die ihren Job können, oder wir bezweifeln alles grundsätzlich.

Ich habe lediglich klargestellt, dass es sich um zwei verschiedene Spurenarten handelt. Die eine, die geschützt aus der Substanz des Körpes stammt und die andere, die auf einen Materialträger aufgebracht wurde. Ich kenne die Verfahren nicht im Detail, aber die Qualität der Spuren könnte Auswirkungen auf die angewandten Verfahren, sowie die Dauer der Untersuchungen haben. Das hat nichts mit Besserwissen oder mangelndem Vertrauen in die Behörden zu tun, sondern ist dem Umstand geschuldet, dass diese Spur durch die Boulevardpresse erstveröffentlicht wurde, denn nach meinem Kenntnisstand gibt es noch keine abschließende Verlautbarung zu der DNA-Spur oder habe ich was verpasst? Ich habe Verständnis, dass es Leute gibt, die auf den abschließenden Bericht warten wollen, in der ggf. auch technische Details bekannt gegeben werden.

Allerdings würde es mich nicht überraschen, wenn das abschließende Ergebnis, mit der bekannt gegebenen (hochwahrscheinlichen) Bestätigung der durchgesickerten Pressemeldung, übereinstimmt.

Vielleicht sollten wir beide eher auf einen geistigen Austausch verzichten, denn ich kann dir in vielen Gedankengängen leider nicht folgen. Ich denke, der Austausch mit anderen Usern ist für dich fruchtbarer. Ich werde dich künftig mit meinen Gedanken nicht mehr belästigen.

@lormie

lormie schrieb:Vielleicht sollten wir beide eher auf einen geistigen Austausch verzichten, denn ich kann dir in vielen Gedankengängen leider nicht folgen. Ich denke, der Austausch mit anderen Usern ist für dich fruchtbarer. Ich werde dich künftig mit meinen Gedanken nicht mehr belästigen.

Das ist bestimmt ein sehr guter Ansatz und leicht umzusetzen. Zumal ich meinen Beitrag, auf den hin du mich angesprochen hattest, @all gerichtet hatte. Aber als Belästigung habe ich es noch nie aufgefasst, wenn mich jemand zu dem, was ich geschrieben habe, anspricht. Es sei denn, es ist rein provokativ gemeint, was bei deinen Beiträgen aber nicht mein Eindruck war.

@lormie

In einer Zeitung im deutschsprachigen Ausland ging es kürzlich über DNA und Indizien. Jemand hat gefragt, wie das denn wäre, wenn jemand einen Aschenbecher aus einer Kneipe auf der gegenüberliegenden Straßenseite auskippt und dort am nächsten Tag eine Leiche gefunden wird.

Das kann man weiterspinnen mit einem Altkleidercontainer, denn diese werden regelmäßig geplündert und die Klamotten werden entweder selbst getragen oder auf Flohmärkten verkauft. Habe ich übrigens schon mehrfach gesehen, dass diese Container von Leuten geplündert werden.

Offiziell gibt es noch nichts, was diesen angeblichen Stofffetzen anbelangt, der an Stellen im Wald gefunden wurde, die in verschiedensten Medienberichten sehr unterschiedlich beschrieben werden. Und auf meine Frage, warum bei anderen Leichenfunden aus Wäldern keine Fremd-DNA gefunden werden konnte, weil diese angeblich durch Regen und Schnee verschwunden sind, aber nun hier in diesem Fall eine historisch einmalige Fremd-DNA gefunden wurde, finde ich trotz größter Bemühungen keine Antwort.

@BigMäc

BigMäc schrieb:Um bei den Fakten zu bleiben : Lichtenberg hat sicher keine hohe Dichte an Pädokriminellen.

Ok das war falsch formuliert und ich bin außerdem und leider auch kein Experte für den Fall Peggy (wie man leider sieht) :

mir kam es so vor dass es für einen so kleinen Ort sehr viele Kandidaten gibt die mit dem Thema Kindesmissbrauch in Verbindung gebracht werden: Ulvi K , Holger E., R.E. sind mir hier im Strang "begegnet".


Was mich an dieser Stelle stark irritiert: Wenn Menschen die aufgrund von Verbindungen zu Kindesmissbrauch oder Kindsmord polizeibekannt sind (nicht notwendeigerweise vorbestraft) in der Nähe von Lichtenberg eine Hütte haben ( E.T, H.H ) oder wohnen(T.B), dann ist es für mich unverständlich, dass diese niemals gerastert wurden. Ich hätte gedacht dass da jeder überprüft wurde der einen entsprechenden "thematischen" und regionalen Bezug hat!

@axelm

Da spricht Du in der Tat einen interessanten Punkt an. Leider habe ich dazu keine Quelle mehr, aber soweit ich mich erinnere wurde eine wirklich grosse Anzahl registrierter Sexualstraftäter ( in welcher Form ist mir nicht bekannt ) überprüft.
Möglicherweise fand die Überprüfung nur in einem begrenzten Radius innerhalb Bayerns statt.

Du machst mich damit gerade ganz " verrückt", weil dieser Punkt so wichtig ist !
Die Antwort dazu wäre doch wirklich mal diese sinnvolle und interessante Frage wert , die durch die Medien vorzubringen wäre !

JamesRockford schrieb:Und auf meine Frage, warum bei anderen Leichenfunden aus Wäldern keine Fremd-DNA gefunden werden konnte, weil diese angeblich durch Regen und Schnee verschwunden sind, aber nun hier in diesem Fall eine historisch einmalige Fremd-DNA gefunden wurde, finde ich trotz größter Bemühungen keine Antwort.

Diese Frage beschäftigt mich auch seit Tagen. Deshalb fällt es mir persönlich noch schwer, einen zufriedenstellenden Zusammenhang zwischen dem Fall Peggy und der NSU zu sehen.

@BigMäc

wahrscheinlich hast du die Antwort aber selbst schon mitgeliefert: Die Soko dürfte nur registrierte Sexualstraftäter ins Raster genommen haben und nicht Leutre die lediglich mal verdächtig waren. Finde das aber trotzdem enttäuschend. Bei der Prominenz dieses Falles hätte ich gedacht dass innerhalb eines jahrzehnts das Raster so ausgedehnt wird, dass auch T.B., H.H ud eben E.T überprüft werden. Die Voraussetzungen wären m.E. jedenfalls gegeben gewesen.

@JamesRockford
@Themis

Der Grund der Erhaltung der DNA könnte an der exakten Lagerungssituation des Spurenträgers liegen, die ja nicht bekannt gegeben wurde.
Klar dürfte doch sein, dass die Forensiker umgehend ein Veto zum zeitlichen Zusammenhang mit Peggy eingelegt hätten, wäre ein DNA- Erhalt aufgrund der AAuffindsituation des DNA - Trägers unmöglich oder auch nur unwahrscheinlich.

@Themis

Und diese Aussage Binningers ist - zumalfür einen Politiker - schon sehr deutlich:

axelm schrieb: "Jetzt sind die Ermittlungsbehörden gefragt. Wir wissen bisher nicht, ob die DNA-Spur wirklich am Tatort gefunden wurde oder ob sie versehentlich, wie auch immer, bei der Gerichtsmedizin auf diesen Stofffetzen gelangt ist. Ich hoffe, dass wir sehr schnell Klarheit darüber haben."

Und Binninger ist ja vom Fach. Unnd warum sagt er das noch jetzt?

Wikipedia: Tino Brandt

Verurteilung wegen Kindesmissbrauchs und verwandter Delikte

Im Dezember 2014 wurde Brandt vom Landgericht Gera wegen sexuellen Missbrauchs von Kindern und Jugendlichen, Beihilfe zu sexuellem Missbrauch und Förderung von Prostitution in 66 Fällen zu fünfeinhalb Jahren Haft verurteilt. In 91 weiteren Verdachtsfällen wurde das Verfahren eingestellt, da das Gericht sich auf die schwereren Verdachtsfälle konzentrierte. Brandt gab vor Gericht „zu, sich an einem Kind und mehreren Jugendlichen unter 18 Jahren vergangen zu haben. Außerdem gestand er, Minderjährige an Freier gegen Geld vermittelt zu haben.“ Laut dem Gericht „verübte Brandt die Straftaten im Zeitraum von Mitte 2011 bis Mitte 2014. Brandt habe zu den aus prekären Verhältnissen stammenden Opfern freundschaftliche Beziehungen aufgebaut und gepflegt.“ Teilweise hatte Brandt die Missbrauchsopfer selber in seinem Auto zu den Terminen mit den Freiern gefahren.

Brandt verbüßt zur Zeit seine Haftstrafe in der Justizvollzugsanstalt Tonna.

Als TB seine Zuhälterkarriere startete, war Peggy bereits seit zehn Jahre verstorben.

@axelm
Magst du bitte die Quelle für die Aussage Binnigers nennen?

@BigMäc

Vergleich das mal mit dem Fall Frauke Liebs. Frauke war eine Woche lang mit dem Täter zusammen. Eine Fremd-DNA konnte nicht gefunden werden. Und das nach wenigen Monaten. Da muss es Spuren gegeben haben, die aber vom Regen zersetzt wurden.

Und hier findet man eine 15-Jahre alte Spur? Wahnsinn!

@emz
Schon klar, aber auch das ist ja nun einige Jahre her. Somit hätte eine Überprüfung ( auch ) von ihm doch ab dem Bekanntwerden nachgeschoben werden können.
Damals wusste man auch noch nicht, wo man Peggy finden werde, aber man wird ja wohl Kenntnis über den Standort und die Nutzer der Hütte gehabt haben.

@JamesRockford
Frauke lag aber unabgedeckt im Wald und m. W. wurden überhaupt keine
und schon gar keine , eventuell " verpackten" Fremdgegenstände bei ihr gefunden
Wenn der DNA - Spurenträger zB. licht- und feuchtigkeitsgeschützt lagerte und aufgefunden wurde, kann sich der Antrag sehr gut auch über diesen langen Zeitraum erhalten haben.