Peggy Knobloch

@hawo
Sehr richtig!

Wenn es um Peggy ginge, dann würde das Motto doch "Gerechtigkeit für Peggy" und nicht anders lauten. Davon hört man von der BI und dem Anwalt wenig, es geht um Ulvi, nichts weiter...
Wenn hier einem Menschen Unrecht geschehen ist (egal, durch wen), dann ist das ja wohl in erster Linie Peggy. Die spielt aber nur am Rand eine Rolle...
Selbst wenn Ulvi zu Unrecht verurteilt worden wäre, dann ist das noch lange nicht mit dem "Unrecht" zu vergleichen, das einem misshandelten, verschleppten und vielleicht ermordeten Kind widerfährt.Wie hier schon angemerkt, Ulvi leidet nicht, er ist angemessen untergebracht (wenn man seine Vergehen berücksichtigt, die von Peggy ganz abgesehen, unbestritten sind).
Woher kommt eigentlich dieses wahnsinnige Mitleid mit ihm und seinen Angehörigen (die ihn offenbar recht locker bei Kaffee und Kuchen besuchen können, immerhin), bei völliger Nichtbeachtung des Leidens der Angehörigen der Peggy?
Das ist das, was ich nicht nachvollziehen kann...

Ulvis jetzige Situation sähe doch ohne die Mordverurteilung nicht anders aus, oder hab ich da was falsch verstanden?
Also müsste Derjenige, der ihn wirklich rausboxen will nicht nur die Verurteilung wegen Mordes aufheben lassen sondern zusätzlich irgendwie das Gefährdungspotential, das von ihm ausgeht, nihilieren.
Ansonsten bleibt es eben "nur" bei einer Rehabilitation, was einen Mord angeht. An Ulvis Aufenthalt und seiner Verwahrung würde das nichts ändern.
Richtig?

@jaska
Meiner Kenntnis nach ist es so richtig!
Im Grunde würde eine Wiederaufnahme also wenig ändern (selbst, wenn sie erfolgreich wäre, was ich derzeit nicht glaube). Ulvi bliebe (hoffentlich) in Verwahrung, der Verbleib Peggys bliebe (nach Stand der Dinge) ungeklärt...

Ich verstehe das Ganze so: Es geht bei dem vom Hernn RA Euler im Interesse seines Mandanten Ulvi angestrebten Wiederaufnahmenverfahren "nur" um das Urteil des Landgerichtes Hof vom 28. April 2004. Denn der Anwalt ist der Meinung, dass es sich um ein Fehlurteil handelt. Warum der Anwalt glaubt, dass es sich um ein Fehlurteil handelt, geht aus verschiedenen Presseberichten hervor. Wenn ich das alles richtig verstanden habe, beruht das LG-Urteil nur auf Indizien und einem Geständnis des Ulvi, wobei sich die Frage stellt, ob das dem Urteil zugrundliegende Geständnis richtig oder falsch ist. Dazu verweise ich auch auf einen Film, in welchem der Anwalt die Gründe in kurzer Forum zusammengefasst hat. Unter anderem auch den Grund, dass mehrere Zeugen Peggy nach dem angeblichen Mord nachmittags noch lebend auf den Straßen in Lichtenberg herumlaufen sahen.

Dazu verweise ich auch auf einen Film, in welchem der Anwalt des Ulvi die Gründe in kurzer FORM zusammen gefasst hat. Dieser Film ist auf der BI-Webseite im Moment unter "Aktuelles" zu sehen:

http://www.ulvi-kulac.de/html/aktuelles.html

Der Anwalt sagt in dem Film: "Nach Auswertung der Ermittlungsakten kann ich schon von meiner Seite aus sagen, dass Ulvi unschuldig ist. Wir haben keine Leiche, wir haben keine DNA-Spur, wir haben nichts, außer dem Geständnis eines, ja, Minderbemittelten, Behinderten, der damals einen IQ von knapp über 60 gehabt hat, der auf dem Entwicklungsstand einen Zehnjährigen gewesen ist, dem man relativ leicht einreden konnte, seitens der Polizei, dass er diese Tat eben begangen hat. Und dann war für die Justiz dieser Fall relativ schnell abgeschlossen."

Hier der Film mit dem Anwalt. In dem Film spricht auch der Vater des Ulvi. Was sagt der Vater?

https://www.youtube.com/watch?v=7kD2Z01oUeo

Man kann nur hoffen, dass das Wiederaufnahmeverfahren zustande kommt, damit Klarheit herrscht. Solnage der Verbleib des Kindes Peggy nicht aufgeklärt ist, wird keine Ruhe in dem Fall eintreten. Es geht bei dem Wiederaufnahmeverfahren um die Wahrheit, also nicht nur um reine Rechtsfragen.

@hawo
Ich hege weiterhin die Hoffnung, dass die Rehabilitation Ulvis durch die Anhörung von
Entlastungszeugen auch zwangsläufig Licht in das Schicksal von Peggy bringt, weil
möglicher Weise Situationen und Umstände zur Sprache kommen, denen man 2001
keine Bedeutung beimaß oder über die man jetzt unbefangener sprechen kann.

Für den Fall, dass Euler mit links die Unschuld Ulvis an Peggys Verschwinden nachweisen
kann, ist schon mal der Makel "Mörder" von ihm genommen und vor allem daran sollte
Angehörigen und BI gelegen sein - sie könnten dann ihr Ziel als erreicht ansehen.

Dass Ulvi aus der beschützenden Einrichtung genommen wird, halte ich für ausgeschlossen,
da ja eventuelle Therapieversuche ins Leere gelaufen und sexuelle Übergriffe innerhalb der
Institution auf Mitpatienten bekannt sind. Die weitere Unterbringung dürfte auch seinen
Eltern entgegenkommen, denn ihnen wird klar sein, dass sie ihrer Aufsichtspflicht in
keinster Weise genügen könnten. Ihnen wird ein Stück Verantwortung abgenommen,
sie können ihren Sohn jedoch jederzeit besuchen und sich von seinem Wohlergehen
überzeugen; ich glaube, sogar Freigang ist möglich. Und Ulvi selbst scheint von
seiner Unterbringung und der Beschäftigung dort auch ganz angetan.

Somit hätte Euler alle zufriedengestellt, denen es allein um die Rehabilitierung Ulvis
geht - vor allem die BI. Die sollte aber beweisen, dass ihr auch am Auffinden des
verschwundenen Mädchens gelegen ist und sich mit der gleichen Intensität für die
Wiederaufnahme der Ermittlungen in diese Richtung einsetzen. Schließlich war Peggy
auch ein kleiner Bürger Lichtenbergs und DANN könnte der BI niemand mehr
vorwerfen, nur einseitig am Ulvi und seinem Wohl interessiert zu sein, denn DANN glaubt
man auch an das Interesse für Gerechtigkeit und für Peggy.

@Mao1974:

Mao1974 schrieb:Davon hört man von der BI und dem Anwalt wenig, es geht um Ulvi, nichts weiter...

Und nachdem ich mal wieder zwecks Motivation das Gästebuch überflogen habe, geht es sogar in erster Linie um einen Kampf von BI MItgliedern gegen die Bayrische Justiz. Da fabuliert ein Karl-Heinz ganz ungestört von rauschenden Festen im Keller der Staatsanwaltschaft, einem alkoholsüchtigen Polizisten, der im Verfahren als Zeuge ausgesagt hat und in der Kneipe in Uniform auf allen vieren rumkroch und eine Patrone suchte, die ihm im Suff bei einer inszenierten Hinrichtung aus der geladenen Waffe gefallen war ebenso wie über die zahlreich angestrengten Ermttlungsverfahren gegen die an der Aufklärung beteiligten Ermittler.
(Nebenbei: wer sich ein wenig über die Zeugen auf den BI Seiten informiert, bekommt sofort den Namen des o.g. Polizisten heraus. Halte ich für sehr verwerflich!)

@jaska: Du hast das genau richtig verstanden! Siehe auch weiter unten.

@Scipper: Im besagten Urteil wurde er auch zwecks Therapie ins Krankenhaus eingewiesen. Insofern würde ein Wiederaufnahmeverfahren gegen das streitgegenständliche Urteil auch auf die Unterbringung durchschlagen.
Auf jeden Fall hast Du absolut recht: es geht ihm nur um das Urteil, nicht um Peggy.

aber:

Scipper schrieb:Es geht bei dem Wiederaufnahmeverfahren um die Wahrheit, also nicht nur um reine Rechtsfragen.

Um Himmels Willen, nein.
In meiner kleinen Welt wäre ein Verfahren zur Wahrheitsfindung eines, in dem der wahre Schuldige für Peggys Verschwinden gefunden und mit aller Härte bestraft wird.
In diesem Wiederaufnahmeverfahren geht es nicht mal darum, ob Ulvi die Straftat begangen hat.
Basierend auf Fakten wie Geständnis, Übergriffe im Vorfeld, Täterwissen, Indizien und Zeugen soll und wird wahrscheinlich ein Freispruch "in dubio pro reo" rausspringen. Mit dem faden Beigeschmack: was, wenn er es doch war?
Ein Freispruch "aus tatsächlichen Gründen" - also wegen erwiesener Unschuld - ist nur möglich, wenn der wahre Täter gefunden ist, das "Opfer" wieder auftaucht oder der Tatverdächtige zur Tatzeit im Ausland oder der Intensivstation weilte. Und von den drei Sachen hätten wir hier wahrscheinlich erfahren.

@ramisha: ich stimme Dir voll zu, auch wenn ich eher hoffe als glaube. Denn:

ramisha schrieb:Dass Ulvi aus der beschützenden Einrichtung genommen wird, halte ich für ausgeschlossen...

sieht Euler etwas differenzierter: "Bei einem Freispruch des Verurteilten Ulvi K. wegen Mordes an Peggy K. ist zu prüfen, ob eine Aussetzung der Unterbringung in einem psychiatrischen Krankenhaus zur Bewährung nach § 67 b StGB zu erfolgen hat." (Quelle: http://ulvi-kulac.de/html/aktuelles.html)
Ich finde die andere Quelle momentan nicht, glaube mich aber fest erinnern zu können, dass Karl-Heinz als Mitglied der BI lauthals nach Entlassung und Haftentschädigung rief. Ich such das noch raus!

@hawo
Ich hoffe, dass bei der Entscheidung die behandelnden Ärzte und das betreuende
Personal auch noch ein Wörtchen mitzusprechen haben, denn die haben ja Ulvi
in seiner Berechenbarkeit in den letzten Jahren studieren können.

@ramisha
Du hoffst das in Bezug auf Lockerungen für Ulvis Verwahrung?
Dann sind aber Ärzte und Betreuer schlechte Ratgeber, denn wenn es stimmt und es nach der Verurteilung noch zu Belästigungen gekommen ist, können die ja diese Vorfälle nicht verschweigen.

@jaska
Nein, ich hoffe, dass die Situation richtig eingeschätzt wird -
zu Ulvis Wohl, dem seiner Eltern und natürlich auch seiner Mitmenschen.
Und die Entscheidung über den künftigen Verbleib Ulvis sollte man in
die Hände kompetenter Psychologen und Therapeuten legen.

@hawo

Scipper schrieb: "Es geht bei dem Wiederaufnahmeverfahren um die Wahrheit, also nicht nur um reine Rechtsfragen."

Um Himmels Willen, nein.
In meiner kleinen Welt wäre ein Verfahren zur Wahrheitsfindung eines, in dem der wahre Schuldige für Peggys Verschwinden gefunden und mit aller Härte bestraft wird.
In diesem Wiederaufnahmeverfahren geht es nicht mal darum, ob Ulvi die Straftat begangen hat.
Basierend auf Fakten wie Geständnis, Übergriffe im Vorfeld, Täterwissen, Indizien und Zeugen soll und wird wahrscheinlich ein Freispruch "in dubio pro reo" rausspringen. Mit dem faden Beigeschmack: was, wenn er es doch war?
Ein Freispruch "aus tatsächlichen Gründen" - also wegen erwiesener Unschuld - ist nur möglich, wenn der wahre Täter gefunden ist, das "Opfer" wieder auftaucht oder der Tatverdächtige zur Tatzeit im Ausland oder der Intensivstation weilte. Und von den drei Sachen hätten wir hier wahrscheinlich erfahren.Text

Als Idealist glaube ich, dass es vor Gerichten durchaus um die Wahrheitsfindung geht, auch wenn das nicht immer funktioniert, weil es an Zahlen, Daten und Fakten oder Zeugenaussagen mangelt. Ich will damit sagen, dass sich jedes deutsche Gericht bemüht, die Wahrheit rauszufinden. Das LG Hof hat sich darum bemüht, aber aufgrund der Ausgangsbasis standen nicht mehr greifbare Fakten zu Verfügung.

@hawo

hawo schrieb:Und nachdem ich mal wieder zwecks Motivation das Gästebuch überflogen habe, geht es sogar in erster Linie um einen Kampf von BI MItgliedern gegen die Bayrische Justiz.

Das Gästebuch der BI-Pro-Ulvi habe ich bis heute nicht ganz gelesen, weil ich denke, dass dies meist nur Meinungsbekundungen von Bürgern sind, die insoweit aber keine greifbaren Fakten enthalten.

@Scipper:

Scipper schrieb:Das Gästebuch der BI-Pro-Ulvi habe ich bis heute nicht ganz gelesen, weil ich denke, dass dies meist nur Meinungsbekundungen von Bürgern sind, die insoweit aber keine greifbaren Fakten enthalten.

Du bist ein glücklicher Mensch! Jedesmal nach der Lektüre habe ich den dumpfen Wunsch, Tiere zu quälen oder Andersdenkende zu lynchen.
Aber im Ernst: was da an menschenverachtenden Posts steht, kann eigentlich nicht ungelöscht davonkommen. Allerdings ist das Gästebuch moderiert und wird von Zeit zu Zeit von Beiträgen von Karl-Heinz und Gudrun gewürzt. Und selbst da werden mir vor Entsetzen die Zähne locker. Einzig kritische Posts, wie die Initialzündung für mein Einbringen in unserem Forum, werden unkommentiert gelöscht. Selbst meine vorsichtige Anfrage an Gudrun - selbstverständlich im Gegensatz zu anderen Postern mit meiner realen E-Mail-Adresse - blieb unbeantwortet. Und ich hatte nur gefragt, ob sie wirklich sicher sind, dass Ulvi unschuldig ist.
Also alles, was dort steht, hat den Segen der BI. Schrecklich!

Zu Deinem vorherigen Beitrag: ich bin ja auch Idealist! Aber was passiert denn aktuell? Statt dass die BI den Gerichten hilft, den Pfad der Erkenntinis zu beschreiten ("ihr habt euch sehr große und ehrenwerte Mühe gegeben, aber habt ihr schon mal a, b, c, d, e, f ,g und h angeschaut? Die sagen was anderes.") heisst es: "eh, ihr korrupten Penner und kriminellen Seilschaften, wir zeigen euch jetzt mal, wozu der Michelbauer fähig ist! Ihr seid alle blöd und wir allein wissen, wie der Hase hüpft!!!"
Der Ton macht die Musik. Und jeder Staatsanwalt und Richter wird genau diese Schwingungen aufnehmen und eine eigene unterbewusste Haltung ableiten.

fall gelöst!
ulvi kann peggy nicht getötet haben,es gibt 3 bilder im net,die eindeutig auf kipo hinweisen!
das 3 . bild mit brust!
was nun werte sta und justiz ,wieder ein manipuliertes verfahren?
ulvi; hat demnach mit peggy nichts zu tun!!!!!!

@aufdecker1955
du überraschst mich

bitte lass uns an deinen Erkenntnissen teilhaben

ich kann keine kipo ins netz stellen!

@aufdecker1955
Warum lässt Du Deine Erkenntnisse nicht der Polizei zukommen?
Damit die endlich daran teilhaben können...
Verschwende hier keine Zeit!
Es freut mich im Übrigen sehr, daß Du den Fall mal eben im Alleingang gelöst hast, super...
Sagst Du uns noch kurz, wo Peggy ist? Nur der Vollständigkeit halber...

@Scipper
Du solltest das Gästebuch lesen, ist sehr erhellend :-)

@Mao1974
kann ich noch nicht mitteilen,warte noch auf eine antwort!