Peggy Knobloch

@lawine: wenn ich jetzt: Danke! sage, wird das wieder wegen OT gelöscht. Aber: no Risk, no Fun! :-)

Dieser RA Euler ist in meinen Augen nicht viel Wert .
Seine einzigen "Vorzüge" sind: Er ist jung (nicht mal dynamisch) und braucht das Geld (seine Reputation).

Peggy interessiert ihn nicht.

Habe noch einen Artikel über Euler aufgestöbert
http://www.frankenpost.de/regional/oberfranken/laenderspiegel/Verschoben-Bald-Antrag-auf-Neuaufnahme-im-Fall-Peggy;art2388,1899803
Tatsächlich steht da etwas mit 60 Zeugen drin

Wer hatte das nochmal gesagt?
Euler: "Es gibt knapp 60 Leute, die Ulvi am Tag von Peggys Verschwinden nicht auf der Bank am Henri-Marteau-Platz haben sitzen sehen. Die wurden nicht vernommen. Geglaubt wird einer einzigen Frau, die ihn angeblich dort gesehen haben will." Er habe "noch Etliches mehr", sagte Euler.

Aber : lediglich Euler hat das gesagt. Und auch nur
Es gibt knapp 60 Leute, die Ulvi am Tag von Peggys Verschwinden nicht auf der Bank am Henri-Marteau-Platz haben sitzen sehen.

Das heißt ja garnichts!

Und noch einen
http://www.frankenpost.de/regional/oberfranken/laenderspiegel/Ulvis-Anwalt-widerspricht-Staatsanwalt;art2388,2065238
plus Kommentare unten

Geglaubt wird einer einzigen Frau, die ihn angeblich dort gesehen haben will." Er habe "noch Etliches mehr",

ich wußte nicht, daß ihn überhaupt jemand gesehen hat???

Mao1974 schrieb: Er scheint sich auch nicht von selbst für den Fall interessiert zu haben, sondern wurde von Frau Rödel und der BI angeworben.

Und? Was ist daran jetzt ungewöhnlich? Das ist doch der ganz normale Weg. Leute die einen rechtlichen Vertreter brauchen suchen sich einen Anwalt und beauftragen ihn. So funktioniert das eben, und nicht umgekehrt!

hawo schrieb:Und wenn die Tachouhr nur zehn Minuten nachging, fällt die ganze wohlfeile Story in sich zusammen.

und die Leute die Peggy noch nach ihrem Verschwinden gesehen haben? Das sollte zumindest mal überprüft werden.

@pinkman

pinkman schrieb:und die Leute die Peggy noch nach ihrem Verschwinden gesehen haben? Das sollte zumindest mal überprüft werden.

Gibt es hierzu genauere Infos, wer Peggy wann gesehen haben will?
Irgendwelche dubiosen Sichtungen in München, Frankfurt oder der Türkei bitte außen vorlassen, denn wenn die User hier schon trotz zahlreicher Fotos auf manchen Peggy erkennen oder eben nicht erkennen, so denke ich, dass Fremde/Unbeteiligte sich noch leichter täuschen können.
Für mich wären die zeitnahen Sichtungen in und um Lichtenberg interessant und zwar von Personen, die Peggy kannten. Selbst dann muss man diese Aussagen kritisch betrachten, einfach weil Zeugen unzuverlässig sind und oft nicht genau angeben können, wann genau eine Beobachtung stattgefunden hat (genauer Tag, genaue Uhrzeit).
Da würde ich dann spontan davon ausgehen, dass die Horde von 60 Zeugen sich flugs stark reduziert und dass vielleicht eine Handvoll übrig bleibt. Diese sollten aber wie Du sagst, nochmal wertfrei angehört werden und es sollte überprüft werden, auch inwiefern und warum diese Aussagen zuvor nicht gewertet wurden und ob sie sich im Laufe der Zeit verändert haben.
Ob unter diesen Zeugen wirklich noch neue Zeugen sind, die den Ermittlern bislang nicht bekannt waren, wage ich zu bezweifeln. Was hätte sie davon abhalten können, auszusagen? Wenn sie da gewesen waren müssen sie auch das Verschwinden von Peggy registriert haben.

Die negative Stimmung gegenüber Hr. Euler teile ich nicht. Vielmehr glaube ich, dass die Sachlage einfach nicht mehr hergibt und er, Ulvi, dessen Familie und die BI samt der Presse zu euphorisch waren.

Ob das Urteil gegen Ulvi nun aufgehoben wird oder nicht, im Sinne von Peggy wäre es, weiter nach ihr zu suchen.

jaska schrieb:Für mich wären die zeitnahen Sichtungen in und um Lichtenberg interessant und zwar von Personen, die Peggy kannten.

Genau die meine ich auch. Die Sichtungen im Ausland usw. kann man sowieso vergessen.

jaska schrieb:Diese sollten aber wie Du sagst, nochmal wertfrei angehört werden und es sollte überprüft werden, auch inwiefern und warum diese Aussagen zuvor nicht gewertet wurden und ob sie sich im Laufe der Zeit verändert haben.

Ja, das sollte getan werden. Wenn es Ulvi war, dann sollte dies auch ZWEIFELSFREI NACHGEWIESEN werden. Nicht mehr, nicht weniger. Momentan ist ja garnix klar.

@pinkman: ich stelle auf die hauptsächlichen "Entlastungsbeweise" ab. Und dazu gehörte eben der mindestens fünfminütige Tachoscheiben-Exkurs in der letzten ARD/BR Dokumentation. So publikumswirksam wie sinnlos.
Ich muss Dir leider in einem Punkt widersprechen:

pinkman schrieb:ZWEIFELSFREI NACHGEWIESEN

gibt es im deutschen Strafrecht nicht. Weil dann kaum jemand im Gefängnis säße. Es geht um den Nachweis einer Tat "ohne berechtigte Zweifel". Und zu diesem Schluss kam das Gericht mit seinen fünf Richtern bei Ulvis Verurteilung.

Wir lassen also berechtigterweise die Ausland-Zeugen (inkl. München selbstverständlich) außen vor. Was bleibt dann übrig? Z.B. ein Zeuge, der das Alibi noch mit Ulvis Eltern absprach, zwei Jungen, die als einzige in ganz Lichtenberg einen äußerst seltenen roten Mercedes SL 480 gesehen haben wollen, Kinder, deren Rollerbeschreibung zu einem Produkt passt, was seit 2004 hergestellt wird (Quelle: BI Foto) und so weiter und so weiter.
Ich sehe noch nicht viel mehr, als Schwemmer und Lowack, die - nach riesigem Wohei inkl. Bürgerversammlungen - geschasst wurden, geleistet hatten.

@jaska:

jaska schrieb:Da würde ich dann spontan davon ausgehen, dass die Horde von 60 Zeugen sich flugs stark reduziert und dass vielleicht eine Handvoll übrig bleibt.

Ich stime Dir fast vorbehaltlos zu!
Wenn die Bürgerinitiative soooo stark wäre und aus minderstens 1000 Mitgliedern besteht, warum haben die Hanseln sich nicht vorher gemeldet? Ich gehe weniger von einer Handvoll als eher von einer "Handleer" aus.

Und das ist traurig für den von Selbstdarstellern missbrauchten Ulvi und für die uns am Herzen liegende Peggy!

@Curlysue: der war mir noch gar nicht aufgefallen:

Curlysue schrieb:Es gibt knapp 60 Leute, die Ulvi am Tag von Peggys Verschwinden nicht auf der Bank am Henri-Marteau-Platz haben sitzen sehen.

. Das ist echt kernig! Ich gehe davon aus, dass von 1199 Einwohnern ca. 1190 Einwohner Ulvi nicht haben auf der Bank sitzen sehen. So oan Schmarrn, wie wia soagn würdn. ("R"s bitte verdoppeln, weil Franken)

@hawo
man, bist du aufmerksam!
magst ned die Ermittlungen an dich nehmen??

Da ich heute fast allein bin (@lawine, ich fall vor Dir auf die Knie wegen Deiner Unterstützung. Es war wie in einem leeren Flughafen kurz vor drei Uhr morgens):

Curlysue schrieb:Und noch einen
http://www.frankenpost.de/regional/oberfranken/laenderspiegel/Ulvis-Anwalt-widerspricht-Staatsanwalt;art2388,2065238
plus Kommentare unten

Da hat sich ja Karl-Heinz echt auf den Schlips getreten gefühlt...

@hawo

Ist mir auch aufgefallen.
Das sind also die 60 Zeugen...Menschen,die angeben, Ulvi nicht gesehen zu haben...Witzig :-)

@pinkman:
Ich hatte das im Vergleich zum Fall Weimar gesehen. Da hat sich nämlich der Anwalt (Revisionsspezialist) um eben diesen Fall bemüht.

@Mao1974: danke für Deine Teilnahme am Forum um diese späte Zeit! Das ist, was ich meinte: weil es nicht gelb ist, ist es grün. Aber eben nicht rot oder blau oder braun oder pink. Eine vollkommen verquere Argumentation.

@lawine:

lawine schrieb:man, bist du aufmerksam!
magst ned die Ermittlungen an dich nehmen??

Da wäre bös. Weil: ich bin ein schlimmer Querulant und Rechthaber.

Ich würde fragen:
Da Ulvi den toten Körper nicht hätte verbringen können, wer war es dann?
Haben diese Personen ein Alibi?
Hat niemand Ulvi helfen können, ist seine Schuld ausgeschlossen.
Wer hatte noch Kontakt zu Peggy? Was sagen die Schulkameraden?
Was sagen die zwei von Robert E. missbrauchten Mädchen? Kennen sie Peggy?
Kann irgendjemand die südländisch aussehende Frau, die angeblich mit Peggy an der Hand gesehen wurde, identifizieren?
Was war das für ein großes Auto, mit dem Peggy von der Schule abgeholt wurde?

Und ich hätte noch ca. 60 andere Fragen...

@hawo
Du wirfst aus gutem Grund die Fragen auf:
"Wer hatte noch Kontakt zu Peggy? Was sagen die Schulkameraden?
Was sagen die zwei von Robert E. missbrauchten Mädchen? Kennen sie Peggy?
Kann irgendjemand die südländisch aussehende Frau, die angeblich mit Peggy an der Hand gesehen wurde, identifizieren?
Was war das für ein großes Auto, mit dem Peggy von der Schule abgeholt wurde?"

Genau diese ist nur ein Bruchteil der Fragen, von denen ich mir erhoffe, dass Euler sie
stellt, wenn er davon spricht,

"Ein Großteil der Ermittlungsergebnisse der damaligen Polizeibehörden musste einer neuen Überprüfung unterzogen werden"

Und worin ich auch noch mit Euler konform gehe:

Er "... spart nicht mit Kritik an der zweiten Polizei-Sonderkommission im Fall "Peggy". Sie habe Aussagen vieler Entlastungszeugen, die die Soko I noch als Alibi für Kulac gewertet hatte, plötzlich als unglaubwürdig eingestuft. Zeugen, darunter auch Kinder, seien massiv unter Druck gesetzt und Widersprüche provoziert worden. Alles, was nicht zur Tathergangs-Hypothese von Soko-II-Chef Wolfgang Geier passte, sei verworfen worden."

(aus der "Frankenpost")

@ramisha: leider (!!!) trifft das Zitat genau den Kern:

ramisha schrieb: Sie habe Aussagen vieler Entlastungszeugen, die die Soko I noch als Alibi für Kulac gewertet hatte, plötzlich als unglaubwürdig eingestuft.

Es geht ihm in keinster Weise um Peggy, nur um das Säen berechtigter Zweifel an Ulvis Schuld. Genauso wie das der "Auftraggeber", die die Bürgerinitiative "Gerechtigkeit für Ulvi" tut. Was um Gottes Willen ist denn Gerechtigkeit für Ulvi? Sofortige Freilassung und Haftentschädigung? Der eben bereits angerufene Herrgott bewahre uns - und vor allem unschuldige Kinder - vor einem solchen Ratschluss.

Mein ethischer Ansatz ist: wenn Peggys schreckliches Schicksal geklärt und damit Ulvi rehabilitiert ist, ist das schön für ihn. Dann kann er in Ruhe - wenn möglich - therapiert werden.
Der Ansatz: Hauptsache Ulvi ist frei und uns ist es egal, ob Peggy in der Hand von Schwerstkriminellen ist oder ihr Körper irgendwo im Frankenwald verrottet, ist typisch Rechtsanwalt und in meinen Augen nahe an diesen Inkassotypen.

Aber glücklicherweise habe ich nicht über rechtsanwaltliche Moral zu entscheiden.

wieso kommen die besten beiträge so spät in der Nacht?

@hawo

Jeder Anwalt arbeitet meines Wissens für den, der ihn beauftragt hat und der ihn für seine Leistungen bezahlt. Der Mandant des Anwaltes im Fall Peggy ist der Ulvi, denn dieser Ulvi sitzt seit September 2001 in einer geschlossenen Anstalt (Psychiatrie) ein und wurde 2004 wegen Mordes verurteilt. Man kann seinem Anwalt aber nicht abverlangen, dass er persönlich nach Peggy sucht, wenn er nur den Auftrag hat, sich um das Wiederaufnahmeverfahren zu kümmen. Damit ist er völlig ausgelastet.

Aufgrund des echten oder unechten Geständnisses des Ulvi hat die Polizei anscheinend die Suche nach Peggy eingestellt. Da seit Jahren vielleicht auch privat keiner mehr nach dem vermissten Kind sucht, sollten wir uns bemühen etwas Licht ins Dunkel zu bringen, wobei die Frage lautet: Wo ist Peggy?