Peggy Knobloch

@BigMäc
Ist es seitens der Ermittler belegt, dass beide Schuhe separat abseits der Fundstelle des Kindes näher am möglichen Abstellplatz eines Fahrzeuges gefunden wurden ? Gibt es einen Quelle dazu ?

@emz
Danke für den Link. Hatte bisher auch immer nur von einem Schuh gelesen und konnte keinen Artikel finden in dem steht, dass der zweite Schuh auch gefunden wurde. Und wo der zweite Schuh genau gefunden wurde. Ich frage mich auch, warum es dem Täter wichtig war dem Kind die Schuhe auszuziehen und warum diese direkt am gleichen Tag am gleichen Ort mitentsorgt werden mussten. (auch ob die Klettverschlüsse offen oder zu waren, kann Aufschlüsse geben. Denke mit geschlossenen Klettverschlüssen sitzen die Schuhe schon stabil am Fuß, auch bei einem Transport des Kindes)

@WyattE
Gerade Klettverschlüsse von Kindetschuhen die jeden Tag mehrfach geöffnet und geschlossen werden ( es waren Peggys Schulschuhe ) fangen sich mit der Zeit gerne mal Fusselchen ein, die das feste Schließen etwas " auflockern.
Und wenn ich mir eine Situation vorstellen, bei der Peggy in einen Kofferraum oder auf eine Rückbank ( und wieder heraus )gehoben wurde , denke ich zB an die Kante des Kofferraumes , bei der Schuhe beim Ein/ Ausheben hängen bleiben können, Türkanten durch die man sich mit dem Kind auf dem Arm durchwursteln musste um es auf die Rückbank/ wieder heraus legen/ heben zu können oder im Wald dann Gräser, dünne Zweige, Gestrüpp, die / das sich zwischen die jeweiligen Klettteile schieben kann.


Der Beitrag über den Fund beider Schuhe wurde von dem einstellenden, am Fundort anwesenden, user auf eigenen Wunsch gelöscht.

Laut Beschreibung von Peggys Mutter waren Peggys Schuhe schwarz mit Plateausohle und Klettverschlüssen.Kunstleder, Halbschuhe, Hersteller WEKA.

@emz

Wie sollten hier nicht in die Schuhe zu viel hineininterpretieren.

Offenbar waren Tiere am teilverwesten Leichnam, die einiges verschleppt haben. Darunter könnten auch die Schuhe gewesen sein. Ob man nach einer solchen Verschleppung noch Knochen darin findet ist fraglich, aber selbst ob in den Schuhen noch Knochen gefunden wurden, ist ebenfalls nicht bekannt. Aus dem bisschen an Informationen, kann man viel zu wenig entnehmen. Spekulationen sind hier viel zu verfrüht, bzw. haben keinerlei Grundlage. Hier wird einem nichts übrig bleiben als auf die PK zu warten.

@SCMP77

An der Beschreibung gab es nichts zu Spekulieren, denn kein Tier wird zwei Schuhe am gleichen Baumrest beieinander stehend verstecken.

BigMäc schrieb:An der Beschreibung gab es nichts zu Spekulieren, denn kein Tier wird zwei Schuhe am gleichen Baumrest beieinander stehend verstecken.

Ich habe bisher keine Quelle für diese Behauptung hier gelesen. Aus der die @emz gepostet hat, ging nur der Fund EINES Schuhes hervor. Ohne eine weitere Quelle weiß ich nicht, ob überhaupt der zweite Schuh gefunden wurde und zum anderen gehe ich davon aus, dass er woanders gefunden wurde, sonst hätte man von vornherein 2 Schuhe gefunden.

@emz hat sich auch geweigert, seine Quelle für den zweiten Schuh rauszusuchen, er sollte sich vielleicht mal etwas mehr mit den Allmy-Regeln beschäftigen.

SCMP77 schrieb:@emz hat sich auch geweigert, seine Quelle für den zweiten Schuh rauszusuchen, er sollte sich vielleicht mal etwas mehr mit den Allmy-Regeln beschäftigen.

Es ist mir nicht möglich, diese Quellen öffentlich zu machen, da es sich um PNs handelt, auf die ich zurückgreifen müsste. Dafür bitte ich um Verständnis.

Wenn ich nur daran denke, wie stark es diese Woche bei uns für ca. eine Stunde geregnet hat: fast 60 L pro qm. Mein Bus, der in diesem Starkregen stand, war danach blitzsauber. Ich kann mir nicht vorstellen, dass darauf noch eine DNA-Spur zu finden gewesen wäre. Und wie viele Starkregen gab es in einem Jahr? In 15 Jahren? Sicher hat ein Auto eine glatte Oberfläche und ist nicht vergleichbar z.B. mit einer Jacke. Aber auch eine Jacke ist irgendwann mal aufgeweicht und gibt nichts mehr her. Leider leider werden diese Untersuchungen ins Leere laufen.
Ich hätte mir gewünscht, dass die Sonderkommission die Alibis noch einmal durchforstet, und zwar im Hinblick darauf, dass P. am Nachmittag/Abend noch gelebt hat. Oder geht das heute “rechtlich” nicht mehr? Es gibt Personen im näheren Umfeld, die für bestimmte Zeiten kein nachweisbares Alibi haben. Könnte hier noch einmal angesetzt werden, wenn sich “im Wald” nichts finden lässt? Wer hat diesbezüglich Fachwissen? Hieß es nicht, dass alles wieder “auf Null” steht?

Ist es eigentlich ausgeschlossen, dass die Polizei zu Beginn der Ermittlungen eine Überwachungskamera am Fundort von Peggy angebracht hat? Oder auf andre Art überwacht hat, wer nach der Freigabe des Fundortes dort gewesen ist?
Es könnte ja sein, dass dann Beobachtungen gemacht wurden, die zu der sehr konkreten Suche jetzt führten. Zum Beispiel, weil jemand sich genau an der Stelle ohne erkennbaren Grund zu schaffen machte.

@Noella

An eine Kamera hab ich damals, als der Fund bekannt wurde, auch gedacht. Ich könnte es mir vorstellen. Technik gibt es ja dafür.

@Noella
@Frau.N.Zimmer

Hier ist ein Beispiel:

http://www.stern.de/panorama/fall-anke-huebschmann--ueberwachungskamera-zeigt-verdaechtigen-am-tatort-6245762.html

@Apolloniana

Danke, für den link. Wurde also schon gemacht. Ist halt die Frage, ob sich der Täter beherrschen kann und nicht dort aufkreuzt. Man weiss ja heute, dass Kameras überall möglich sind.

@Apolloniana

Apolloniana schrieb:Ich hätte mir gewünscht, dass die Sonderkommission die Alibis noch einmal durchforstet, und zwar im Hinblick darauf, dass P. am Nachmittag/Abend noch gelebt hat. Oder geht das heute “rechtlich” nicht mehr? Es gibt Personen im näheren Umfeld, die für bestimmte Zeiten kein nachweisbares Alibi haben. Könnte hier noch einmal angesetzt werden, wenn sich “im Wald” nichts finden lässt? Wer hat diesbezüglich Fachwissen? Hieß es nicht, dass alles wieder “auf Null” steht?

Davon bin ich fest überzeugt, dass man alles auf Null gesetzt hat. Auch wenn die Öffentlichkeit über die Ergebnisse nicht informiert wird.

Die Beschwerde von GR, man würde wieder auf den bisherigen Tatverdächtigen herumreiten, lässt darauf schließen, dass wirklich alle Personen, selbst die, bei denen eine Verurteilung ausgeschlossen ist, erneut vernommen wurden.

@emz

emz schrieb:dass wirklich alle Personen, selbst die, bei denen eine Verurteilung ausgeschlossen ist, erneut vernommen wurden.

Da ist ja auch nichts schlecht, wenn man der Wahrheit dienen will. Ich weiss nicht, warum die Dame sich so aufregt. Wenn ich mir sicher wäre, die Leute, für die ich meine Hand ins Feuer lege, haben NICHTS damit zu tun? Dann kann mir das doch nur recht sein. :) Was regt man sich da auf und will unbedingt auf Ermittlungsarbeit Einfluss nehmen? Seltsam... ich finde das seltsam.

Emz schrieb:
" ...dass wirklich alle Personen, selbst die, bei denen eine Verurteilung ausgeschlossen ist, erneut vernommen wurden."

OK, bei U.K. ist eine weitere Verurteilung nicht möglich. Aber gibt es noch andere Personen, bei denen eine Verurteilung ausgeschlossen ist?

Ich krieg das Zitieren und kursiv einfach nicht hin, sorry !!