Peggy Knobloch

@Cathryn

Hier fragt ständig irgendwer irgendwen irgendwas. Ich würde es als Fortschritt und Zeichen von Reife werten, wenn die Fragen, die wirklich gestellt werden müssen, dann auch gestellt und konkret und an den Adressaten gerichtet werden.

@traces
Wer sind die "kleinen, unklaren und latenten Leuchtfeuer aus dem Hintergrund", die Teil der unguten Dynamik sind ??

@WyattE

Oh, verzeih, das hätte ich konkretisieren müssen, du hast Recht.

Ich meinte damit die unklaren und pauschalen Anliegen, an die von Konjunktiv nichtgenannten, aber an diese gerichteten User, die sich in einer nichtgenannte Gruppe formieren.

@traces
Also wenn den Beitrag von @Konjunktiv gleich mehrere User nachempfinden können und ich für meine Person sagen kann, dass man das mal genau so stehen lassen kann, dann dürfte da wohl schon etwas dran sein. Aber gut, zerpflücken wir die Beiträge wieder in Einzelsätze. Das kann man mit jedem Beitrag machen und führt letztlich nicht weiter.

@WyattE

Hier muss gar nichts "zerpflückt" werden.

Es gehört einfach zu einer reifen Form der Diskussion, dass Probleme, Unklarheiten und Ärgernisse offen und konkret ausgesprochen werden - sofern man denn wirkliches Interesse an einer Klärung hat.

Hat man dies nicht, dann sorgen diese Pauschalisierungen i.d.R. für Stimmungsmache. Und die hatten wir hier schon seitenweise und brauchen sie nicht schon wieder.

Nach welchen Maßstäben du oder ein anderer Postings hinsichtlich ihres Inhalts bewerten, ist dir bzw. ihnen überlassen. Ich für meinen Teil sehe mich nicht bemüßigt, ein Posting inhaltlich danach zu bewerten, wieviele "Likes" es schon erhalten hat, sondern eher danach, welche konkreten Information ich aus diesem ziehen kann. Und da war Konjunktivs Posting leider etwas dürftig.

Ich habe nicht umsonst während des Brainstormings gebetsmühlenartig davon gesprochen, dass es Not tut, konkrete und konkretisierte Fragen zu stellen, statt mit irgendwelchen Halbgedanken aufzuwarten.

@WyattE

WyattE schrieb:Also wenn den Beitrag von @Konjunktiv gleich mehrere User nachempfinden können und ich für meine Person sagen kann, dass man das mal genau so stehen lassen kann, dann dürfte da wohl schon etwas dran sein.

Nur geht es halt nicht danach, wieviele User sich einer Meinung anschließen. So nach dem Motto, wer die meiste Zustimmungen hat, der wird schon Recht haben. Das ist hier keine Wahlabstimmung.

Ich würde mir sehr gerne über andere Tatverdächtige Gedanken machen. Nur überzeugen mich bislang nicht die zu diesen Personen gemachten Argumente.

http://www.welt.de/vermischtes/article142531391/Der-Mann-der-ein-Foto-von-Peggy-K-bei-sich-trug.html

Hier ein Auszug aus dem Zeitungsartikel:

"..Am Ende erkundigten sich die Polizisten nach dem Alibi des jungen Mannes für den Tag, an dem Peggy verschwand. Nach einer kurzen Pause antwortete er: "Da war ich vormittags sicher in der Schule". Den Nachmittag habe er mit Freunden verbracht.

Das stimmte jedoch nicht. In der Berufsschule erfuhren die Ermittler, dass der Mann an diesem Tag schwänzte. Und die Freunde, die er am Nachmittag getroffen haben will, konnten sich daran nicht erinnern. Stattdessen plauderte einer, er habe mit einem zwar abgemeldeten, aber fahrtüchtigen Auto eine Spritztour nach Lichtenberg geplant gehabt."

In Bezug auf die Person H.E. wie ich finde nicht uninteressant..

Eigentlich ist doch aber genau das interessant: Manche halten nach wie vor U. K. für den Täter, manche jemand anderen, und manche würden sich weder wundern, wenn U.K. noch einer der anderen Männer, über die Einzelheiten bekannt wurden, schließlich als Täter überführt wurden.

Im Idealfall entstehen daraus spannende Diskussionen, und hier funktioniert es doch auch gut, solange Verschwörungstheorien und Lügengeschichten draußen bleiben.

@emz

emz schrieb:Ich würde mir sehr gerne über andere Tatverdächtige Gedanken machen. Nur überzeugen mich bislang nicht die zu diesen Personen gemachten Argumente.

Bei mir z.B. ist es so, dass ich anfangs eher von der Unschuld U.K.s überzeugt war und mir mittlerweile eine Schuld zumindest plausibler als zu Anfang erscheint.

Es gibt auch Dinge, die mich von seiner Schuld tatsächlich überzeugen könnten:
- Offenbarung von eindeutigem Täterwissen bei U.K. im Hinblick auf den Fundort, gefundenen Gegenständen oder Todesart (im Einklang mit rechtsmedizinischen Befunden, von denen wir bisher noch nicht so viel hörten)
- Geständnis/ Aussage eines Verbringers oder Zeugen, der eine Tat von U.K. bezeugen kann oder im Zusammenhang damit über dringende Hinweise verfügt


Was könnte z.B. Dich oder auch andere (jeder der sich angesprochen fühlen mag) von einer Unschuld U.K.s überzeugen und von der Schuld eines anderen Täters?

@WyattE

Wenn du H.E. als möglichen Tatverdächtigen ansprichst:
Ob der vormittags die Schule geschwänzt hat, hat mit einer möglichen Tat nichts zu tun. Da war auch Peggy in der Schule. Aber:

Wie siehst du das mit seinem 17:00 Uhr Alibi?

@traces
Da sind wir absolut gegenteiliger Meinung. Ich sehe das eher so wie @Noella gerade geschrieben hat.
@emz
Dazu braucht es keine Begründung. Die sehr einseitige betrachtungsweise lässt sich unschwer erkennen.

@WyattE
Darfst du doch auch :)

@emz
Du wirst mich vielleicht für verrückt erklären. Ich habe mir schon überlegt, dass H.E. bereits Sonntags schon angereist sein könnte.

@Konjunktiv

Konjunktiv schrieb:Was könnte z.B. Dich oder auch andere (jeder der sich angesprochen fühlen mag) von einer Unschuld U.K.s überzeugen und von der Schuld eines anderen Täters?

Von der Unschuld eines Tatverdächtigen könnte mich überzeugen, dass er ein wasserdichtes Alibi hat. Also bei der Arbeit war, im Flugzeug saß oder ähnliches.

Von der Schuld überzeugen würde mich ein plausibles Geständnis, ein glaubwürdiger Zeuge, DNA-Material.

@WyattE
Meine Frage lautet:

emz schrieb:Wie siehst du das mit seinem 17:00 Uhr Alibi?

Deine Antwort

WyattE schrieb:Dazu braucht es keine Begründung. Die sehr einseitige betrachtungsweise lässt sich unschwer erkennen.

Dann sind wir mal froh, dass das Gericht das begründet hat.

WyattE schrieb:Du wirst mich vielleicht für verrückt erklären. Ich habe mir schon überlegt, dass H.E. bereits Sonntags schon angereist sein könnte.

Und wenn er schon am Samstag angereist wäre, es ist für das Alibi am Montag um 17:00 nicht relevant.

@emz
Das Alibi, sofern es denn stimmt widerspricht sich nicht mit einer möglichen Tatbeteiligung.

@emz
Über die A9 Fahrtzeit: 2 stunden und 9 Minuten

@WyattE

WyattE schrieb:Das Alibi, sofern es denn stimmt widerspricht sich nicht mit einer möglichen Tatbeteiligung.

Wie stellst du dir denn den Zeitablauf vor? Also Tat, Ablage und Fahrt?

@emz
Für mich war es interessant zu lesen, dass ein damaliger Freund von H.E. wohl sagte, dass H.E. eine Spritztour nach Lichtenberg plante. Und dass es durchaus möglich ist, dass er diese Tour wahr machte.
Über die mögliche Tat, Ablage und Rückfahrt habe ich mir noch keine Gedanken gemacht.

WyattE schrieb:Das Alibi, sofern es denn stimmt widerspricht sich nicht mit einer möglichen Tatbeteiligung.

@WyattE
Zumindest sein Alibi platzte wohl gleich 2 x für diesen Tag, war also auch für den Nachmittag nicht vorhanden. Das habe ich auch schon registriert.

"... Das Misstrauen der damaligen Ermittler zog Holger E. auf sich, weil sein Alibi für den Tattag gleich zwei mal platzte. Zum einen schwänzte er in Halle die Schule, zum anderen hatte ihn niemand in dem Jugendclub gesehen, in dem er den Nachmittag verbummelt haben will. Offen blieb allerdings auch die Frage, wie der damals 17-Jährige unbemerkt von Halle nach Lichtenberg und wieder zurück hätte gelangen können. Als eventuelles Transportmittel stand ihm nur ein alter Opel zur Verfügung, der abgemeldet auf dem Hof seiner Großeltern stand, bei denen Holger E. damals lebte. ..."

Quelle:
http://www.frankenpost.de/regional/oberfranken/laenderspiegel/Peggys-Freund-vor-Gericht;art2388,4134649