Peggy Knobloch

@LaDaya

Ja ja , der Hauptbelastungszeuge und seine eidesstattliche Versicherung , weil er plötzlich seine sensible Seite entdeckte und es nicht mehr ertragen konnte, dass ihm E.K. bei jeder Begegnung vor die Füsse spuckte.
Er war ein käuflicher, Drogen konsumierender Kleinkrimineller und das war er auch noch , als er seine eidesstattliche Versicherung abgab.

Diese Frau hat schon sehr, sehr viele Prozesse beobachtet und eingeschätzt.
Ich traue ihr deshalb zu, dass sie auch diesen Prozess unabhängig beurteilt hat.

Ob die Beurtrilung von Kripo Leuten auch so unabhängig ist (sein kann)?
Die werden ja dafür bezahlt einen Täter zu präsentieren.

@BigMäc meiner Meinung nach ist die Uhrzeit kaum relevant - niemand schaut so oft auf die Uhr um die genaue minuten Anzahl wieder geben zu können, schon gar nicht ein Jahr später. Dass er das nicht korrekt wiedergeben konnte hängt meiner Meinung nach weder mit seinem können noch seinem behindertenstatus zusammen. Daraus KANN man zwar Stricken dass seine Angaben insgesamt falsch waren, aber wahrscheinlicher ist es doch, dass er sich an Details nicht erinnern konnte, wohl aber an das Geschehene an sich. Und das hat sich auch in seinen Aussagen nicht verändert.

@LaDaya

Ach stimmt ja , ich hatte völlig vergessen, dass Frau F. ehrenamtlich schreibt , in Talkshows auftritt und somit keinesfalls bemüht sein wird, für sich und Auflagen zu werben.

@LaDaya

LaDaya schrieb:Ob die Beurtrilung von Kripo Leuten auch so unabhängig ist (sein kann)?
Die werden ja dafür bezahlt einen Täter zu präsentieren.

Das wäre mir neu :D Nein, da gibt es keine Erfolgsprämien.

Auch Frau F. dürfte nicht für Gotteslohn tätig werden.

@LaDaya Frau F schreibt in erster Linie was sich gut verkaufen lässt 2013-14 waren Justizskandale groß in Mode..

@Redjune2016

Da stimme ich Dir zu. Dennoch möchte ich es nicht so stehen lassen, dass U.K. die Uhrzeit gar nicht lesen konnte.
Nichtmal das mögliche Gegenargument, er habe aber gar keine Uhr gehabt, wäre spätestens seit dem Auffinden Peggys aushebelbar.

@BigMäc

BigMäc schrieb:..... dass ihm E.K. bei jeder Begegnung vor die Füsse spuckte.

gabs denn viele solcher Begegnungen? Dünkt mich interessant...

@BigMäc
@emz

der kleine feine Unterschied dabei ist: dass sie für ihre Beurteilung des Prozesses bezahlt wird, und nicht dafür einen Täter zu ermitteln. Die wird unabhängig ihrer Meinung in Talkshows eingeladen. Sie wird für ihre unabhängige Ansicht bezahlt. Und die Öffentlichkeit hat scheinbar an ihrer Beurteilung ein großes Interesse. Sonst würde die wohl niergens eingeladen werden.

@BigMäc
die Uhr die bei Peggy gefunden wurde gehörte doch dem Mädchen und nicht Ulvi?

@LaDaya Das ist aber eine sehr naive Ansicht...

Menschen werden geladen weil sie interessant sind, nicht zwingend weil sie die Wahrheit kennen. Was wäre RTL wenn da nur seriöse Leute auftreten dürften?

@LaDaya

LaDaya schrieb:der hat keine nähere Begründung dazu abgegeben: warum er Ulvi immer noch für den Täter hält.
Mir fehlt von dem die Begründung. Nur das 1 Urteil ist richtig und das 2. ist ein Fehlurteil seiner Meinung nach ist als Argument ein bisschen schwach. Finde ich.

Oder hat der seine Meinung doch wo begründet und es ist mir entgangen?

Zunächst mal würde ich sagen, wäre es doch etwas dämlich, würde Wilfling in so einer Fernsehsendung detailliert aus dem Nähkästchen plaudern. Schließlich steckt man im Moment mitten in den Ermittlungen.

Wenn ich es richtig im Kopf habe, meinte er, U.K. habe den Ablageort von Peggy genau so beschrieben, wie er sich dann darstellte.

Wenn jemand aus tatsächlichen Gründen freigesprochen wird, bedingt das dann deiner Ansicht nach, dass man ihn nicht mehr für den Täter halten darf? Da fehlt mir deine Begründung.

@LaDaya

LaDaya schrieb:der erste 1 Prozess war ja auch ein reiner Indizienprozess und dessen Ergebnis hält der ja nach wie vor für richtig. Und dies obwohl der Hauptbelastungszeuge dann widerrufen hat.

Wie kommst Du drauf, dass Hoffmann der Hauptbelastungszeuge war?

Ungefähr 10 bis 15 Leute diskutieren hier unentwegt, dass Ulvi K. der Täter im Mordfall Peggy sein muss - allen Widersprüchen und den Ergebnissen des WAV zum Trotz. Aber diese Meinung kann man haben, es herrscht, wie LaDaya schon sagte, Meinungsfreiheit.

Allerdings sollte man bei der Beurteilung des kurzen Interviews mit Herrn Wilfling bedenken, dass die Arbeit der Polizei bei der SOKO 2 sehr stark - meines Erachtens zu recht - kritisiert wurde und Herr Wilfling als ehemaliger Polizist ein starkes persönliches Interesse haben könnte, diese Betrachtungsweise revidieren zu wollen. Die Relevanz seiner persönlichen Meinung zur Arbeit der SOKO 2 und der damaligen Verurteilung des Ulvi K. ist für mich daher untergeordnet. Auch der Moderator der Sendung im MDR ging m.E. beobachtbar auf Distanz und betonte, dass es sich um die persönliche Meinung von Herr Wilfling handelt.

Gerichtsreporterin Frau F. kann man natürlich ebenfalls als jemand sehen, der vom Interesse her die eigene Person gewinnträchtig auch präsentiert (mein Fall persönlich ist sie nicht!).


Insgesamt am wichtigsten ... Es besteht eine große Wahrscheinlichkeit, dass der Täter im Mordfall Peggy nicht gefasst und im Gefängnis ist, von daher von ihm auch eine weitere Gefahr für Kinder ausgeht. Für mich ist hier noch immer Peggy das Opfer - nicht die SOKO 2, nicht Richter, Staatsanwaltschaft und Gutachter aus dem ersten Gerichtsverfahren und auch nicht die Mutter oder andere Bewohner des blauen Hauses!

@jaska ich kann mich schwammig dran erinnern dass die Aussage von Hoffman nicht in die Urteilsbegründung geflossen ist..? Oder war das noch von livingelvis?

@LaDaya

LaDaya schrieb:Sie wird für ihre unabhängige Ansicht bezahlt.

Du glaubst doch nicht wirklich, sie würde auch nur einen Cent verdienen, würden ihre Ansichten nicht denen des Spiegel entsprechen.
Des Brot ich ess', des Lied ich sing.

@Redjune2016
Ja, so kenn ich das auch.

Konjunktiv schrieb:Insgesamt am wichtigsten ... Es besteht eine große Wahrscheinlichkeit, dass der Täter im Mordfall Peggy nicht gefasst und im Gefängnis ist, von daher von ihm auch eine weitere Gefahr für Kinder ausgeht.

Sehe ich genauso.

@Redjune2016
Wenn Du nun darauf hinaus willst, das sei Ulvi K. (der ja nun auch nicht mehr im Gefängnis ist), dann kann ich mich da nicht anschließen. Von ihm mag Gefährdung für Kinder ausgehen, aber der Täter im Fall Peggy ist er m.E. nicht.
Wie steht ihr denn eigentlich dazu, dass der Täter noch unterwegs sein könnte?

Konjunktiv schrieb:Es besteht eine große Wahrscheinlichkeit, dass der Täter im Mordfall Peggy nicht gefasst und im Gefängnis ist, von daher von ihm auch eine weitere Gefahr für Kinder ausgeht. Für mich ist hier noch immer Peggy das Opfer - nicht die SOKO 2, nicht Richter, Staatsanwaltschaft und Gutachter aus dem ersten Gerichtsverfahren und auch nicht die Mutter oder andere Bewohner des blauen Hauses!

Vielen Dank dafür!

Ich sehe es genauso: man kann hin und her argumentieren, ob nun UK Täter ist oder nicht - Fakt ist, dass, wenn er es NICHT sein sollte, dann rennt da ein Mörder frei herum und ist eventuell eine tickende Zeitbombe und schlägt irgendwann einmal wieder zu - und dann kann es sein, dass es einen zweiten Peggy-Fall gibt ... und noch eine Familie ihr Kind verliert.