Peggy Knobloch

@emz
Und jetzt?


können die von der BI das Hinweistelefon nutzen und ihre Hinweise mitteilen.

oder muss man denen erst noch erklären, wie man telefoniert, wenn man sachdienliche Hinweise hat????

@traces so schauts aus.

irgendwie geben die nie auf, die Mutter mit Dreck zu beschmieren.
es scheint schon eine schwere Niederlage zu sein, dass man die Türkeispur nicht weiter verfolgen kann, außer mit der Annahme, dass die Skeletteile gar nicht von Peggy stammen sondern eine ganz großangelegte Vertuschungsaktion im Gang ist :)

die haben mMn allesamt chemtrails (geitige Giftwolken) im Kopf

@Silents

Silents schrieb:Aber dann wird sie doch viel schneller gefunden, wenn die nähere Umgebung mit Hundertschaften und Hunden abgesucht wird.

Aber dann kann ich möglicherweise fliehen bzw. untertauchen, wenn ich das mitbekomme.

@emz

emz schrieb:Aber dann kann ich möglicherweise fliehen bzw. untertauchen, wenn ich das mitbekomme.

reicht doch, wenn meine Freunde/PArtner(in, Angehörigen mir ein Alibi beschaffen und mich nicht verpfeifen (Mauer des Schweigens)

Fakt ist doch, dass das Versteck sehr gut war für die wenige Zeit, die offensichtlich blieb. 15 Jahre unentdeckt - das ist doch für den Täter sehr gut verlaufen.

@Kältezeit
Für mich sagt dieses Verbringen in einen abgelegenen Wald und ZUSÄTZLICHES Begraben (doppelte Absicherung) schon sehr viel aus. Der Täter will emotional an diese Tat nie wieder erinnert werden ODER der Täter ist nicht der Verbringer. Letzterer will mit der Tat nichts zu tun haben.

Würde die Leiche tatsächlich nur notdürftig unter Zweigen versteckt liegen, wäre das für mich ein schlüssigeres Täterverhalten. Ein Mord aus Hass/Missgunst/Habgier oder Verdeckung einer Straftat. Der Täter bringt die Leiche weit weg von seinem Umfeld, findet es aber nicht der Mühe wert, ihr eine "Beerdigung" zukommen zu lassen. Das Opfer wird wie Müll entsorgt.

Silents schrieb:
Aber dann wird sie doch viel schneller gefunden, wenn die nähere Umgebung mit Hundertschaften und Hunden abgesucht wird.

Oberstes Ziel, insbesondere, wenn die Zeit knapp ist, ist bei derlei Handlungsmotivationen zunächst erstmal nur Eines:
Die Leiche muss WEG. Weg vom Ort, wo es geschah. Und wie @jaska gerade treffend sagte: hat ja ausgereicht. 15 Jahre lang.

@MaryPoppins

MaryPoppins schrieb:ZUSÄTZLICHES Begraben

Das steht bereits wieder in Frage. So, wie die Berichterstattung nunmehr verlauten lässt, war sie NICHT vergraben. Korrigiert mich, wenn ich mich (mal wieder) täuschen sollte.

@MaryPoppins

Ich gehe natürlich von einem Täter aus, der überhaupt irgendwelche Versuche unternimmt, die Leiche aus guten Gründen verschwinden zu lassen. Im Fall Peggy glaube ich persönlich an einen Missbrauch und Mord zur Verdeckung dieser Straftat in unmittelbarer Nähe des Wohnorts mit anschließender Verbringung des Leichnams in den Wald, durch den Täter selbst oder Helfer. Verdächtige gibt es genug, der Nachweis ist aber wohl leider nicht mehr zu erbringen.

lawine schrieb:reicht doch, wenn meine Freunde/PArtner(in, Angehörigen mir ein Alibi beschaffen und mich nicht verpfeifen (Mauer des Schweigens)

Das reicht eben nicht, wenn eindeutiges DNA-Material (Sperma, etc.) gefunden wird.

Je länger die Leiche irgendwo unentdeckt liegt, desto höher die Wahrscheinlichkeit, dass man Derartiges nicht mehr findet.

MaryPoppins schrieb:Für mich sagt dieses Verbringen in einen abgelegenen Wald und ZUSÄTZLICHES Begraben (doppelte Absicherung) schon sehr viel aus. Der Täter will emotional an diese Tat nie wieder erinnert werden ODER der Täter ist nicht der Verbringer.

Nein, der Täter will einfach nur sicher gehen, dass das Opfer nicht allzu schnell gefunden wird.

Wieso? Weil er - anhand der DNA-Spuren - sonst ziemlich am Arsch wäre.

@traces

traces schrieb:Das steht bereits wieder in Frage. So, wie die Berichterstattung nunmehr verlauten lässt, war sie NICHT vergraben. Korrigiert mich, wenn ich mich (mal wieder) täuschen sollte.

Das ist das, was uns alle interessiert. Wurde sie zusätzlich begraben, ja oder nein? Darum habe ich beide Versionen aufgelistet, eben weil dieses Detail sehr viel über den Täter aussagt.
Bisher haben Frankenpost und Focus einen "Fahnder" zitiert, aber welcher "Fahnder" würde denn dieses Wissen ausplaudern. Dieses Gerücht wurde auch bisher von Polizeiseite nicht bestätigt. Vielleicht gibt es genauere Infos morgen bei XY (das bezweifle ich allerdings)!

@Kältezeit
Die Diskussion hatten wir schon mal. Vergraben, an einem abgelegenen Ort ist eben i.d.R. NICHT wirklich ein Hinweis darauf, dass der Täter lediglich wollte, dass sie NICHT gefunden wird, sondern ein Spezialfall von Verhalten, der recht viel über die Verbringerpersönlichkeit aussagt.

Da aber hier - wie mein derzeitiger Info-Stand verlauten lässt - kein Vergraben stattgefunden hat, ist dieser Aspekt für den Fall irrelevant.

Die Diskussion hatten wir schon mal. Vergraben, an einem abgelegenen Ort ist eben i.d.R. NICHT wirklich ein Hinweis darauf, dass sie NICHT gefunden wird, sondern ein Spezialfall von Verhalten, der recht viel über die Verbringerpersönlichkeit aussagt.

Du gehst aber schon mit mir konform, dass eine vergrabene Leiche schlechter zu finden ist, als eine - am selben Ort abgelegte - unverbuddelte Leiche? ;)

@Kältezeit

Kältezeit schrieb:Nein, der Täter will einfach nur sicher gehen, dass das Opfer nicht allzu schnell gefunden wird.

Wieso? Weil er - anhand der DNA-Spuren - sonst ziemlich am Arsch wäre.

Wieso wirft er die Leiche nicht in ein Gewässer/Fluss? Das sollte äusserliche DNA Spuren ziemlich effektiv beseitigen!

@MaryPoppins

MaryPoppins schrieb:Dieses Gerücht wurde auch bisher von Polizeiseite nicht bestätigt. Vielleicht gibt es genauere Infos morgen bei XY

Ja, das wäre dann in der Tat spannend, zu erfahren. Harren wir mal der Dinge, die sich da offenbaren.

@Kältezeit
Faktisch ja, aus motivationsbezogener Sicht nein.

@traces
Kann man tatsächlich davon ausgehen, dass die Leiche ohne vergraben worden zu sein an besagter Stelle 15 Jahre unentdeckt bleibt?

Ich bezweifle das!!!!

15 Jahre Witterung, Spaziergänger, Pilzsammler, Wanderer, Forstwirtschaft und Jäger entdecken das nicht????

@Ma_Ve
Pilzsaison ist im Herbst. Nicht im Frühjahr.

@Ma_Ve
P.S.:

Wie du siehst: Ja, das ist möglich. Scheinbar ist der Wald nicht so frequentiert, wie es deine Auflistung des potenziellen Personenkreises vermuten lässt.

MaryPoppins schrieb:Wieso wirft er die Leiche nicht in ein Gewässer/Fluss? Das sollte äusserliche DNA Spuren ziemlich effektiv beseitigen!

Das Fehlen eines großen Gewässers in der Nähe, die Möglichkeit, dass die Leiche wieder auftaucht, ans Ufer gespült wird. DNA könnte auch hier festgestellt werden, wenn dies zeitnah geschieht.

traces schrieb:Faktisch ja, aus motivationsbezogener Sicht nein.

Ahja.

Magste das mal näher erläutern?