Peggy Knobloch

@VomWinde
Du forschst ziemlich einseitig, was ja auch nicht anders zu erwarten ist, aber wenn überhaupt ernsthafte Überlegungen angestellt werden, sollte man keine Seiten ausklammern, auch wenn einem deren Inhalt nicht schmeckt.

@Lukasheinrich
Wünscht du dir, ich hätte auf Seite 60 aufgehört zu "studieren" (wie sich @VomWinde so treffend auszudrücken beliebt)? Ich muss dich enttäuschen, ebenso @jaska. Die ersten Seiten wurde noch nicht mal von @bayernwastl dominiert, der erst auf Seite 8 dazustieß und ich muss zugeben, manchmal recht umfangreich. Es gab aber noch andere Diskutanten neben dem TE, die sich intensiver als jetzt zur eigentlichen Sache, nämlich dem Verschwinden von Peggy und den damit evtl. in Zusammenhang stehenden Umständen, geäußert haben. Ist wohl kein Fehler, wenn man sich mal wieder auf die eigentliche Thematik des Threads besinnt.

ramisha schrieb:Aber es ist nicht das erste Mal, dass du so eigenwillig auslegst; jeder hat so seinen Stil!

Da musst du mich verwechseln, ich hab bezüglich meines Diskussionsstils zumindest noch nie eine Rüge erhalten. Du wirst hoffentlich zugeben, dass es keinen Sinn macht, einen Thread nur bis zu einer bestimmten Seite zu lesen, wenn man sich auskennen will. Ich habe lediglich etwas überspitzt dargestellt, wie dein Kommentar verstanden werden könnte. Es kam gestern schon mal die Frage nach einer "Kurzzusammenfassung" dieses Falls und ich finde die gibt es nicht. Der Fall ist zu komplex als dass man ihn anhand der ersten Seiten hier oder anhand interessenorientierter Artikel verstehen könnte.

@ramisha

Wenn du das mal so interpretieren würdest, wie ich es meine, hättest den Sarkasmus raus gehört.
Aber leider.
Nichts desto trotz, verbohrt bist du trotzdem in deine eigens Argumentation. Kannst und sollst du auch ruhig, aber da bayernwastl, lemmer und rödel mit ihren Beschuldigungen nicht ins Schwarze getroffen haben, ist dir hoffentlich nicht entgangen.

MaryPoppins schrieb:... ich hab bezüglich meines Diskussionsstils zumindest noch nie eine Rüge erhalten.

Das ist ganz offensichtlich, wenn man deine Beiträge liest, nicht nur vom Stil, sondern auch vom Inhalt,
braves Kind! ;-)

@ramisha
Wer im Glashaus sitzt...

@Lukasheinrich
Ich habe auch noch nachträglich nach Sarkasmus gesucht, aber leider keinen gefunden. ;-)

Und ich würde nicht von mir sagen, ich sei verbohrt, sondern eher: Ich habe eine für mich belegbare fundierte Meinung! Und ich hoffte eigentlich weniger auf den damaligen @bayernwastl, sondern eher auf Initiative von Lemmer, Jung und Euler und - man merke bitte auf - nicht auf Gudrun Rödel oder die Bürgerinitiative.

Aber ich muss mich nicht für meine Meinung rechtfertigen, die ich noch immer in vertretbarem Rahmen äußere.
Wer damit nicht umgehen kann, sollte das üben - freie Meinung ist ein Grundrecht.

MaryPoppins schrieb:Wer im Glashaus sitzt...

Da brauchst DU doch garkeine Befürchtungen zu haben, viele anderen müssen lernen, mit der Situation umzugehen.

Es ist schön, dass du für dich eine belegbare fundierte Meinung gefunden hast, diese Meinung müssen andere jedoch nicht teilen und vor allem muss sie nicht der Wahrheit entsprechen!

@ramisha
hoffst du immer noch auf Euler???

@MaryPoppins
Wer mit mir die Meinung teilt, entscheidet jeder selbst. Ich bin nicht hier, um Überzeugungsarbeit zu leisten.
Und da ich sämtliche Sinne beisammen habe und u.a. auch sehen und hören kann, weiß ich mit Sicherheit Wahrheit von Lüge zu unterscheiden.

@ramisha
Eine für dich fundamentiere Meinung mag ja ok sein, aber nur für den Fall, das es dich enttäuscht und dein Weltbild total verrutscht ist. Euler hat nicht wirklich etwas zum auffinden von Peggy beigetragen und lemmer/jung haben auch nichts anderes getan als Staub aufzuwirbeln, denn wenn man jemanden öffentlich an den Pranger stellt, sollte man das auf beweisen können. Ich halte mich da lieber an das, was die Kripo ermittelt und wenn die feststellen, das es nachts dunkel ist, dann ist das eben so.

@lawine
Nee, die Hoffnung habe ich aufgegeben. Das dürfte G.R. versemmelt haben.

@Lukasheinrich
Wir gehen konform, dass weder Euler noch Lemmer oder Jung "Ermittler" sind?
Dass sich Kompetenzen und Möglichkeiten da gravierend unterscheiden, ist klar, oder?

Lukasheinrich schrieb:Ich halte mich da lieber an das, was die Kripo ermittelt und wenn die feststellen, das es nachts dunkel ist, dann ist das eben so.

Ach ja? Und das ist unumstößlich? Dein Gottvertrauen möchte ich haben! Ich erinnern nur an Geier und den größten Irrtum in seiner Karriere (NSU-Morde). Nicht, dass ich diese allbekannte Peinlichkeit hier wieder mal breittreten möchte, sondern weil er auch in den Fall Peggy involviert war und das auch nicht gerade rühmlich.

Und wenn sich hier schon wieder jemand darüber brüskieren möchte, dass ich Polizei, Ermittler und den ganzen juristischen Staatsapparat disqualifiziere, dann sei ihm gesagt: Ruhig, Brauner! Es gibt sehr rühmliche Ausnahmen,
auch in diesem Fall, wenn auch in der Vergangenheit und die Akribie der Suche auf Friedhof und beim Antiquitätenhändler sucht ihresgleichen ... obwohl - beim Anschlagen eines Leichenspürhundes und bei einem mysteriösen Kinderhemdchen mit undefinierbarer DNA würde ich stutzig und vielleicht tiefer graben (bildlich gesprochen) - aber ich bin ja kein Ermittler.

Und für schlichte Gemüter: Das soll jetzt keine Aufforderung sein, alte Hemdchendiskussionen wieder aufleben zu lassen! Hatten wir schon alles zur Genüge!

@ramisha
wo du gerade Geier und die NSU Morde erwähnst:
Hätte Geier auf Horn und seine Tathergangshypothese gehört und entsprechende Ermittlungen angestellt, wären die Morde viel früher dem rechten Uwes zugeordnet worden. ziemlich treffsicher dieser Horn was seine Tathergangshypothesen und sein analytisches Denken anbelangt :)
Nun hat dieser Horn ja auch noch eine weitere THH aufgestellt gehabt....

@lawine
Meinste die im Fall Peggy, von der Geier angeblich nichts wusste?

Paukenschläge ohne Ende. Leider auch ohne juristisches Verständnis. Dafür aber mit einem neuen Hassobjekt...


Behördenstress, 4. September 2015
http://behoerdenstress13.com/2015/09/04/paukenschlag-in-bayreuth-rufmord-im-netz-gegen-ulvi-kulac-und-seine-betreuerin/ (Archiv-Version vom 04.09.2015)

Paukenschlag in Bayreuth: Rufmord im Netz gegen Ulvi Kulac und seine Betreuerin!

Die Hofer Staatsschutz-Beamten verweisen heute in einem Artikel der Frankenpost Tag auf § 130 des Strafgesetzbuches, also den Tatbestand der Volksverhetzung: wer zum Hass aufstachelt, zu Gewalt auffordert, verächtlich macht, verleumdet, oder die Menschenwürde anderer angreift, und zwar in Bezug auf eine „nationale, rassische, religiöse oder durch ihre ethnische Herkunft bestimmte Gruppe“, der macht sich schuldig.
Gemäß diesem Artikel hat sich ein ehmaliger “angeblicher Unterstützer” von Ulvi mit seinem Verhalten eindeutig schuldig gemacht; keiner gibt ihm das Recht, in einer derart hetzerischen Art die Menschenwürde von Ulvi anzugreifen; es ist bekannt, dass bereits Ermittlungen gegen ihn bei der Staatsanwaltschaft Hof laufen.
...

vgl. zu § 130 StGB "Volksverhetzung" wikipedia

Wikipedia: Volksverhetzung

http://dejure.org/gesetze/StGB/130.html


wohl seit heute gültig:

Abs. 3a

(3a) Mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer Aktivitäten von G.R. oder von U. K. in jeglicher Art öffentlich oder in einer Versammlung missbilligt, nicht verherrlicht oder nicht verharmlost.

(3b) wer ohne Zustimmung von G.R. Aktenauszüge veröffentlicht, die bereits durch G.R. (zwar verfälscht zum Teil) veröffentlicht hat, kommt auf die Prangerseite vom Herrn Lauer und darf sich dort seine Hiebe mit dem Rohrstöcke abholen?!

Ist es nicht auch Rufmord wenn man von "Justizskandal" spricht und gegen Ermittler, Gutachter und Richter wettert? Ist es nicht auch Verhetzung , wenn man behauptet, die Opfer hätten ihn zu den sexuellen Handlungen animiert?

Es ist auch schon interessant, das Ulvi jetzt schon das ganze Volk darstellt. Welche religiöse Gruppe er vertritt, mag ich nicht beurteilen, geschweige denn welcher Nationalität er angehört, aber so weit ich mich erinnere, hat der vermeintliche Hetzer ausschließlich die Frechheit besessen, die bewiesenen Missbräuche durch Ulvi hier zu belegen und nicht schön zu reden.
Sicher wird gegen diesen bösartigen Hetzer ermittelt, weil Frau G.R. Anzeige wegen Verleumdung gestellt hat, aber so weit ich weiß, tut sich der Staatsanwalt schwer ihm das zu beweisen, denn wer aktenkundige Urteile bzw richterliche Beschlüsse zitiert macht sich noch lange nicht schuldig im Sinne des Gesetzes, deshalb scheiterte ja auch die Anzeige gegen Herrn L. vom Nordbayrischen Kurier, was letztendlich in einer freundlichen Aufforderung durch Herr Saschenbecker per Fax endete, diesen Betrag zu löschen, wozu man sich beim Nordbayrischen Kurier nicht genötigt sieht. Also wieder einmal spielen der Herr Schall und Frau Rauch ihr altbekanntes Spiel namens "Säbelrasseln", wobei sie wieder einmal nicht merken, das es sinnvoller wäre, dem Ulvi seine Ruhe im Himmelkroner Heim zu können, schließlich ist er ja nun der einzige in diesem Verein, der einer geregelten Arbeit nachgeht.