Peggy Knobloch

@Kukurma

Ich verstehe durchaus, dass es einfach strukturierte Menschen sind die so handeln, doch ihr Handeln hat einen gesellschaftlichen Einfluss, weil sie es geschafft haben die Öffentliche Meinung unter weglassen bestimmter Tatsachen zu beeinflussen. Ich weiss nicht warum es dir so schwer fällt meine Aussagen zu verstehen. Aber lassen wir das, wir drehen uns argumentativ nur im Kreis.

Natürlich hat deren Verhalten einen Einfluss auf die öffentliche Meinung unter Weglassen bestimmter Tatsachen, da sind wir uns einig!

@Mauro

Mauro schrieb:Ich erinnere mich, dass er ausgesagt hatte, sein Vater hätte bei der Beseitigung der Leiche von Peggy geholfen. Dieses wurde später vom Vater dementiert...mit Erfolg.

UK kann man alles in den Mund legen und er wird gestehen ohne Ende, ganz gleich, um was für ein Vergehen es sich handelt.

Wieso schliesst du aus dem späterem Widerruf, dass Ulvi das Geständnis in den Mund gelegt worden wäre? Weisst du wieviel Verbrecher ihre Taten abstreiten, obwohl sie ihnen zu 100% nachgewiesen werden konnten? Dass Ulvi widerrufen hat, liegt lediglich daran, dass ihm jemand (Anwalt, Vater, wer auch inmer) gesagt hat, er müsse nichts gestehen, weil man ihm mangels Leiche ohnehin nichts nachweisen kann!

@MaryPoppins
Ja, genauso kann man einen Ulvi im Falle einer Täterschaft nach dem ersten Versuch sein Gewissen zu erleichtern - auch den Rückruf eines Geständnisses in den Mund legen. Grund genug wäre ja da- schließlich betraf es ja nicht nur ihn alleine, sondern auch seinen Vater.

Leider wurden für Ulvi zu Lebzeiten - immer die "Kartoffeln aus dem Feuer" geholt... deshalb halte ich hier jegliche Variante für möglich...
Mich nervt es, dass Ulvi'' Beschränktheit - immer nur zum Tragen kommt- wenn sie ihm einen Nutzen bringen kann. Ulvi hat sich meines Erachtens - aus Ausgleich zu seinem beschränkten IQ eine gewisse Bauernschläue angeeignet: er schafft es Kinder zu bewusst zu manipulieren und zu missbrauchen- Und. Dies wird ihm als "Doktorspiele" unter Gleichaltrigen "verziehen"...

Er drohte Peggy, dass steht ja außer Frage... aber um einen Schritt weiterzugehen, dazu ist er zu minderbemittelt?

@MaryPoppins

Das ist ein Mißverständnis! Ich habe nicht wörtlich behauptet, dass Ulvi das Geständnis in den Mund gelegt wurde, bitte meine Kommentare korrekt lesen.

Mein zweiter Satz lautete:

Sehe gerade, dieser Kommentar ist gelöscht worden, kann es jedoch aktuell über „Infos“ noch nicht nachvollziehen.

Jetzt kann man sich nicht mal verteidigen, daher kein weitere Kommentar an Dich!

@Mauro
Ist ok! Hat sich so gelesen, wie wenn du's so meinen würdest!

@planetzero

planetzero schrieb:Leider sind die Auswirkungen einer Hirnschädigung weder so simpel, dass man Analogien zur normalen kindlichen Entwicklung heranziehen könnte, noch immer so harmlos.

Eine Frontalhirnschâdigung kann z.b. gleichzeitig zu Hypersexualitât und zu mangelhafter Impulskontrolle führen, keine sozial verträgliche Kombination.

Wie kommst du auf Hirnschädigungen?

@Mauro
von Dir ist nix gelöscht worden :ask:

hier Dein post
Beitrag von Mauro (Seite 2.852)
um den ging es wohl

@ enz

Weil U.k. eine Hirnschädigung hat. Oder warum ist er wohl so, wie er ist? Meines Wissens Folge einer frühkindlichen Meningoencephalitis...

@planetzero
da sind sich die Ärzte aber gar nicht einig, dass seine geistige Minderbemittlung ein eFolge der frühkindlichen Hirnhautentzündung sei.
im Gegenteil: Kröber hat - und ihm lagen Arztberichte vor!! festgestellt, dass die Erkrankung folgenlos ausgeheilt sei.
die geistige Minderbemittlung hat offenbar andere Ursachen und ist zudem weniger schwer, als es der Öffentlichkeit über viele Jahre lang verklickert wurde.

ich glaube da jedenfalls Kröber mehr als Rödel ;)

@planetzero
Da möchte ich mich @lawine anschließen, die schneller war.
Auch ich glaube Kröber mehr als Rödel.

Hat jetzt nicht mit UK sondern mit Gustav M. zu tun, doch hier in einem Interview HL Kröber. Hier an diesem Beispiel kann man sich einen guten Eindruck davon machen wie Kröber denkt. Ich muss ehrlich gestehen, ich hatte früher irgendwie auch gedacht, diese Gutachter wollen eigentlich nur Leute in die Forensik für immer einsperren und war doch sehr überrascht nach diesem Interview. Was ich in diesem Interview bemerkenswert finde ist, dass Kröber sagt, GM hätte eigentlich längst aus der Forensik entlassen werden können. Und ich denke, hier könnte es auch Parallelen zu UK geben. Vielleicht hätte auch UK früher entlassen werden können. Die Begründung warum das bei GM nicht der Fall war, könnt ihr im Interview lesen. (Ich will das hier nicht weiter ausführen weil es off topic sein könnte). Er ist wirklich sehr lehnswert: http://www.heise.de/tp/artikel/39/39441/1.html

Hat jemand hier einen Link für mich wo ich etwas von Kröber zu UK finde? Vielleicht etwas wo etwas zum Gutachten steht? Danke im Vorraus.

U.k. ist ganz offensichtlich hirngeschâdigt.

Ob das jetzt Folge einer Infektion vor der Geburt, einer Hypoxie während der Geburt oder einem schädigenden Ereignis nach der Geburt ist, tut nichts zur Sache.

Da beide Eltern offenbar nicht schwachsinnig sind, handelt es sich auch nicht *nur* um einen vererbten IQ-Defekt. Auch ein Gendefekt scheint ja eher nicht das Problem zu sein.

Hirnschädigungen führen aber nun mal nicht nur zu einer isolierten Minderung des IQs (und 65 ist schon absolut alltagsuntauglich) sondern auch zu komplexen emotionalen Defekten.

U.k. jetzt als quasi normal hinzustellen, ist lächerlich.

Kann man ihm ausser dem vermutlich fremdmotiviert widerrufenen Geständnisses etwas nachweisen? Nein.

Ist er deshalb automatisch ungefährlich?

Auch nein.

Der Mythos, dass Exhibitionisten per se harmlos sind, ist übrigens ein solcher.

Ich glaube, die Lösung des Falles ist banal.

Aber das Verschwinden der mutmasslichen Leiche und die Verwirrung durch die Lebensumstände des mutmasslichen Opfers werden den Fall ungelöst lassen.

@lawine

Also, ich weiß nicht, woher Kröber hier seine Erkenntnisse zieht, aber ich persönlich glaube sehr wohl, daß UKs Schäden die Folgen einer Hirnhautentzündung sind.

In diesem Punkt glaube ich den Eltern. Die Mutter hat geschildert, was ihr damals prognostiziert wurde und das glaube ich ihr erstmal, sie ist mE zu einfach gestrickt, um sich so etwas auszudenken.
Sie erzählt das auch sehr detailliert und schlüssig, für mich nachvollziehbar.

@planetzero
@Mao1974

Ich möchte hierzu auf folgenden Beitrag verweisen:
Beitrag von traces (Seite 2.472)

@planetzero

planetzero schrieb:U.k. jetzt als quasi normal hinzustellen, ist lächerlich.

tu ich nicht. ich glaube Kröber, dass die Ursache für UK geistige Minderbemittlung nicht die Folge seiner durchgestandenen frühkindlichen eitrigen Meningitis ist. Mithin eine der Öffentlichkeit unbekannte Ursache für seine Behinderung vorliegt.

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:Hier wird wohl immer wieder vergessen, dass UK bezüglich der Missbräuche als schuldunfähig eingestuft wurde......eben wegen seines geistigen und psychosexuellen Entwicklungsstandes. Das hat allerdings mit seinem körperlichen Alter und seinen Bedürfnissen nichts zu tun, sehr wohl aber damit, zu beurteilen, wie falsch und furchtbar es für die Opfer ist.

seine Schuldunfähigkeit wird wohl von niemandem vergessen, da liegst du falsch mit deiner Vermutung.

Tussinelda schrieb:Das hat allerdings mit seinem körperlichen Alter und seinen Bedürfnissen nichts zu tun, sehr wohl aber damit, zu beurteilen, wie falsch und furchtbar es für die Opfer ist.

dieser Satz ist für mich unverständlich.

ich weiß nicht , ob du es weißt (Rödel weiß es nicht!): es kommt noch nicht mal darauf an, ob die Kinder unter seinen Missbräuchen gelitten haben und/oder bleibende Schäden davon trugen oder dies nicht der Fall war, oder (rein fiktiv) richtig viel Spaß daran hatten:
es ist per se eine Straftat, wenn ein erwachsener Mensch sich an, vor oder mit Kindern sexuell vergeht. Im deutschen Recht wird die Einwilligungsfähigkeit eines Kindes in sexuelle Handlungen, mithin seine sexuelle Autonomie, generell verneint. es gibt absolut keinen straffreien, "einvernehmlichen" Sex zwischen Erwachsenen und Kindern (<14 Jahre). dabei ist es völlig irrelevant, wie klug oder dumm ein Täter ist oder ob das Kind den Täter "annimiert hat".

@Mao1974

Mao1974 schrieb:Also, ich weiß nicht, woher Kröber hier seine Erkenntnisse zieht, aber ich persönlich glaube sehr wohl, daß UKs Schäden die Folgen einer Hirnhautentzündung sind.

wie gesagt, ihm lagen die Arztbriefe der UK behandelnden Kinderärzte vor.

mir ist völlig wurscht, was die Mutter und GR in der Öffentlichkeit erzählen über die Ursachen.
ich werde keinesfalls den Kinderärzten unterstellen, dass sie falsch diagnostiziert bzw dokumentiert haben, und ebenfalls auch nicht Kröber, dass er die ihm vorliegenden Dokumentationen nicht verstanden hätte. Wohlgemerkt, ich stelle nicht die Behinderung in Frage, wohl aber die Legende über die Ursache.


@Hörteissenior kennt den Bub schon länger, mich würde seine Einschätzung interessieren?

@lawine
@emz

Was ich zu kindlicher Meningitis gelesen habe zeigt mir, daß in etwa einem Drittel der Fälle Schäden bis hin zu geistigen Behinderungen zurückbleiben. Ich habe keine mediz. Ausbildung und kann mich nur darauf berufen, was im Net zu lesen ist. Es scheint keine Seltenheit zu sein, vor 35 Jahren vermutlich ohnehin nicht.

Tatsache ist, daß UK geistig behindert ist, die Meningitis hatte er auch nachweislich. Zu diesem Zeitpunkt war er fast drei Jahre alt, es hat noch NIE jemand behauptet, er wäre schon als Baby behindert gewesen (und in der Regel ist eine Behinderung von Geburt an deutlich erkennbar).
Sorry, in diesem Punkt glaube ich den Eltern.

@Mao1974

Meningitis ist nicht gleich Meningitis oder wie traces schreibt:

Während beide Gutachter von einer Meningokokken-Meningitis sprechen, spricht Rödel von Staphylokokken als Erreger.

Während erstere meist folgenlos ausheilt, ist bei zweiter mit Folgeschäden zu rechnen.

Allerdings fehlt jeder Beleg, wie G.R. zu dieser Diagnose kommt.

@Mao1974

Mao1974 schrieb:es hat noch NIE jemand behauptet, er wäre schon als Baby behindert gewesen

blöde Frage: kennst du die Familie, weißt du ob UK zu den empfohlenen Untersuchungen vorgestellt wurde, wenn ja, kennst du die Ergebnisse?
weißt du ob seine Entwicklung im Rahmen war?
Kröber hatte die Unterlagen vorliegen.

ICH nicht.
deswegen maße ich mir nicht an, meine Meinung über die mehrere Ärzte zu stellen

@lawine

lawine schrieb:ich werde keinesfalls den Kinderärzten unterstellen, dass sie falsch diagnostiziert bzw dokumentiert haben, und ebenfalls auch nicht Kröber, dass er die ihm vorliegenden Dokumentationen nicht verstanden hätte.

Die Kinderärzte haben Ulvi doch erst kennengelernt als er bereits Meningitis hatte. In diesem Zustand dämmert man doch nur noch dahin wenn man denn überhaupt bei Bewusstsein ist. Wie zum Teufel will man da feststellen ob vorher bereits eine Erkrankung vorlag oder nicht? Das ist doch völlig unmöglich.
Valide Aussagen dazu kann nur die Familie und gegebenenfalls der Hausarzt machen aber nicht die behandelnden Fachärzte.