Peggy Knobloch

Jetzt muss ich mich auch zum ersten Mal hier zu Wort melden...

Also was mir schon immer ein Rätsel an diesem Fall war:

Es wurden ja angeblich Telefonate von der Polizei abgehört, in denen Ulvi K. und dessen Vater über die Entsorgung der Leiche sprachen und ähnliches... an sich ist das für sich genommen doch schon ein Beweis.

Wie bitte kommt man denn auf so etwas wenn man unschuldig ist !? Und warum halten nach solch einem Gesprächsinhalt gar die Bürger Ulvi K. derart für unschuldig das sie sich gar solidarisieren und ihn gerichtlich unschuldig gesprochen haben wollen ?

Astrastephan21 schrieb:Es wurden ja angeblich Telefonate von der Polizei abgehört, in denen Ulvi K. und dessen Vater über die Entsorgung der Leiche sprachen und ähnliches... an sich ist das für sich genommen doch schon ein Beweis.

Gibt es dafür eine Quelle?

Leider habe ich keine zur Hand. Ich bin mir aber sicher das offiziell gelesen zu haben... Zeitung müsste das mal gewesen sein... ich mach mich mal auf die Suche...

Hier nochmal:

@Astrastephan21 ich verstehe es nicht!

20 nicht angezeigte Fälle von sexuellem Missbrauch von fünf- bis zehnjährigen Jungen und Mädchen zwischen 1996 und 2001 haben die Beamten zu Tage gebracht, bereits im Jahr 2000 hatte er sich wegen exhibitionistischer Handlungen selbst angezeigt. Warum gegen den Mann dennoch nicht ermittelt wurde, muss die Soko nicht zuletzt der Mutter von Peggy erklären. Die hatte schon im Januar in einem Gespräch mit der „Welt am Sonntag“ gefragt: „Was wäre, wenn man ihn schon damals aus dem Verkehr gezogen hätte? Könnte Peggy dann noch bei uns sein?“

http://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/fall-peggy-ein-mord-mit-vielen-fragezeichen-180145.html#Drucken


ein einziger Skandal, und dank Rödels Argumentation (zB. die Kinder hatten ihren Spaß daran) bleibt es in meinen Augen ein Skandal


für mich ist alles, was UK anbelangt, äußerst unverständlich. und zwar bis heute!
mehr kann ich dazu nicht sagen.

@Schimpanski

Leider kam dann die SOKO II und ging lieber mit Ulvi Bergwandern und Schnitzelessen, anstatt weiter zu Ermitteln.

Solche Aussagen zeugen von Unwissen und Ignoranz...
Stammtischgeschwätz eben.

@Astrastephan21
Danke für die Quelle. Ich nehme mal an, das die Abhöraktion von Geier veranlasst wurde. Nun frag ich mich was das für einen Sinn macht nach einem Jahr das Verbringen der Leiche mit dem Vater zu besprechen. Ich vermute stark, dass die Abhöraktion nach seinem ersten, unter dubiosen Umständen zustandegekommenen Geständnis erfolgte. Und nebenbei bemerkt ist Geier dafür bekannt mit fiesen Tricks zu Arbeiten. Er behauptete z.B. gegenüber Ulvi, dass der Fleck auf dem Blut von Peggy wäre, dann stiftete er Hoffmann zum Märchen erzählen an (Ihm gegenüber soll Ulvi ja auch gestanden haben - war aber gelogen) usw. Etc.

Wenn da was wahres dran gewesen wäre, dann hätte die Staatsanwaltschaft das gegen Ulvi auch verwendet.

@Schimpanski
Abhörmassnahmen sind einiger Zeit eine sinnvolle Maßnahme, um an zusätzliche Informationen heran zu kommen. Den Beschluss zum Abhören muss ein Richter unterzeichnen und kann nicht einfach so von einem Polizisten angeordnet werden. Dafür bedarf es Verdachtsmomente, die ja mit dem Geständnis mehr als vorhanden waren. Aber niemand wird ihn dazu gezwungen haben, mit seinem Vater am Telefon über das verbringen zu reden. Also sind das ganz normale Aktionen, die selbst vom Verfassungsgericht gedeckelt sind.
Was ich natürlich auch als nicht in Ordnung finde ist, wenn seitens der Polizei falsche Beweise und Aussagen vorgelegt werden, aber auch das ist eine oft angewendete Methode um mögliche Täter nervös zu machen.
Der Hofmann ist ein Thema ist ein Thema, über das man lange diskutieren kann. Wäre er noch am leben gewesen zum WAV, hätte er womöglich seine Meinung doch wieder geändert. Solchen Leuten kann man so was gut zutrauen.

@Lukasheinrich
Ich kann mir gut vorstellen, wie die das Telefonat abgehört hatten. Die hatten ihn im Bezirkskrankenhaus besucht, um folgendes ihm zu sagen:

Ermittler: "Jo Ulvi, jetzet host jo gstandten, dass'd Peggy umbrocht host. Jetzet ruf amol deun Vadder an un frog ihn amol wo'd Peggy ahne is. Wenns des donn guat gmacht host, dann geh ma freilich au a Schnitzel essn un a Moass trinka, gell Ulvi."

@Schimpanski
Vielleicht wäre es sinnvoller zu erfahren, was die Begründung des Richter war, eine Genehmigung zum Abhören zu erteilen.

schimpanski


Wenn man die Polizei natürlich als prinzipiell perfide Menschenmanipuleure ansieht, die nichts besseres vorhaben, als unschuldigen, liebenswerten, intellektuell geringstgradig gehandicapten jungen Menschen einen Mord anzuhängen und in der Staatsanwaltschaft und den Richtern nichts anderes als politisch gesteuerte Exekutanten dunkler Verschwörungen erkennt, wirds eng.

Dass U. letztendlich freigesprochen wurde (aus Mangel an Beweisen) war in meinen Augen richtig. Dass gegen ihn aber überhaupt Anklage erhoben wurde, war aufgrund der Informationslage absolut nachvollziehbar. Den von U. zugegebenen sexuellen Mißbrauch an Peggy (zeitnah zu derem Verschwinden) bezweifelt ja ernsthaft niemand.

Dass er die populistische Unterstützung einer sektenartigen Fangemeinde erhielt, verzerrt im Nachhinein die Faktenlage doch arg (ähnlich wie bei Mollath) .

@planetzero
Kennst Du die Vita von Geier? Hast Du mal recherchiert, wie der mit den Angehörigen der Opfer des NSU umgegangen ist? Oder wie die bayrischen Ermittler im Fall Rupp mit der grenzdebilen Familie die Tat rekonstruiert haben?
Ich bin wahrlich kein Freund dieser BI, aber diese seltsamen Blüten haben in Bayern ja fast schon Methode (gehabt). Kein Wunder bei einer ununterbrochenen CSU-Monarchie seit Gründung der BRD.
Noch ein Beispiel:
Polizeibeamter: "Ulvi, jetzt sogst mir d'Woarheit, sonst bin i nimma dein Fraindt!"

@Schimpanski

Schimpanski schrieb:"Ulvi, jetzt sogst mir d'Woarheit, sonst bin i nimma dein Fraindt!"

Merkst was? Selbst bei Deiner Version sollte Ulvi die WAHRHEIT sagen :D

@jaska
Ja, fragt sich nur wessen Wahrheit?

@Schimpanski
Die Begründung des Richters fehlt noch.

Was bitte ist daran auszusetzen?

Schimpanski schrieb: "Ulvi, jetzt sogst mir d'Woarheit, sonst bin i nimma dein Fraindt!"

Hast du was gegen die Wahrheit?

@Schimpanski

DIE Wahrheit.
Meinst du ernsthaft, dass man UK so dermaßen verdrehen kann, dass er etwas erzählt, dass der Beamte hören möchte, aber zuvor nicht vorgegeben hat?
Wie soll das gehen?
Wie man sehen kann, quatscht UK alles nach, was man ihm vorher sagt.
Der Beamte erzählt ihm aber sicher keine Geschichte, die UK dann offiziell als Wahrheit angeben soll, wofür er dann ins Gefängnis geht. So eingeschränkt ist er nun auch nicht.

@emz
@jaska
@planetzero

Wenn Ihr XY aufmerksam angeschaut habt, dann müsstet Ihr ja so langsam mal auf den Trichter gekommen sein, dass die Ermittler zur Zeit nicht Ulvi, sondern jemand anderen am Haken haben.

@Blondi23
Schön mal wieder was von Dir zu Lesen!😀
Die hatten ihm ja lange genug zuvor ihre "Wahrheit" eingetrichtert. Das Familie Rupp den Vater an die Hunde verfüttert hatte, war ja schließlich lange genug auch die "Wahrheit."
Beispiel:
Ermittler: "Matthias, jetzet überleg noch a mol gnau, wie de des gmocht hoast? Hoast net z' erscht den Kopf vom Rudi do drinna aufkocht"?

@Schimpanski

Die Familie Rupp ist meiner Meinung nach aber deutlich stärker kognitiv eingeschränkt als UK.
Ich weiß nicht, inwieweit die dann noch Gesagtes und Erlebtes auseinander halten können.

Deine Smileys funktionieren irgendwie nicht.

Schimpanski

Schimpanski schrieb:Wenn Ihr XY aufmerksam angeschaut habt, dann müsstet Ihr ja so langsam mal auf den Trichter gekommen sein, dass die Ermittler zur Zeit nicht Ulvi, sondern jemand anderen am Haken haben.

Da ist mir was entgangen. Eher machte es den Eindruck, als würde vor lauter Karpfen im Teich keiner anbeißen wollen.

Es geht mir auch nur darum, dass U. aus nachvollziehbaren Gründen hochgradig verdächtig war (und, ich gestehe, in meinen Augen immer noch ist) und nicht vom "System" geopfert werden sollte.

Diese pauschale Justiz- und Psychiatriekritik nimmt in manchen Kreisen gerade Bayerns ja schon quasireligiöse Formen an.