Peggy Knobloch

@Tussinelda
Wie willst du das denn beweisen? Ich will den Beamten der Spurensicherung sicher nicht böses, aber so wurden im gesamten blauen Haus keine Spuren festgestellt, die auf ein solches oder solches Verbrechen hindeuten. Damit wäre drei von denen @Schimpanski behauptet, die könnten damit was zu tun haben wohl raus. Das sollte man doch auch mal realistisch sehen. Sicher hat man in ulvis Wohnung auch keine Spuren von Peggy gefunden, zumindest hat das so mal die Frau R. behauptet, vielleicht weis @Hörteissenior da mehr drüber Bescheid.

Lukasheinrich schrieb:Das Buch der Bücher ist so eine wichtige und richtige Quelle? Na danke, warum ist den H.E. dann heute kein Verdächtiger mehr oder J.B.? Weil das halbe Buch abgeschrieben ist und die zweite Hälfte einfach von ihn interpretiert wurden ist, ohne wahre Faktoren wie zum Beispiel von S.K. durch Aussagen von sich gab, ihm gegenüber, mit eingeflossen sind. Ganze im Gegenteil, in einer Aussage gibt sie an, das der "ehrenwerte" Herr L. ihr Aussagen verdreht hat und damit in einem ganz anderen Licht hat aussähen lassen.

Wenn H.E. und J.B. heue nicht mehr als Verdächtige gelten, ist bestimmt nicht Herr Lemmer daran schuld.
Die Aussage von S.K., dass "der 'ehrenwerte' Herr L. ihre Aussagen verdreht hat" hat sie sicherlich nicht
anlässlich der Sendung "Stern TV" gemacht. Da schienen sich beide noch sehr einig.

Dass für das Buch der Bücher (und dabei meine ich nicht die Bibel) ausgiebig durch Lemmer/Jung recherchiert wurde, dass man sie bejubelte und selbst bei Gericht Anerkennung gezollt wurde, wird heute gerne ignoriert.

@ramisha
Der Herr Lemmer hatte schon vor dem ersten Buch Kontakt zu S.K., was sagst du nun dazu?

@Lukasheinrich
Ja, und? Erst erschien das Buch, in dem Lemmer was verdreht dargestellt haben soll und S.K. war sauer
und dann war die Fernsehsendung, wo man sich offensichtlich wieder gut und einig war.

@ramisha
Eines gestehe ich der S.K. Mittlerweile ungefragt zu.
Das ihr das egal, was möchtegernermittler denken.

Immer diese unqualifizierten Rückschlüsse :D Man muss sich nicht gut und einig sein, nur weil man sich vor Publikum nicht bespuckt und prügelt. Es gibt halt auch noch Menschen die sich beherrschen können.

@Frau.N.Zimmer
Das ist eben nicht das Niveau ein paar weniger Menschen hier. Die immer die Fehler bei anderen suchen, anstatt sie mal ihre eigenen eingestehen. Nicht auf dich bezogen

@Lukasheinrich
ich will doch gar nix beweisen, ich sagte, man kann eben NICHTS beweisen, UK legte ein Geständnis ab, "beweisen" in dem Sinne konnte man ihm ja auch nicht den Missbrauch von Peggy und wenn man keine Spuren etc. hat, dann müssten ja weitere Täter (wenn noch jemand sich an Peggy vergriffen hat, Missbrauch begangen hat) gestehen, sonst wird man es niemals erfahren.....sagt mal, schreibe ich so undeutlich?

Zwei Anmerkungen zum Video

In der Einleitung (männliche Stimme) die üblichen Beschönigungen,

Er wurde im letzten Jahr im Mai vom Vorwurf des Mordes freigesprochen, aber erst im Juli diesen Jahres kommt er frei. Und so wie's ausschaut, bekommt er keine Opferentschädigung und wird im betreuten Wohnen weiter leben müssen.

Kann man daraus eventuell ableiten, dass die angedeuteten Bemühungen Saschenbreckers in Richtung WAV und dem Ziel Opferentschädigung bereits abgeschmettert wurden?

G.R. wirft der Polizei vor, sie habe zu U.K. gesagt:

Du hast etwas mit dem Mädchen gemacht

Was gibt es daran auszusetzen, entspricht doch nach derzeitigem Sachstand den Tatsachen, er hat das Mädchen missbraucht und der Vorwurf steht nach wie vor.

@emz

Du - langsam glaube ich, die Leute die sich da einsetzten wissen auch nur ca. 5% Wie kann man sich sonst eine " Opferentschädigung" für Kulac überhaupt nur denken?
Und ja, mit dem Mädchen hat er "etwas gemacht"!

@Tussinelda
Es waren doch noch andere Kinder dabei als er sich auch vor Peggy ausgezogen, und sexuelle Handlungen an sich vorgenommen hat? Oder bilde ich mir das grad ein?

@emz
Es wäre sogar wünschenswert, wenn man den Armen Ulvi mal nicht alles in seinen Allerwertesten schiebt, denn deshalb ist er zu dem geworden, was er ist.
Du darfst nicht vergessen, das es noch andere Kinder, auch Mädchen, waren, die er missbraucht hat.

@Lukasheinrich
Oh nein, das vergesse ich nicht ;) denn genau das ist der Dreh- und Angelpunkt, worum es jetzt, wo der Mordvorwurf vom Tisch ist, unverändert immer noch geht.

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:ich will doch gar nix beweisen, ich sagte, man kann eben NICHTS beweisen, UK legte ein Geständnis ab, "beweisen" in dem Sinne konnte man ihm ja auch nicht den Missbrauch von Peggy und wenn man keine Spuren etc. hat, dann müssten ja weitere Täter (wenn noch jemand sich an Peggy vergriffen hat, Missbrauch begangen hat) gestehen, sonst wird man es niemals erfahren.....sagt mal, schreibe ich so undeutlich?

FREIWILLIG und OHNE ÜBERHAUPT DANACH GEFRAGT WORDEN ZU SEIN, hat der Bub, der "Bedarfsachtjährige" am 23.52001, also gerade mal knapp zwei Wochen nach Peggys Verschwinden, als ZEUGE eingeräumt, Peggy missbraucht zu haben (diese Missbräuche gab er erneut später im Beisein seiner eigenen Mutter zu). Am gleichen Tag, gab er noch weitere Missbräuche an anderen Kindern, u.a. an eigenen Neffen etc. zu.

Tussinelda schrieb:wenn man keine Spuren etc. hat, dann müssten ja weitere Täter (wenn noch jemand sich an Peggy vergriffen hat, Missbrauch begangen hat) gestehen,

Weitere Täter?
Wer hat sich NOCH an Peggy vergriffen?
Welches Indiz liegt vor?
Gab es anderweitig Spuren?

Tussinelda schrieb:gestehen, sonst wird man es niemals erfahren.

Aber bitte. Soll jemand etwas gestehen, nur weil der unschuldige, von den anderen brutalen und schänderisch agierenden Kindern, verführte "Bedarfsachtjährige" heiliggesprochen werden soll?


Ach ja. Es geht ja um eine "OPFERENTSCHÄDIGUNG" für den armen Bub.

@Hörteissenior
Naja, in münchberg gibt es nicht so viele Brücken, dafür aber ein ganz große.

@Hörteissenior
sag mal, kannst Du lesen? Es wird hier immer wieder darüber gesprochen, dass es ja möglich sein KÖNNTE, dass Peggy auch von jemand anderem missbraucht wurde...so auch heute von Schimpanski
Beitrag von Schimpanski (Seite 2.729)
daraufhin ging die Diskussion weiter und man missverstand offensichtlich diesen eigentlich klar ausgedrückten post
Beitrag von Tussinelda (Seite 2.729)
was ich dann zigmal klarstellte
Beitrag von Tussinelda (Seite 2.729)
Beitrag von Tussinelda (Seite 2.729)
Beitrag von Tussinelda (Seite 2.730)
also macht Dein post ÜBERHAUPT keinen Sinn, denn ich habe gar nicht angezweifelt, was UK gemacht/gestanden hat, also unterstellst Du mir schon wieder etwas, was ich weder implizierte, noch geschrieben habe, also lass das gefälligst!
Schön zu wissen, dass man Deine posts nicht kritisieren darf, nicht mal ansatzweise, obwohl diese nur ein Ziel verfolgen, aber Du kannst vom Leder ziehen, wie Du Bock hast, oder wie?

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:weil es das Geständnis gab, sonst gab es doch keine Beweise,oder? Deshalb kann man ja auch sonst zwar viele verdächtigen, aber eh nix nachweisen......

Also ich habe es auch so verstanden als ob Du meintest man könne U.K. nichts nachweisen.
Es gab aber doch auch Vorfälle mit Peggy, bei denen noch andere Kinder dabei waren.
Deswegen schrieb ich ja:

Frau.N.Zimmer schrieb:Natürlich, wenn man sexuelle Handlungen vor einem Kind nicht als Missbrauch anerkennen will?

Missbrauch fängt doch nicht erst bei einer Vergewaltigung an.

@Frau.N.Zimmer
deshalb habe ich es ja mehrfach erklärt und gefragt ob dies alles war ("oder?" schrieb ich und "sonst")......es ging mir nur um zusätzliche Täter, denen man nix nachweisen könnte.......UK hat gestanden und daraufhin wurden ja die Kinder diesbezüglich befragt, so weit ich das in Erinnerung habe, also hat man in UKs Fall das eigene Geständnis und die Aussagen der Kinder, um aber sonst wen noch als möglichen zusätzlichen Täter anzusehen gibt es ja nix. Ich hoffe, es ist jetzt klar.

@Hörteissenior
ich setze es NICHT voraus, das Thema wurde von jemand anderen eingebracht, ich sagte nur, dass wenn dem so wäre, man keine Beweise bezüglich Peggy hat, verstehst Du das jetzt?
Ich springe nicht in die Bresche, das unterstellst Du mir und geht mir gehörig auf die Nerven, denn ich verteidige NIRGENDS, was UK gemacht hat, oder kannst Du entsprechendes zitieren? Ich verteidige auch nicht die BI oder GR, vielleicht solltest Du mal Deine Vorurteile ablegen und die Scheuklappen auch, dann wird das vielleicht noch etwas mit dem Lesen und Verstehen. Ich bin nur nicht wie Du und schreibe nur, um irgendwen (in Deinem Fall GR) irgendwie ständig anzupissen, denn für mich spielt das, was Peggy betrifft, gar keine Rolle, was die BI/GR bezüglich UK schreibt oder macht, ob sie lügt oder nicht lügt.
Damals hattest Du ein Feindbild und drauf eingedroschen, dann hast Du Dich hintergangen gefühlt und drischst jetzt eben auf die andere Seite ein. Ist Dein Ding, aber zieh mich da nicht mit hinein.

@Tussinelda
Sorry, wenn ich dir da jetzt ins Wort falle, aber es gibt nur zwei Leute, die hier ständig auf mögliche andere Täter zeigen. Da muss ich aber mal eindeutig sagen, das wegen des sexuellen Missbrauchs auch an Peggy andere Täter in detachier gezogen wurden. Dieses kann ich mit guten Gewissen hier schreiben, nur Namen werde ich nicht nennen. Es gibt nur, wie es @jaska schon schrieb, zwei, die einen näheren Kontakt mit Peggy einräumen bzw denen da eine Verbindung zu Peggy nachgewiesen werden konnte. Die beiden sind ja bekannt, das sind H.E. und Ulvi. Überprüft wurden meiner Kenntnis nach noch mindestens zehn Personen, aber da gibt es keine Erkenntnisse bzw wurden diese nicht öffentlich bekannt gemacht. Das hast wenn wir hier immer wieder von anderen Tätern reden und diese hier ins Spiel bringen ist das reine Spekulation und das sollten wir aufgrund der bestehenden Regeln unterlassen.

@Lukasheinrich
deswegen schrieb ich das doch, Hergott nochmal, es gibt eben sonst NIEMANDEN, dem man ansonsten etwas nachweisen könnte.....ich bin da ganz bei euch