Peggy Knobloch

Mao1974 schrieb: Für mich ist es einfach nicht nachvollziehbar, wie man innerhalb weniger Wochen zu diesen zwei völlig verschiedenen Entscheidungen kommen kann. Wie kommt man jetzt dazu, das Gutachten vom Januar wegzuwischen?

Natürlich wurde das Gutachten nicht „weggewischt“. Wie wir hier auch schon im November diskutiert hatten, muss abgewogen werden, auch wenn das nur wenige hier wahr haben wollten.

Beitrag von JosefK1914 (Seite 2.467)

Auf der einen Seite besteht ein Schutzbedürfnis der Bevölkerung, auf der anderen der Freiheitsanspruch. Und man darf nie vergessen, ein Gutachten kann die Zukunft nicht vorhersagen und daher ist der vorbeugende Entzug der Freiheit nur unter strengen Auflagen in Rechtsstaaten zulässig. Die steigende mittlere Unterbringungszeit in den forensischen Kliniken hat jedoch gezeigt, dass eben hier die Sache langsam beginnt aus dem Ruder zu laufen und dem muss gegengesteuert werden. Bei einigen Gerichten ist diese Notwendigkeit der Veränderung wohl angekommen, bei anderen nicht.

Selbst das LG war wohl schon seiner Sache nicht mehr so sicher, jedenfalls hatte der Anwalt behauptet, dass das Gericht in der Verhandlung wohl gemeint hatte, dass man in ½ Jahr nochmal drüber sprechen könnte und es dann eine Entlassung wohl in Aussicht stellen wollte.

Wenn man nun die Entscheidung des OLGs ansieht und man diese Bemerkung des Richters des LG ernst nimmt, so klaffen diese Entscheidungen eigentlich nicht so stark auseinander, wie es den Anschein hat. Der Unterschied ist eben nur, dass die Entlassung nach diesem ½ Jahr nun gesichert ist.

Zum anderen schein es in Bayern wohl eine Unsitte zu geben, dass sich manche Gerichte an solche Entscheidungen nicht herantrauen und es dann dem OLG überlassen. Sicherlich nicht statistisch aussagekräftig, aber im Fall Mollath und Rupp war es bzgl. der Wiederaufnahmeanträge ähnlich. Im Fall Rupp war die Ablehnung geradezu grotesk und hatte mit Recht und Gerechtigkeit nicht die Spur etwas zu tun.

Mao1974 schrieb: Insofern kann man nur sagen, daß gerade die Verfolgung dieses Falles am Rechtsstaat zweifeln lässt. Nicht wegen des ursprünglich herbeigeredeten "Skandals", sondern wegen diesem unsäglichen Herumgeeiere. So geht es mir zumindest.

In diesem Fall kann nicht mehr festgestellt werden, ob die beiden Gerichte letztendlich zur gleichen Entscheidung gekommen wären. Hätte das LG seiner Ankündigung dem Anwalt gegenüber wahr gemacht, gäbe es effektiv doch keine unterschiedlichen Entscheidungen. Ob dieser Fall eingetreten wäre, kann man nun natürlich nicht mehr ermitteln.

Es gibt eben im Recht nicht DIE richtige Entscheidung. Es gibt einen Ermessensspielraum und bei Grenzfällen gibt es dann eben auch unterschiedliche Entscheidungen in der gleichen Sache. Das allein sollte einen am Rechtsstaat nicht zweifeln lassen, das gehört zum normalen Leben und ist auch in anderen Berufen nichts Außergewöhnliches.

@BigMäc

BigMäc schrieb:Zitat aus dem Video "Keins der Heime befindet sich in Oberfranken ".

Tschechien wäre in der Nähe ;) Vllt. kennt man ihn ja dort nicht..

Er wird schon ein recht betreuungsintensiver Mitbewohner. Wer hat das Personal, ist die Frage.
Denn Bewährungshelfer hin oder her, am Ende heisst es : " Das Personal hat nicht aufgepasst, er kann ja nichts dafür" wenn wieder was passiert.

@Mao1974
Der Betreuungshelfer ist ja schon eine Institution, die den Unterstützern "reinpfuschen" kann - insofern hat diese Maßnahme gleich 2 Effekte: 1. das Einstellen der ewigen Meckereien und Angriffe und 2. eine genaue Überwachung.
Vielleicht ist es tatsächlich gut. Denn nun wird sich zeigen, wie gut die Therapie angeschlagen hat und er sich unter Kontrolle hat, auch ohne Rundumbewachung. Und es wird sich zeigen, welche Partei recht hat. Jetzt müssen sich nämlich dann die Unterstützer samt Frau Rödel bewähren.
Sollte es wieder zu Übergriffen kommen, kann dieses Experiment ja sicher schnell wieder abgebrochen werden. Hierzu hätte ich wieder mal gerne die Expertenmeinung von @DoctorWho :)

@jaska

ja ja, immer auf die kleinen ... und natürlich. wenn es zu straftaten kommt, wird er ganz normal verurteilt und ggf. auch erneut untergebracht (so z.b. BGH vom 15.3.2007, 3 StR 31/07, für die fälle, in denen es ausnahmsweise nicht in betracht kommt). es ist ja nicht so, dass die bisherige unterbringung einen freifahrtschein für die zukunft beeinhaltet.

@JosefK1914

Entschuldige bitte, noch im Januar war von einer Gefahr durch UK die Rede, die soll jetzt plötzlich nicht mehr bestehen?

Ohne zwischenzeitlich erfolgte Therapie?
Im Grunde sind mir irgendwelche juristischen Spitzfindigkeiten egal, es geht mir um den Schutz von Kindern und anderen Menschen, die sich im Zweifelsfall nicht wehren können.
Herr Kulac hat sich nachweislich an Kindern vergangen und zwar trotz Gesprächstherapie solange, bis man ihn aus dem Verkehr gezogen hat. Er hat eine Vergewaltigung in Details geschildert, daß sich mir die Fußnägel hochklappen. Diese Schilderung habe ich erst gestern so detailliert gelesen. Mein Gott...
Selbst wenn es so nicht wirklich stattgefunden hätte sind alleine schon diese Phantasien mehr als ekelhaft.

Noch vor wenigen Wochen hat seine Betreuerin berichtet, er lasse sich von einem Mitgefangenen so beeinflussen, daß er Pornohefte verlangt.

Es mag sein, daß die Entscheidung, ihn freizulassen, für viele nachvollziehbar ist. Für mich nicht!
Es kann doch nicht sein, daß man als Bürger (und vielleicht Elternteil) auf solche Informationen angewiesen ist. Zur ev. Therapie und deren Erfolg kein Wort. "Verhältnismässigkeit", ja super, das beruhigt aber keineswegs, vor allem nicht auf dem Hintergrund der Beurteilung vom Januar...

Kann es wirklich sein, daß Menschen, die widerwärtigste Geständnisse abgegeben haben, einfach mal so auf die Allgemeinheit losgelassen werden? Weil es VIELLEICHT nicht stimmt?

@Mao1974

Entlassen wird er ja eher weil er vielleicht nichts mehr macht, das finde ich noch schlimmer.
Geschehenes kann man nicht ändern, der Zukunft vorbeugen schon. Und ganz schlimm finde ich, dass, wenn wieder was passiert, NIEMAND verantwortlich ist. Dann haben die Kinder eben Pech gehabt, oder es wird wieder geleugnet und gelogen was das Zeug hält.
Langsam pfeife ich auch was auf diesen Rechtsstaat!

@Frau.N.Zimmer

Ich bin auch soweit, ganz ehrlich. Und auf die Medien pfeif ich auch. Hätte nie gedacht, daß ich sowas mal sage, aber gerade dieser Fall hat doch gezeigt, wie die meisten Berichte entstehen. Gibt es noch Journalisten, die irgendetwas sorgfältig recherchieren? Anscheinend nicht bzw wenig. Das ist doch ernüchternd!

Wenn wieder etwas passiert, dann sind für mich die Leute verantwortlich, die das in die Wege geleitet haben.

@Mao1974

Ja, den Medien geb ich da auch große Schuld. Selbst die Frankenpost hatte es nicht nötig im eigenen Archiv zu lesen. Da stand genug über die Kindesmissbräuche, dort hätten sie sich informieren können.Und von TVOma fang ich gar nicht erst an!
Da wundern sie sich über den Ausdruck" Lügenpresse"..

Nochwas: Wenn ich mir das, was ich da gestern gelesen habe vor Augen halte, also dieses Geständnis, und dann überlege, was das in einer Mutter auslöst, um deren Kind es geht, dann wird mir ganz anders.

Daß man sich da noch erdreistet, einer solchen Frau Vorwürfe zu machen, weil sie dem "lieben Ulvi" nicht ganz so wohlgesonnen war, das ist eigentlich der Hammer.
Wenn jemand sowas über mein Kind sagen würde, ich würde den kurz und klein machen, ungeachtet des Wahrheitsgehaltes.
Es kann doch nicht sein, daß man von einer Mutter erwartet, das hinzunehmen und sie im Gegenzug noch angreift.
Da fehlen mir wirklich die Worte.

@Frau.N.Zimmer

Wenn alle Berichte so recherchiert sind wie die zum Fall Peggy, dann ist "Lügenpresse" absolut zutreffend. Was da gerade in den letzten Monaten verbreitet wurde, unglaublich.

Man hat schlicht die Sichtweise der BI übernommen, das wars. Beängstigend, wenn man an andere Berichte denkt...

die Presse wurde doch so beauftragt von den Unterstützer,oder net? ich meine irgendwo her müssen sie ja diese Lügen Versionen haben. U.K. ist Gefährlich, und die tun nichts anderes um das zu Unterstützen.
Gott vergib ihnen nicht, den sie wissen ganz genau was sie tun!!!!!!!!!!

@VomWinde

Beauftragt glaube ich nicht, einfach zu faul zu einer vernünftigen Recherche und bringen wollen sie trotzdem was. Da lässt man sich halt bei Schnitzel und Weissbier, auf einem " Stammtisch" zublubbern und übernimmt es ungeprüft.
Meine Sicht auf die Medien hat sich wegen diesem Fall total verändert. Früher glaubte ich noch an objektive Berichterstattung, das ist jetzt vorbei.
Wenn man schon wegen einem Kindesmissbraucher so hinters Licht geführt wird, will ich gar nicht wissen was mit größeren Themen passiert.

Wobei mich am meisten geschockt hat, dass der Bayerische Rundfunk auch diesen Schrott übernimmt. War ich doch tatsächlich so naiv zu glauben, wenigstens der wäre etwas kritischer.

@emz

Genau, den BR seh ich schon seit dieser verlogenen Doku und der Doku über die Freunde des " Parkgaragenmörders" in einem anderen Licht. Objetiv ist gewaltig anders.

Mao1974 schrieb:Wenn jemand sowas über mein Kind sagen würde, ich würde den kurz und klein machen, ungeachtet des Wahrheitsgehaltes.

Reg dich nicht auf; SK gab anlässlich des WAV Kulac die Hand und wünschte ihm Glück!

@ramisha

Bist Du Dir sicher, dass S.K. dieses Geständnis mit der Vergewaltigung überhaupt kannte? Was da dieser Tage auf fb, von einem ehemaligen BI-Mitglied gepostet wurde, stammt ja aus Kulacs Akte und war bisher eher unbekannt.
Ob man Kulacs Akte, S.K. zugänglich gemacht hat? Ich kann es mir nicht vorstellen.

@Frau.N.Zimmer
Nee, das weiß ich nicht und mir ist auch nicht bekannt, "was da dieser Tage auf FB von einem ehemaligen
BI-Mitglied gepostet wurde", da ich weder bei FB, noch bei der BI bin, aber hier im Thread wurden auch schon Details genannt.

BigMäc schrieb:Kulac-Betreuerin Gudrun Rödel reicht die Entscheidung des Oberlandesgerichtes Bamberg nicht aus.
Sie will jetzt die vollständige Rehabilitation von Ulvi Kulac erreichen. Sie strebt an, dass auch die Missbrauchsvorwürfe, wegen derer er bis jetzt im Bezirksklinikum untergebracht war, erneut vor Gericht
verhandelt werden.

Alles, was der Wahrheitsfindung dient, kann nicht verkehrt sein.
Vielleich kommt man auf diese Weise auch mal wieder dem Thema "Peggy" näher,
vor allem, was den Ablauf des Tages der Vergewaltigung anbelangt.

Das schrieb natürlich nicht @BigMäc , sondern es wurde zitiert.

@ramisha

ramisha schrieb:Alles, was der Wahrheitsfindung dient, kann nicht verkehrt sein.

Doch! Es wäre verkehrt die damaligen Opfer, die nach über einem Jahrzehnt hoffentlich ETWAS zur Ruhe gekommen sind nun an den Pranger zu stellen! Das sind Opfer!

Und wenn so eine Ungeheuerlichkeit Zuspruch findet, wird sich bald kaum noch ein Missbrauchsopfer zu einer Anzeige durchringen. Man kann sie ja dann ihr ganzes Leben demütigen, je nach Lust und Laune! Pfui Teufel!

@ramisha

ramisha schrieb:Alles, was der Wahrheitsfindung dient, kann nicht verkehrt sein.

Ich kann nicht nachvollziehen, inwiefern G.Rs. Streben, die Missbrauchsvorwürfe, wegen denen U.K. bisher in der Forensik untergebracht ist , der Wahrheitsfindung in Bezug auf diese Missbräuche dienlich sein sollte. Ihr geht es ja dabei einzig und alleine um die vollständige Rehabilitierung ihres Schützlings und zwar ohne Rücksicht auf die Missbrauchsopfer, die nicht nur bisher und bis zum Rest ihres Lebens mit den Missbräuchen leben müssen, sondern sich durch G.R. im www auch noch als Lügner bezichtigen lassen müssen. Und es ist ihr offensichtlich auch völlig gleichgültig, dass sie damit die Missbrauchsopfer und deren Emotionen sozusagen öffentlich zur Schau stellen würde.
Die Wahrheitsfindung in Bezug auf diese Missbräuche wurde vor Jahren bereits erreicht und aus meiner Sicht ist es völlig respekt-und empathielos, diese alten Wunden erneut aufreissen zu wollen. Zumal ich vermute, dass diese angestrebte "vollständige Rehabilitation nur den Grundstein dafür legen soll um im nächsten Schritt finanzielle Entschädigung für U.K. zu erreichen.

Und in Bezug auf die Wahrheit zu der Vergewaltigung von Peggy durch U.K. wird so ein Prozessansinnen auch nichts bringen, denn U.K. ist eben nicht deshalb in der Forensik.