Peggy Knobloch

@Mao1974
Warum sollte er sich selber in die Pfanne hauen? Zu seinem Vorteil war
das Öffentlichmachen dieser Manipulation bestimmt nicht.

In diesem Fall hat nicht der Staat versagt, sondern eher die Verteidigungsstrategie, wobei ich aber nicht weiß, woraus die Verteidigungsstrategie bestanden hat. Es ist denkbar, dass man sich im Vorfeld mit der Polizei oder mit dem Gericht geeinigt hat, indem man sagte: Gut, er soll die Tat gestehen und bekommt dafür keine Strafe im Sinne einer Einweisung in ein Gefängnis, sondern er wird in eine gute psychiatrische Klinik aufgenommen. Denn ich kann mir nicht vorstellen, dass der Ulvi nur aus Versehen das Geständnis abgelegt hat, ohne darüber mit seinem Anwalt gesprochen zu haben. Wenn der Anwalt nicht haben wollte, dass der Ulvi unkontrolliert irgendwas aussagt oder gesteht, dann hätte im Vorfeld ein kurzes Schreiben gereicht, dass sein Mandant jedwede Aussage zu Sache verweigert. Es mag sein, dass der Ulvi wirklich nur seine Ruhe haben wollte und dass aus dem Grund seitens der Verteidigung kein sofortiges Veto gegen das Geständnis eingelegt wurde. Es ist sicher nicht so, dass keiner davon was mitbekommen hat, als der Ulvi die Tat am 2. Juli 2002 angeblich unverhofft gestanden hat. Wenn er aber unschuldig war, hätte man sofort sagen müssen: Jetzt reicht es aber und so bitte nicht !

@ramisha
Ich kann die Glaubwürdigkeit dieses Menschen schlichtweg nicht beurteilen. Ein besonders ehrenhafter Mensch hätte sich jedenfalls nicht so verhalten.
Es soll auch schon Zeugen gegeben haben, die ihre Aussagen danach ausrichten, welche Aufmerksamkeit sie dadurch erlangen. Der Herr ist nun wieder in den Medien. Ist es so abwegig, daß das sein Motiv sein könnte?

@Mao1974
Warum sollte H. die Aufmerksamkeit der Medien suchen? Er ist nicht prominent
und wird es wohl auch nicht werden. Aber wie auch immer: Charakterschwäche
hüben wie drüben.

Ich muß nochmal nachhaken.
Was dachte das Gericht denn damals , wie die Leiche entsorgt wurde?
Irgendwo hätte darüber doch mal geschrieben werden müßen bei einer Verurteilung.
Was sagte Ulvie ? Außer ich weiß net?
Weiß jemand was?

Um abschließend von der Arbeit der Ermittler wegzukommen, nur noch die
Feststellung, dass dieses Vorgehen keinesfalls zum Ansehen und der
Vertrauensbildung beigetragen hat, was ich persönlich bedauerlich finde.

@ramisha
Wie viele Menschen suchen denn die Aufmerksamkeit der Medien? Sehr viele...
Es werden auch keine Menschen prominent, die in drittklassigen Talkshows auftreten, trotzdem tun es genug. Er rückt durch seine Aussage in den Mittelpunkt, das mag schon genügen, wobei ich nicht behaupte, daß es definitiv so ist, kann aber sein.

@Curlysue
Ulvi hatte wohl zunächst Fremde belastet, dann aber seinen Vater als Beseitiger der Leiche genannt. Bei der Verbringung will er mal dabei gewesen sein, mal nicht.
Vielleicht kann hawo mehr dazu sagen, was nun genau im Urteil steht ;-)

Hallo,
ich werde dann wieder geschimpft, weil ich in diesem Forum von Angeklagten und Verurteilten spreche. Aber naja.

@Mao1974: danke! :-)

Erst mal @ramisha und @hopingfortruth: "So einfach wie beim Ulvi ging es aber wohl nicht, sonst hätte sich das Gericht nicht etwas zusammenreimen müssen, um die Restlichen abzuschmettern.". Leute, die Sokos haben 4000, nach anderen Quellen 5000 Spuren verfolgt. Inklusive solcher, die nach Verschwörungstheorie-Logik gar nicht hätten verfolgt werden müssen. Ich erinnere nur an den roten Mercedes aus Tschechien, wo Peggy nach dem Einsteigen pötzlich doch wieder auftauchte. Also haben die Kinderhändler sie nochmal zum Spielen zurückgebracht? Das ist absurd.
Und das Gericht hat sich sicher nicht irgendwas zusammengesponnen, warum auch? Selbst wenn die Ermittler gezwungen waren, einen Verdächtigen zu präsentieren, liegt die abschließende Wertung bei den drei Berufs- und zwei Laienrichtern.

@Scipper: Du hast absolut recht! Ulvi hat nicht nur einmal gestanden, sondern mehrfach. Und das mit Wissen seines Verteidigers; mindestens einmal sogar am Telefon beim (abgehörten) Anruf bei seiner Familie. Wenn ich da unschuldig bin, sage ich doch: "Hey, die Polizei hat mir da was angehängt und ich weiss nicht weiter!" und beschuldige nicht meinen Vater, die Leiche verbracht zu haben. Selbst unter Hypnose ist es fast unmöglich, jemanden zu etwas zu zwingen, was dessen moralischer Grundeinstellung widerspricht.

@Mao1974: leider schweigt sich das Urteil dazu ziemlich aus. Interessant ist jedoch der kurze Wortlaut dazu: "Soweit der Angeklagte angab, sein Vater Erdal Kulacs habe die Leiche weggeschafft, ließ sich diese Angabe des Angeklagten weder in den polizeilichen Ermittlungen - wie vom Zeugen KHK B. in der Hauptverhandlung berichtet - noch in der Hauptverhandlung selbst verifizieren oder widerlegen."
Einer Spur, von der ich kürzlich erfahren hatte, nämlich Anhaftungen von Fasern der Decke, in die Peggy eingewickelt gewesen sein sollte und auch Fasern ihrer Kleidung am rechten Rücksitzgurt des väterlichen VW Golf, wurde offensichtlich nicht weiter nachgegangen.

Ich bin wirklich für jeden Hinweis dankbar, der unser Forum weiterbringt, aber eben solche vorgefassten dumpfen Meinungen wie: Ulvi kann es nicht gewesen sein, weil Ulvi es nicht gewesen sein darf, helfen echt nicht weiter. Da könnte ich auch bei Frau Rödel posten.

Zurück zum Thema: können wir mal schauen, was wir über Robert E. zusammentragen können? Ein Pädophiler, der nur wenige Häuser weg wohnt und sich im Tatzeitraum an anderen Kindern im gleichen Alter wie Peggy extremst vergeht, ist für mich auf Platz eins der Liste.

Nachtrag für @Mao1974: die beiden Erstbeschuldigten für die Verbringung der Leiche, die auch gehört wurden, hatten ein Alibi.

@hawo
Danke für Deine Ausführungen (wie immer sehr interessant)!
Daß die Erstbeschuldigten ein Alibi hatten hab ich auch so gelesen. Die Benennung dieser Beschuldigten spricht m.E. auch dagegen, daß hier nur eine Tathergangshypothese "abgearbeitet" wurde, Ulvi hätte sonst, wenn ihm das alles vorgegeben worden wäre, direkt Familienmitglieder beschuldigen müssen, wie es vorgesehen war. Hat er aber nicht. Und seinen Beschuldigungen wurde auch nachgegangen, warum, wenn man ihm ohnehin eine bestimmte Version hätte "einimpfen wollen"? Macht doch irgendwie keinen Sinn...

Was die Fasern am Auto betrifft: Leider ist das Archiv der Frankenpost nichtmehr abrufbar. Ich hatte es aber auch so in Erinnerung, daß im Auto Fasern gefunden wurden, die zu der von Ulvi genannten Decke( auch farblich) passen würden oder zumindest bei der Herstellung von Decken verwendet werden., eine entsprechende Decke war aber im Hause Kulac nichtmehr auffindbar. Soweit meine Erinnerung zu diesem Artikel.

Jetzt muss ich doch noch einen nachschieben.

Peter Hofmann hat 2002 für Geld gelogen. Und 2010 hat er sich zum weißen Schäfchen gewandelt, was sich seiner Gewissensbisse entledigen muss? Zumindest im Interview sah er nicht gaaanz so zerknirscht aus. Und wer weiss, was da als Scheck im Vorfeld rumkam? Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht, und wenn er auch die Wahrheit spricht. Zumindest finde ich es niedlich, dass er plötzlich so glaubhaft ist.

und @ramisha: "Am meisten hast du gestern über den möglichen Mord, seine Dauer, Intensität
und Auswirkung berichtet - dass ist für mich momentan weder Thema noch von
Interesse."
Yup, es geht um den möglichen Mord an Peggy Knobloch. Wenn es um Neuschwabenland, die Reichsflugscheibe oder Cydonia gehen würde, hätte ich das Forum verwechselt. Ich weiss nicht, warum die Namensgeberin dieses Threads in Deinen Augen nicht Thema sein sollte. Aber vielleicht sehe ich das falsch.

Der Ranzen war tatsächlich nicht da, als Frau Knobloch nach Hause kam. Also gehe ich davon aus, dass Peggy nie an ihrer Wohnung vorbeikam. Es sei denn, wir unterstellen Frau K., in die Entführung verwickelt zu sein. @ramisha?
Und was für mich (ich glaube uns) sehr interessant wäre: kannst Du uns Quellen zum neuen Zeugen F. beibringen? Er ist offensichtlich vom Gericht nie gehört oder im Vorfeld verworfen - was seinen Ausschluss vom Wiederaufnahmebegehren bedeuten würde - worden.

@Mao1974: ich stimme Dir voll zu! Und die Info habe ich abseits der Frankenpost bekommen, was für einen gewissen Wahrheitsgehalt spricht.

@hawo es gibt fälle, wo mehrmals die kinder zurückgebracht worden sind,ehe sie verschwanden.
@Scipper
warum sollte ulvi etwas am telefon sagen,wenn nach eurer theorie die familie, warscheinlich(vater)
die leiche entsorgt haben soll-wiederspruch!
@Mao1974
wie kommen spuren der kleidung von peggy an den gurt,wenn peggy in eine decke eingewickelt
worden ist.ausserdem was will sie (angeblich tod auf den rücksitz-angegeurtet),wo jeder sie
hätte sehen können.

was kennt man aus dem vorleben der unmittelbaren,beteiligten?habe bw schon damals gepostet:
die lösung liegt vielleicht in der geschichte(vergangenheit)verborgen.gab es tage, wo vorher peggy
ebenfalls nicht im ort war?kann jemand darüber auskunft geben?

noch etwas zur angeblichen vergewaltigung von peggy:
1. keine spuren im zimmer,wo sie stattgefunden haben soll
2.das nicht erkennen(wissen der male welche peggy hat),wurde auf grund seiner sehschwäche
begründet.falsch in mehreren videos ist es ebenfalls ohne brille,er hätte demnach seinen
gegenüber nicht erkennen dürfen.
3.wieso zieht sich ein mädchen aus,in einen zimmer,welches von aussen einblickbar ist? hat sei kein
schamgefühl gehabt.
4.wieso fehlt in seiner aussage das gewisse "au-oder ähnliches",es kam wohl nicht im fernsehen?

nur einiges-demit fällt die ganze theorie des angeblichen mordes in sich zusammen!wenn die vergewaltigung nicht stattgefunden hat,wäre der angebliche tathergang nicht mehr aufrecht- zu-
halten.der grund fällt ja dann weg.das ist ja der ausgangspunkt des ganzen falles.deshalb,muss
es ja vorgekommen sein!wurde er beeinflusst?

@hawo
können wir mal schauen, was wir über Robert E. zusammentragen können?
Das finde ich gut!
Ich weiß da leider so gut wie nichts! Wohnt er noch da? Vielleicht kann jemand was beitragen!
Wäre wirklich interessant!
Von der Spur auf dem Gurt habe ich auch noch nie gehört.
In Lichtenberg gab es Gerüchte, daß der Vater direkt nach dem Mord mit seinem Auto weggefahren ist.
Das ist aber Hörensagen, es wurde da so viel geredet. Gab es da irgendwelche sicheren Aussagen?
@Mao1974
Danke!

@aufdecker1955
Häääh???
.wieso zieht sich ein mädchen aus,in einen zimmer,welches von aussen einblickbar ist? hat sei kein
schamgefühl gehabt.
Mal langsam, das war ein kleines Mädchen. Mein Sohn ist in dem Alter, der denkt doch nicht darüber nach, ob ihm von außen jemand zusieht!
wieso fehlt in seiner aussage das gewisse "au-oder ähnliches",es kam wohl nicht im fernsehen?

Was für ein au?????

Das Mädchen war 9(!!!) Jahre alt und damit noch ein Kind mit auch kindlichem denken! Da kann man sich doch nicht hinstellen und ein erwachsenes logisches verhalten und handeln erwarten, grade nach so einer "Tat" nicht. Das finde ich geschmacklos!
Wenn ein 9 jähriges Kind gezwungen wird oder unter Druck gesetzt wird oder ihm einfach glaubhaft verkauft wird das es ja toll ist und super viel Spaß macht, würde sich ein Kind solchen Alters so ziemlich überall ausziehen!

gut gehe ich mit dir mit,in diesen punkt-könnte es stimmen(kindliches denken)-sorry.
aber mir ist aufgefallen,das bei den angeblichen vorgängen,auf welche es ankommt,nie spuren gefunden worden sind.die einzige,welche es wirklich berichten könnte,ist verschwunden.die suche wurde eingestellt.
wo steht geschrieben,oder bezeugt,das druck oä.stattgefunden haben soll,wer kann es belegen.das solche mittel (2absatz) eingesetzt werden stimmt,aber doch bestimmt nicht von ulvi!einige gehen
sogar noch einen schritt weiter(ok).
wieso ist man überzeugt,das dieses der realität entspricht?wenn man bedenkt,das solche vor-
kommnisse herhalten müssen,gründe zu schaffen,um nicht weiter suchen zu müssen!
wer wird hier, eventuell geschützt.
die erste soko hat nichts gefunden,das thema,welches damals noch nicht bestand,wurde erst später
künstlich geschaffen.dieses vorgehen entspricht anderen, ehemaligen ermittlungen, aus einen anderen
bundesland.in diesen fall,ist alles offen!
wieso wurde ghina,als sie nach peggy gesucht haben,bzw lassen,so massiv behindert?wenn es stimmen würde , hätte man keinen grund dazu.wenn sogar profis aufhalten um xy personen nicht zu gefährten,machen sie es bestimmt nicht ohne grund.
von mir ein klares NEIN,hier stimmt etwas nicht!

@aufdecker1955
Ich glaube hier hatten Dich schon einige darauf angesprochen, aber ich tue es hiermit auch noch mal. Deine Beiträge sind unglaublich schwer zu verstehen. Nicht nur Deine Art und Weise (Kleinschreibung, Zeichensetzung), sondern auch dein konfuser Schreibstil ist sehr schwer zu verstehen. Ich erwische mich jetzt immer dabei, dass ich mir das gar nicht mehr antue, sondern einfach drüber wegschaue. Wenn Du Dich wirklich beteiligen möchtest, wäre es wirklich hilfreich, ein wenig konventioneller zu schreiben!

@hawo
Ich habe nur mal kurz geschaut, aber viel gibt es wohl nicht mehr über Robert E. Werde mich heute Abend aber mal intensiver damit beschäftigen, könnte interessant sein.

ich hatte gefragt,was für ein grosses auto(muss ja nicht ein van sein),und das 100%ig,peggy vor der schule abgeholt hat.für mich wichtig,da diese infofmation zur klärung dieses falles entscheidend,
sein kann.es wenn ich dieses genau weis,werde ich weitere informationen liefern können.Für mich,
die alles beantwordente frage.wenn die richtigkeit meiner zz.nachgehenden spur sich als richtig
erweist,dann vielleicht sogar die lösung des falles!!!!!

nicht es ,sondern erst!