Peggy Knobloch

@PillePalin
Ich hab Dir bewiesen, daß es Smileys hier gibt entgegen Deiner Aussage! Sonst nichts!
Also benimm Dich jetzt mal gefälligst!

@sigbert

Wo sind denn die Smilies? Man kann da welche kopieren...? aber hier finde ich keine.

@PillePalin
Oben auf Wiki gehen, Smileys anwählen und Dich frei aus der Liste der verfügbaren Smileys bedienen.

@Schimpanski
Wenn Peggy am 7.5. nach der Schule nach Hause gekommen wäre, wäre weder ihre
Mutter, noch ihr Stiefvater normaler Weise daheim gewesen, das ist richtig.

--------------------------------

Übrigens, wenn man sich auf Zeitungsbericht, Lifeticker, Interviews und Berichte von
Usern, die Akteneinsicht hatten, nicht mehr beziehen darf, ja worauf denn dann?

Sind jetzt persönliche Erfahrungen oder Aktenzugeriff erforderlich, um logische
Schlussfolgerungen zu ziehen? Wird jetzt alles in Frage gestellt, was schon zig mal -
vor allem in den Anfängen des Threads - durchgekaut wurde? Muss jetzt alles
verlinkt werden, obwohl zur Genüge bekannt und wenn es aus Videos ist, die
nicht mehr greifbar sind?

Bemerkenswert, dass dieses Misstrauen besonders die zu beschleichen scheint,
die mit dem Ausgang des WAV nicht konform gehen möchten oder können.
Und jetzt bitte keine Belege dafür verlangen!

@PillePalin
was machst du mich schräg wegen eines Zeugen an, zu dem ich nichts geschrieben habe? dir fehlt nicht nur smiley -wissen, die man übrigens mit : ) (ohne Leerzeichen) selber erstellen kann. kann mein Neffe mit 3 Jahren schon, hehehe oder ; ) :) ;)

PillePalin schrieb:Beim Schülerlotsen gibt es nichts zu rütteln. Wer weiß was da in den Akten wieder vermerkt wurde. Mittlerweile kann man nur auf die Anfangsangaben der Zeugenaussagen noch wertlegen

Die gelten nicht mehr, sofern die Zeugen im WAF erneut ausgesagt haben. Dann gelten die neuen Aussagen, und nur die.

Achso na ja.. ich finde es für mich einfacher ein lächelndes Smilie mit hehe.. einzufügen. Macht halt jeder wie es ihm gefällt. Und es ist mein Markenzeichen - denn wo da hehe drauf steht, ist auch hehe drin...:cool:

@ramisha

ramisha schrieb:Übrigens, wenn man sich auf Zeitungsbericht, Lifeticker, Interviews und Berichte von
Usern, die Akteneinsicht hatten, nicht mehr beziehen darf, ja worauf denn dann?

Du hast das Buch vergessen.

@Waidmann
RICHTIG! Sollte man ja auch keinen Bezug mehr drauf nehmen -
aber Smilies sind wichtig!

@ramisha
Danke, aber wäre Peggy, wenn sie nicht zur Schule gegangen wäre, irgendwann am Vormittag mit E.Ü. allein zu Hause gewesen? Du hattest doch gepostet, dass S.K. um 11.00 Uhr aufstand und E.Ü. Kuchen geholt hatte o.ä. Diese Quelle suche ich.

@Schimpanski
Sie wäre auch dann nicht mit ihrem Stiefvater alleine gewesen, weil ihre Mutter erst
nach ihm das Haus verließ. Ich such mal wegen des Ablaufs in den Annalen.

@Schimpanski

Frau K. sagt aus, daß sie an dem Tag morgens die Kinder fertig gemacht habe.
E.Ü sagt aus, daß er ca. gegen 10h aufgestanden sei. Dann das Haus zwecks Besuch bei der Zulassung verlassen habe. Er gegen 11h zurück gekehrt sein, vorher beim L. noch Kuchen gekauft hatte. S.K hätte noch auf dem Sofa geschlafen. Er dann mit ihr den Kuchen verzehrte habe. Was sie aber in Abrede stellt. Der Bäcker bestätigt aber den Kuchenkauf.
E.Ü fährt gegen 11.15 - 11.20h erneut fort.

http://www.allmystery.de/themen/km79175-2147#id12071888

@lawine
Das ist halt mein Eindruck, den ich aus Ihren Beiträgen entnehme. Ihre ganzen unfreundlichen möchtegern-ironischen Texte brauche ich da gar nicht als Beleg zu wiederholen. Lesen Sie sich einfach ihren gesamten letzten Beiträge durch. Alles, was nicht Ihrer Ansicht entspricht, versuchen Sie ins Lächerliche zu ziehen. Und das macht für mich den Eindruck, dass Sie etwas sehr hart getroffen zu haben scheint. Denn so ein Verhalten kenne ich ansonsten nur von kleinen Kindern, die ihren Willen nicht durchsetzen konnten.

@jaska
Es gibt reichlich Artikel, in denen darüber berichtet wird, dass das Gericht seine Begründung in Bezug auf den vorzeitigen Abbruch der Beweisaufnahme auch auf die Zeugenaussagen des Schülerlotsen stützte. Und das deutet nun einmal darauf hin, dass das Gericht dieser Zeugenaussage bereits Bedeutung eingeräumt hat. Nämlich so viel Bedeutung, dass diese zur Begründung des Abbruches der Beweisaufnahme mit benannt wurde. Das hätte das Gericht nicht getan, wenn das Gericht die Zeugenaussage für zu wackelig befunden hätte. Dann hätte es das Gericht auch einfach bei den anderen benannten Gründen belassen können und hätte seine Gesamtargumentation nicht mit einem nicht erforderlichen wackeligen Argument schwächen brauchen.

@lawine

PillePalin schrieb:
Beim Schülerlotsen gibt es nichts zu rütteln. Wer weiß was da in den Akten wieder vermerkt wurde. Mittlerweile kann man nur auf die Anfangsangaben der Zeugenaussagen noch wertlegen

Die gelten nicht mehr, sofern die Zeugen im WAF erneut ausgesagt haben. Dann gelten die neuen Aussagen, und nur die.

Genau - es gilt nur die Aussage, dass der Schülerlotse Peggy gesehen hat! Und nicht irgendwelchen Punkt, der da noch strittig wäre.

@PillePalin

PillePalin schrieb:Genau - es gilt nur die Aussage, dass der Schülerlotse Peggy gesehen hat! Und nicht irgendwelchen Punkt, der da noch strittig wäre.

Ach so handhabt man das in der bunten Regenbogenwelt...

@-9-
meine Ironie betrifft nicht das WAF, nicht das zu erwartende Urteil, nicht Richter, Ermittler und Staatsanwaltschaft, sondern besonders "herrliche und durchdachte" Kommentare und Ansichten von usern, sowie eine bestimmte Person der BI. Mit etwas Sorgfalt beim Lesen hätte dir das schon selbst auffallen können ;)

@lawine

Ne, ich würde das Landgericht Bayreuth niemals als bunte Regenbogenwelt bezeichnen.... nicht im Fall Ulvi Kulac.

@PillePalin
ich auch nicht. und ich kann nicht dafür, dass du heute Texte von mir siehst, die ich nicht geschrieben habe. liegst am Wetter? oder Brille kaputt?

@PillePalin
aber das LG Bayreuth gehört doch auch zur großen Spezies der unfähigen bayerischen Gerichte, die Fehlurteile und Justizskandale produzieren, wie der Bäcker die Semmeln. oder nicht?
aber schön für Bayern, dass man nun wenigstens einem Gericht zugesteht, gute Arbeit zu leisten :-)

Und so wurde aus Saulus Paulus gemacht . Da hatte das Gericht echt Glück. Wärs anderst ausgegangen wie zu vermuten, hätte es auf ewig Saulus bleiben müssen. Es geht wirklich nichts über Opportunismus , da kann man sich immer im Recht fühlen.

@BigMäc
@lawine

Danke für das aufschlussreiche Statement.. über das "Gericht in Bayreuth"!