Peggy Knobloch

@Mao1974

Mao1974 schrieb:Ein Mord geschah nunmal in diesem Fall zu 99.9 Prozent.

Was macht Dich da jetzt nach dem neuesten Stand der Dinge so sicher? Der bisherige Tathergang ist so gut wie vom Tisch; und wenn man dann noch das äusserst knappe Zeitfenster mit einbezieht, kann Ulvi K. nur noch zu 0,01% der Täter gewesen sein.
Gibt es aber noch Andere Alternativen? Wäre doch interessant darüber so langsam mal ins Gespräch zu kommen, oder nicht?

@BigMäc
danke, daran kann ich mich auch noch erinnern.
Ich bin nur schon die ganze Zeit dabei etwas raus zu finden...
Wie kann eine Staatsanwaltschaft in einem Fall ermitteln, der abgeschlossen ist?
Sie zeigt doch dabei Zweifel an ihren eigenen Anklagen (gegen Ulvi K.).

Sie kommen aber damit durch, wenn sie sagen, dass Ulvi die Leiche dort versteckt haben soll...
Dazu braucht es aber einen Durchsuchungsbefehl... und dafür ist wiederrum ein Verdacht notwendig... der muss gegen Ulvi gehen, sonst kann es keine Ermittlungen geben...
Ich kann nicht glauben, dass Euler da nicht nachgefragt hat.

@BigMäc

Kennst Du alle Interviews von Frau Rödel?
Auch die, in denen sie über "Türkenkreise" fabulierte?

@Schimpanski

Hab ich andere Alternativen abgestritten?
Die enden für mich aber trotzdem in einem Mord, alles andere ist mMn Wunschdenken.

@Heike75
Bei der letzten Grabung am Friedhof, sprach der damalige Staatsanwalt von drei Verdächtigen: H.E.; J.B.; und R.E..

@Heike75

Die Grabung wurde wohl aufgrund eines Hinweis angeodnet, der der Staatsanwaltschaft erfolgversprechend schien. Dieser Gedanken ergab sich vielleicht aus der , der Staatsanwaltschaft ja inzwischen bekannten, einschlägigen Vorgeschichte des Bewohners des Grabungsstücks.
Ich erinnere mich noch an den sinngemässen Wortlaut " Wir sind uns ziemlich sicher, hier Peggys Leiche zu finden ."

@BigMäc
@Schimpanski
ich war zum Zeitpunkt der Grabung im Hof schon der Meinung ist, dass der WAA der Grund ist.
Es kann doch nicht sein, dass es einen Verurteilten Mörder in einem Fall gibt und plötzlich hat die Staatsanwaltschaft "neue Verdächtige"...

@Mao1974
Was ist eigentlich mit R.E.? Um diesen Verdächtigen ist es in letzter Zeit seltsam still geworden, oder? Auch im "berühmten Buch" ist nicht viel über Ihn zu Erfahren.

@Mao1974

Ich gehe davon aus, alle Interviews zu kennen . Aber nochmal, weder die Hetzerei gegen Sk , noch die gegen Frau Rödel oder Euler , sind fallrelevant. Keine der Hetzereien , so unschön sie sind, trug zu mangelhaften Ermittlungen oder "seltsamen" Zeugenaussagen und in ihrer Folge zu dem WAV bei . Somit sind sind Hetzereien gegen beide Seiten o.t. .

@Heike75
Wie gesagt, laut Staatsanwaltschaft gruben sie in dem Hof , aufgrund eines Hinweis.Aus diesem Grund wurde auch ein ehemaliges ?Pacht?gelände, auf dem eine Scheune stand und ein Grundstück im Verwandtenbereich von R.E. in Augenschein genommen. Somit galt der Hinweis wohl ganz konkret R.E. .

@Schimpanski

Schimpanski schrieb:Was ist eigentlich mit R.E.?

Keine Ahnung... habe nichts mehr gehört... aber den "Hofumbau" hat man ihn doch hoffentlich bezahlt...

Ich würde zu gerne wissen, WANN die "Hinweise" zu Peggys Leiche im Hof / Grab bei der Staatsanwaltschaft eingegangen sind...
Nach all dem, was bis Dato raus gekommen ist, würde ich mich nicht wundern, wenn diese Hinweise schon älter sind und man sie "schnell" abgearbeitet hat, um im WAV keine Probleme zu kriegen...
Die Rechnung geht nur dann auf, wenn sie die Leiche dort vermuten und der Verstecker Ulvi gewesen sein soll.
Da aber gleich 3 neue Verdächtige genannt werden, passt es so auch wieder nicht...

Ansonsten geben sie ja glatt zu, dass sie nicht eindeutig an Ulvies Unschuld glauben.

@Schimpanski

Woher soll ich das wissen?
Für mich ist der auch nicht raus, zumal wenig bekannt wurde, ob außerhalb seines Grundstückes in ihm bekannten Bereichen gesucht wurde,

@BigMäc
@Schimpanski
ich schätze Euler nicht als dumm ein, von daher hat er wohl schon gefragt.
Nur sind es ja laufende Ermittlungen, zu denen man sich ausschweigen kann... aber nicht für immer, irgendwann müssen die Ergebnisse auf den Tisch.

@BigMäc

Es gab keine Hetzereien von "beiden Seiten", sondern nur von einer.
Alles, was gegen die Bi zB gesagt wurde hat Hand und Fuß und wurde belegt mit Zitaten, die Anschuldigungen der Bi beruhen dagegen auf Hörensagen oder "ganz Lichtenberg weiß, daß..."...
Das ist ein Unterschied.

@Mao1974

Das halte ich persönlich für eine sehr einseitige Betrachtung der Dinge, denn wir können nicht wissen, ob und wenn ja welche Beweise Frau Rödel für ihre oder Teile ihrer Beschuldigungen hat , denn nur weil die möglichen Beweise nicht nachlesbar sind, bedeutet das nicht zwangsläufig, das sie nicht existieren. Euler hat angekündigt, er werde unter anderem S.K. im WAV ein paar Fragen stellen und vielleicht hat man sich deshalb bisher zu ( möglichen) Beweisen zurückgehalten. Immerhin bewegt sich Frau Rödel , sollte sie nichts belegen können, schon lange und immer wieder mehr als am Rand an Stafverfolgungen durch Beleidigung, Rufmord und was weiss ich. Dies widerum könnte ihr grossen Schaden im Bezug auf ihre Berteuerfunktion durch das Betreuungsgericht einbringen und sie wird sich , davon gehe ich zumindest aus, gut überlegen , ob und in welchem Umfang sie ihre Betreuung für U.K. aufs Spiel setzt.
Würde aber so oder so nichts am o.t. ändern ;-) .

Das war jetzt aber meine letzte Reaktion auf dieses o.t. Thema , denn ich kann nichts "anprangern" in das ich dann mit hineinspringe.

@Heike75
http://www.tvo.de/mediathek/video/fall-peggy-knochenfragmente-in-lichtenberg-gefunden-24-04/

In diesem Video sagt der Polizist, dass seit Mitte 2012 die Ermittlungen, auf Grund neuer Hinweise, neu aufgenommen worden seien. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Polizei den Hof von R.E. umgräbt, um Ulvi K.'s Verurteilung nachträglich zu untermauern.

@Schimpanski

Schimpanski schrieb: Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Polizei den Hof von R.E. umgräbt, um Ulvi K.'s Verurteilung nachträglich zu untermauern.

Das sagten sie aber. Ich hatte es in einem Bericht gehört... Es war während den Grabungen... Ein Reporter hatte Herrn Schmalz (StA.) diese Frage gestellt... (sinngemäß: er fragte, ob Ulvi denn nun freigelassen werden müsste - was ja eh nicht in Frage kam... Ulvi sass ja nicht wegen Mordes ein...). Darauf hiess es klar "nein".

Wirklich glauben kann ich das auch nicht... Aber was sollte Schmalz sonst sagen? Keine Ermittlungen in einem abgeschlossenen Verfahren...

@BigMäc

Aha. Und diese Beweise konnte Frau Rödel in all den Jahren nicht vorlegen?

Und sorry, nur weil es keine Strafanzeige gab (die ich Frau Knobloch dringend empfehlen würde) heisst das, daß das so stimmt?
Weil jemand ev. nicht die Kraft hat, sich zu wehren?
Und bitte: Wie um Himmels Willen will denn Frau Rödel zB den Beweis antreten, Peggys Mutter hätte sich ihre Tränen" rausgedrückt "? Weißt Du, als was ich das sehe?
Unterstellungen aus unterster Schublade in der Hoffnung, der Betreffende möge sich nicht wehren, weil er eh schon am Boden ist.

PS: Wenn es so oT ist, warum thematisiert die Bi dann Fragen an Frau Knobloch?

@Mao1974

Nicht vor lauter (Er) EIFER (n) das richtige Lesen vergessen . Ich schrieb im Konjunktiv. Aber, wenn Du Du Dir so sicher bist, das Frau Rödel keine Beweise hat , Beweise ihr mal das Gegenteil zu ihren Behauptungen . Merkst Du, wo der Knackpunkt ist ? Wir KÖNNEN nicht wissen , was daran wahr und was unwahr ist.

Und zu Deiner Eingangsfrage ; dazu schrieb ich bereits etwas - möglicherweise wartet man damit gezielt bis zur Befragung . Wieder Konjunktiv. Alles nur Möglichkeiten , aber solange die nicht definitiv ausschliessbar sind , ist es nicht besser , gegen Rödel zu hetzten, als sie es möglicherweise mit S.K. macht. Wir müssen da nicht gleicher Meinung sein, ich sehe es nur komplett neutral und emotionsungetrübt. Und jetzt lass es bitte gut sein , trotz meiner mehrfachen Feststellung, dass ich es für o.t. halte , immer wieder eine Antwort auf Deine o.t. Fortsetzung herauszufordern. Ich werde darauf nämlich nicht weiter antworten und das nicht aus Unhöflichkeit, sondern um nicht gegen meine eigene Überzeugung zu handeln .

@Mao1974
Um sich gegen "übler Nachrede" zu wehren braucht man nicht viel Kraft, sondern vor Allem einen Anwalt. Von daher finde ich die Frage, warum sie sich nicht dagegen gewehrt hat, berechtigt.

Schimpanski schrieb: Ist es dann nicht erst recht legitim die Staatsanwaltschaft zu Fragen, wo die Leiche von Peggy ist? Besonders auch dann, wenn jemand wegen Mord verurteilt wird?

Ist es denn nicht so, das der bis zum Beginn des WAV verurteilte Mörder, in einer seiner vielen Versionen, einen Angehörigen "beschuldigt" hatte, die Leiche verbracht zu haben? Und hat u.a. dieser Angehörige es nicht vorgezogen, für außenstehende nur schwer nachvollziehbar, die Aussage zu verweigern? Ich finde manch einer macht es sich viel zu einfach damit, wenn er die Verurteilung des U.K.ausschließlich damit begründet, das Ermittler, Rechtsanwälte, Gutachter und Gerichte, pauschal schlechte Arbeit abgeliefert hätten. Der Angeklagte selbst, seine Familie und andere "Entlastungszeugen", haben ganz erheblich dazu beigetragen, dass es zu einer Verurteilung kommen konnte.

@Mao1974
P.S. Nicht die Thematisierung der Fragen durch Euler an SK sind ot , sondern die Hetzereien , egal in welche Richtung !