Peggy Knobloch

@Mao1974
ich kann dir deine Fragen nicht beantworten. Interessant wären die antworten allemal.

@Heike75

Heike75 schrieb:Im Fall Peggy stehen dem Profiler weder Indizien

klar doch gibt es Indizien!
man muss nur bereit sein, diese zur Kenntnis zu nehmen. Ganz kleine Kinder halten sich die Augen zu wenn sie sich verstecken wollen. Ihr Wissenstand: wenn ich nichts sehe, bin ich für andre auch unsichtbar. Es gibt eine Vielzahl von Menschen, die sich genau so verhält: wenn ich die Indizien nicht sehe, gibts die nicht. und dann gibts noch die Erwachsenen/die Profis und die sehen trotzdem was . Die sind , um im Bild zu bleiben, die Spielverderber. Und sie werden leider von vielen als Spielverderber behandelt, allen voran Gudrun Rödel mit ihrem Gefolge.

@Mao1974 , tut mir leid, aber das ist nicht die zentrale Aussage, an der mir liegt:

Mao1974 schrieb: Wenn etwas nicht nachgewiesen werden kann, dann ist das so hinzunehmen.

Im Strafverfahren - somit auch in diesem WAV - gilt:

Wenn eine Tat dem Angeklagten nicht zweifelsfrei nachzuweisen ist, so ist dieser freizusprechen.

@Radler

Und, wo ist da jetzt ein Widerspruch?
Natürlich muss er dann freigesprochen werden, hab ich das bestritten?

Freispruch mangels Beweisen nennt man das.

@Mao1974

Mao1974 schrieb: Zumal weder der Fahrer des Mercedes, noch das begleitende Mädchen sich irgendwann gemeldet hätten.

Nicht, wenn sie etwas mit dem Verschwinden zu tun hatten.

Auch hier gibt es Zeugenaussagen, die nicht von weiteren Zeugenaussagen gestützt werden (Mädchen im Bus, eine Frau sah Ulvi auf der Bank am H.-M.-Platz)...

Auch bei den Sichtungszeugen gibt es Belege. Die Aussage des Schulkamerad, der Peggy in 15:00 Uhr Bereich samt Ranzen gesehen haben will, wird von der Mutter bestätigt.

@lawine

lawine schrieb: dein Gedankengang ist sehr interessant. Das hab ich mich noch nie gefragt: Wieso erfindet Ulvi Kulac ein Mordszenario, dass der Tathergangshypothese von Horn in Teilen entspricht? Ist er genauso schlau wie KHK Horn, einer der besten Profiler Deutschlands?

Weil die Tathergangshyp. vor der Aussage von Ulvi da war und man ihn dann "auf den richtigen Weg" gebracht hat. Das sagt zumindest Ulvi.

@Heike75

Das sagt Ulvi? Das wäre mir neu.
Er sagte doch mehrmals (zB gegenüber Müller), er habe sich das alles selbst ausgedacht.

@Mao1974 , dann sind wir uns ja einig. Freut mich.

@Mao1974

lawine schrieb: klar doch gibt es Indizien!

Die da wären?

Alles, was unumstösslich fest steht ist, dass Peggy samt Kleidung und Ranzen spurlos verschwunden ist.
Indizien (oder gar Beweise) dafür, was mit Peggy passiert ist / passiert sein könnte, gibt es nicht.

Geht der Profiler von der durch statistisch belegten Wahrscheinlichkeit aus. Könnte schon die Grundannahme des Profilers in eine komplett falsche Richtung gehen.

lawine schrieb:man muss nur bereit sein, diese zur Kenntnis zu nehmen.
Ganz kleine Kinder halten sich die Augen zu wenn sie sich verstecken wollen. Ihr Wissenstand: wenn ich nichts sehe, bin ich für andre auch unsichtbar. Es gibt eine Vielzahl von Menschen, die sich genau so verhält: wenn ich die Indizien nicht sehe, gibts die nicht. und dann gibts noch die Erwachsenen/die Profis und die sehen trotzdem was . Die sind , um im Bild zu bleiben, die Spielverderber. Und sie werden leider von vielen als Spielverderber behandelt, allen voran Gudrun Rödel mit ihrem Gefolge.

Ich bin bereit sie anzunehmen - es gibt nur Keine. Da kann aber Frau Rödel nix für.

@Heike75
ALLE Vernehmungen des Ulvi Kulac wurden aufgezeichnet. in keiner Einzigen hatten die Ermittler dem Herrn Kulac einen Tathergang suggeriert.
Dann ist das geplante Verhör (das Setting und die Tathergangshypothese ist bekannt) vorüber . -Ergebnislos- Kurz vor der Abfahrt in die Psychiatrie will Kulac plötzlich ein Geständnis ablegen. Von sich aus, oder auch nochmal eindringlich gebeten, sei dahin gestellt.

zu diesem Zeitpunkt hatte sich Kulac das Geständnis bereits ausgedacht, von dem später Kröber sagen würde, es sei erlebnisbasiert.

bei mir beißt du dir die Zähne aus, wenn du Reihenfolgen verschieben willst.

Mao1974 schrieb:Das sagt Ulvi? Das wäre mir neu. Er sagte doch mehrmals (zB gegenüber Müller), er habe sich das alles selbst ausgedacht.

Das kann doch durchaus so sein. Ulvi sagt, er hätte Peggy getötet. Ins Gefängnis muss er nicht, nur in ein Krankenhaus und der Polizist ist weiter sein Freund...

Mit dem "Wie" und "Wo" könnte man ihn nachgeholfen haben - schliesslich sollte die Sache schlüssig sein.

lawine schrieb:zu diesem Zeitpunkt hatte sich Kulac das Geständnis bereits ausgedacht, von dem später Kröber sagen würde, es sei erlebnisbasiert.

Siehe Beitrag an @Mao1974 vor Deinem Zitat.

lawine schrieb:bei mir beißt du dir die Zähne aus, wenn du Reihenfolgen verschieben willst.

Beides muss ich verneinen.
Als Ulvi nach dem Verhör geständig wurde, gab es da schon das Profil, erstellt von Herrn Horn?

ich stelle es dem Gericht anheim, ein Urteil zu finden.

auf die Urteilsbegründung bin ich am meisten gespannt, sie wird alle überraschen, da bin ich mir sicher. Alle, sowohl diejenigen, die UK für den Mörder der Peggy halten als auch diejenigen, die ihn nicht für fähig halten, einen Mord zu begehen.

Mao1974 schrieb:Er sagte doch mehrmals (zB gegenüber Müller), er habe sich das alles selbst ausgedacht.

Jetzt hört doch auf, jedes Wort von Ulvi mehrmals umzudrehen und auf die Goldwaage zu legen.

Es ist doch mittlerweile bekannt und unbestritten, dass Ulvi höchst manipulierbar ist und mit viel Phantasie Dinge erzählt, um anderen zu gefallen oder weil es andere von ihm hören wollen - insbesondere, wenn dies mit subtilen Drohungen / Belohnungen verbunden ist ("dann bin ich nicht mehr dein Freund..."). Allein die verschiedenen - und unzutreffenden - Schilderungen, wer ihm geholfen haben soll oder wo die Leiche sein soll, belegen dies.

Wenn die Anklage nicht mehr hat als Ulvis zweifelhafte Einlassungen .....

@Radler,
guter Beitrag. Heute wurden 2 Videos veröffentlicht, die dieser Vermutung mehr als zuträglich sind.

@Heike75

Heike75 schrieb:Mit dem "Wie" und "Wo" könnte man ihn nachgeholfen haben -

bloß gut, dass du nicht richtest.

Heike75 schrieb:guter Beitrag. Heute wurden 2 Videos veröffentlicht, die dieser Vermutung mehr als zuträglich sind.

vollständige Videoas? den link bitte...

@Radler
die spannende Frage war nur grad, warum Ulvis erfundene Geschichte dermaßen dem Ergebnis der Profilerarbeit gleicht. .. hast du darauf eine Antwort, die mit den Fakten in Einklang zu bringen ist?

@Radler

Radler schrieb:Wenn die Anklage nicht mehr hat als Ulvis zweifelhafte Einlassungen ....

sie hat mehr, u.a. ein fehlendes Alibi, und ein Motiv, und UK hatte die Möglichkeit, die Tat zu begehen; Dazzu Zeugen, die sich bei der familie erkundigten, für welche Zeit UK ein Gefälligkeitsalibi (falsches Alibi) braucht.

in vielen Fällen würde das reichen.

Heike75 schrieb:Als Ulvi nach dem Verhör geständig wurde, gab es da schon das Profil, erstellt von Herrn Horn?

Natürlich gab es das schon. Die Tathergangshypothese war die Grundlage für ominöse Verhör. Bestandteil der THH war auch eine Beschreibung des Setting: Wer soll anwesend sein, Verhör nicht in den Räume des BKH etc.

Kann mir auch keiner sagen, dass Ulvi zufällig und aus eigenen Stücken "sich mit einem Geständnis erleichtern wollte".

Es hat alles gepasst (war arrangiert...?) : Genau die notwendigen Leute da, der Verhörraum, die Abwesenheit des Anwaltes. Und zufällig ging auch noch das Tonbandgerät kaputt. Und in den anderen Räumen gab es anscheinend keines und und und ....

@lawine

lawine schrieb:vollständige Videoas? den link bitte...

Es gibt keinen Link.
Video 1 um 18:45 Uhr in "RTL aktuell" und Video 2 um 00.00 Uhr im "RTL Nachjournal".

Ich frage Dich noch mal:

lawine schrieb:die spannende Frage war nur grad, warum Ulvis erfundene Geschichte dermaßen dem Ergebnis der Profilerarbeit gleicht. .. hast du darauf eine Antwort, die mit den Fakten in Einklang zu bringen ist?

Ich fragte dazu:

Heike75 schrieb:Als Ulvi nach dem Verhör geständig wurde, gab es da schon das Profil, erstellt von Herrn Horn?

@Radler

Ich habe ihn zitiert und nichts umgedreht.
Auf die Goldwaage legen sollte bei einem Mordprozess drin sein, sorry ...

Die unzutreffenden Schilderungen bez. der Leichenverbringung belegen erstmal garnichts, es ist immerhin möglich, daß UK Angehörige schützen wollte.

Manipulierbar hin oder her, dann bleibt immernoch die Frage, warum er sich spontan eine solche Geschichte ausdenkt (eben nichtmehr im Verhör und unter unmittelbarem Druck), wenn er doch so "fix und fertig" war. Ein "dann bin ich nichtmehr Dein Freund" erscheint mir im Gegensatz zu einer behaupteten Folter da relativ harmlos. Komisch...

@Heike75
zweifelst du eigentliche alle Tathergangshypothesen an, die Horn erstellt hat? (und außer ihm noch andere )

Wozu wurde es in die Kriminalistik eingeführt, dass sich Spezialisten Tathergänge und Täterprofile "ausdenken", die in der Regel sehr treffgenau sind?

Ulvi kulac ist doch kein einmaliger Sonderfall in der Rechtsgeschichte, wo eine Tathergangshypothese der tatsächlichen Tat gleicht...

man nimmt nur an, dass der einmalige Tonbandausfall ausgereicht hätte, ihm ein detailreiches Geständnis zu suggerieren und er das auch bereitwillig wiederholt. mehrfach wiederholt.

da halten deiner Meinung (ok, nicht nur du meinst das) viele Ermittler seit Jahren zusammen und haben mal eben noch namhafte, unabhängige Gutachter auf ihre Seite gezogen, um einen Behinderten festzunageln? Krin Getuschel unter Kollegen, keier verquatscht sich in den vergangenen 10 Jahren mal...

lawine schrieb:@Radler
die spannende Frage war nur grad, warum Ulvis erfundene Geschichte dermaßen dem Ergebnis der Profilerarbeit gleicht. .. hast du darauf eine Antwort, die mit den Fakten in Einklang zu bringen ist?

@lawine , das ist doch offensichtlich:

Weil die THH dem Ulvi so intensiv vor Augen geführt wurde, dass er sie verinnerlichte.

Zudem hat nicht Ulvi das Protokoll verfasst, sondern einer der Beamten als Gedächtnisprotokoll - Tonband ging ja nicht.

Tja, wie heißt es immer: "Wer schreibt, der bleibt...."


Und zum anderen Thema:

lawine schrieb:sie hat mehr, u.a. ein fehlendes Alibi, und ein Motiv

Das Motiv ist keineswegs belegt. Es gibt keine Beweise, dass Ulvi Peggy missbraucht hatte. Dies wird nach wie vor bestritten.

Und seit wann ist allein ein fehlendes Alibi ausreichend für eine Verurteilung?

By the way...: Hast du ein Alibi für den 7.5.2001, @lawine ?
Und überhaupt: Wann war die Tatzeit?

@Radler

Radler schrieb:Hast du ein Alibi für den 7.5.2001

ja, hab ich. hab meinen Hochzeitstag auf einer Canarischen Insel verbracht ;-) und morgens im Bett gefrühstückt. willst Fotos sehen?

Radler schrieb:Weil die THH dem Ulvi so intensiv vor Augen geführt wurde, dass er sie verinnerlichte.

wann genau hat das stattgefunden?