Peggy Knobloch

@lawine

lawine schrieb:es kann sein, dass die Jungs ihrer Wahrnnehmung gemäß richtig ausgesagt haben, aber die Sichtung tatsächlich nicht so wie berichtet stattgefunden hat. Punkt und Ende.

Es könnte aber auch sein, dass die Jungs ihrer Wahrnehmung gemäss richtig ausgesagt haben und die Sichtung tatsächlich so wie berichtet stattgefunden hat.

Wie gerechtfertig ist es, die Sichtung der Jungs anzuzweifeln, nur weil die Verkäuferin Peggy nicht in der Bäckerei gesehen hat ?
Es könnte genauso gut sein, dass die Verkäuferin wahrheitsgemäss ausgesagt hat und Peggy nicht sah, weil sie, also die Verkäuferin , eben nicht ununterbrochen im Verkaufsraum war. Oder auch , dass sie es ist , die sich von ihrer Erinnerung täuschen lässt, oder nicht ?

Weshalb ist die Verkäuferin glaubwürdiger, als die Jungs ?

@lawine

lawine schrieb:zwei Jungs sind für mich kein Kollektiv, insofern hat die Frage eigentlich gar keine Grundlage.

Drei Jungs, drei... bis jetzt.

lawine schrieb:meine Frage nach Widersprüchen ist noch unbeantwortet. musst dich also noch gedulden.

Soweit ich weiss, haben sie sich nicht widersprochen, steht zumindest in keinem Bericht.

@Heike75

@lawine hat vollkommen recht. Auch ich habe falsche Erinnerungen aus der Kindheit im Kopf. Ich bin mir ganz sicher, ein bestimmtes Erlebnis gehabt zu haben, die Wahrscheinlichkeit, dass es so war ist aber vernichtend gering.

Hier der Hintergrund: Wikipedia: Erinnerungsverfälschung

@Axolotl
sowas gibt es, das stelle ich nicht in Frage.

3 Jungs wollen sie gesehen haben... Haben die alle drei Erinnerungsschwächen, was in den letzten Stunden/Tagen passiert war?

Die Jungs sagten ja schon ein paar Tage nach dem Verschwinden aus, dass sie Peggy gesehen hatten...

@BigMäc

BigMäc schrieb:Wie gerechtfertig ist es, die Sichtung der Jungs anzuzweifeln, nur weil die Verkäuferin Peggy nicht in der Bäckerei gesehen hat ?

du findest sicher die Stelle zum zitieren, wo ich sowas behauptet hätte? die Verkäuferein hat wer in die Diskussion eingebracht? zumindest hat der/diejenige nicht mitbekommen, dass man seit heute im WAF ist, da gelten die heute gemachten Zeugenaussagen.

lawine schrieb:@JoniBoni ich wiederhole mich nur ungern, und für dich letzmalig: es kann sein, dass die Jungs ihrer Wahrnnehmung gemäß richtig ausgesagt haben, aber die Sichtung tatsächlich nicht so wie berichtet stattgefunden hat. Punkt und Ende.

im Zeifel wende dich an Spezialisten, du wirst in den Weiten des Netzes viele Belege dafür finden, dass es dieses Phänomen gibt.

btw: wenn man den vielen Sichtungen von Madelein McCanne Glauben schenken würde (allen!), dann müsste es von Maddie inzwischen ein paar Klone geben.

Hallöchen? Welch unschöner Ton schlägt mir hier entgegen! Nicht, dass ich Dich noch melden muss, lawine! zzzzt, zzzzt, zzzzt!

Haben sich die Jungs geirrt?
Würden sie dann heute vor Gericht nicht eben dies dementieren? Punkt. Ende!

Im Zweifel würde ich mich nicht auf irgendwelchen Internetseiten schlau machen, lawine. Das würde ich Dir nicht empfehlen! Es gibt sehr viele Schurken heutzutage, die sich mit solchen Leuten - die keine Ahnung haben - reich machen möchten!

Die Verkäuferin taucht im WAV nicht auf.
Weshalb denn auch?

@BigMäc

Gut, jetzt haben 2 Jungs wiederholt was sie damals gesagt haben und sich genauso widersprochen wie damals - so berichtet Radio Mainwelle

ich kann diese Behauptung, die Zeugen hätte sich heute widersprochen, nicht bzw noch nicht verifizieren, deswegen muss sich @Heike75 auf Antwort von mir gedulden.
und ich habe nur die Möglichkeit erwähnt, dass die Zeugen in ihrer Wahrnehmung wahrheitsgemäß aussagen, aber die Wirklichkeit mit ihrer Realität nicht übereinstimmt. (Verweis auf denSchemmer Doppelmord) Ich habe mir NICHT angemaßt, ihre Erinnerung als falsch zu bezeichnen oder ohne Wissen, was sie heute ausgesagt haben, eine entgültige Beurteilung ihrer Aussagen vorzunehmen. das sollen mal schön die Richter machen, die kriegen Kohle dafür :-)

@Heike75

Heike75 schrieb:3 Jungs wollen sie gesehen haben... Haben die alle drei Erinnerungsschwächen, was in den letzten Stunden/Tagen passiert war?

Nein. Das läuft so ab: Einer sagt z. B. : "Ey, wir haben die Peggy doch vorhin gesehen... das war doch so und so und da und da"... Er bringt das so plastisch rüber, dass die anderen sich das so genau vorstellen und es schließlich zu ihrer eigenen "Erinnerung" wird. Das passiert grad bei Kindern in dem Alter recht häufig. Wenn die falsche Erinnerung erstmal gesetzt ist, dann ist sie die REALITÄT.

@Axolotl

Axolotl schrieb:Ey, wir haben die Peggy doch vorhin gesehen... das war doch so und so und da und da"...

"Komm, lass uns schnell zu dem Schülerlotsen laufen, wir berichten ihm von Peggy..." Ja-ne, is klar.

und ich habe die Möglichkeit erwähnt, dass die Zeugen in ihrer Wahrnehmung wahrheitsgemäß aussagen, aber die wirklichkeit mit ihrer Realität nicht übereinstimmt. Ich habe mir NICHT angemaßt, ihre Erinnerung als falsch zu bezeichnen oder ohne Wissen, was sie heute ausgesagt haben, eine entgültige Beurteilung ihrer aussagen vorzunehmen.

Hätten wir hier ein Junge, der ev. seinen Kumpel mit der Aussage angesteckt hat... ok - aber wir kriegen diesen Schülerlotsen nicht unter...

Aber, mal was ganz anderes.
Warum ist es so schwer, den Jungs das zu glauben?
Wir suchen gefühlte 1000 Möglichkeiten, warum diese drei Aussagen für die Tonne sind.

Dabei wäre es doch so einfach, wenn wir mal nicht Herrn Freud bemühen und den Kindern mal glauben würden... Was, wenn sie recht haben?

Du hast gefragt, ob sich die Zeugen heute widersprochen haben. Es gibt darüber keine Aussage.
Ich finde die Frage schon erstaunlich... als ob sich widersprochen haben müssten - Du setzt es voraus.

Du gehst aber von vorne herein mit dem Gedanken "da muss es doch einen Wiederspruch geben" ran. Ich glaube, dass Voreingenommenheit hier gar nicht gut tut.

@Heike75
Lass gut sein - einige können die Wirklichkeit von Heute nicht ertragen und sind verzweifelt auf der Suche nach sonderbaren Pseudoerklärungen. Z.B.: Die Jungs müssen sich geirrt haben - basta; oder Frau Knobloch reicht Ulvi Kulac die Hand aus Fairness und nicht, weil sie ihn ganz einfach schon längst nicht mehr für den Täter hält, usw.. Es dauert halt ein wenig, bis auch der Letzte nicht mehr glaubt, dass die Welt eine Scheibe ist, sondern eine Kugel.

@Heike75 mangelndes Leseverständnis, oder wie kommst du, wenn du meinen post gelesen hast , zu der Einschätzung:

Heike75 schrieb:Du hast gefragt, ob sich die Zeugen heute widersprochen haben. Es gibt darüber keine Aussage.
Ich finde die Frage schon erstaunlich... als ob sich widersprochen haben müssten - Du setzt es voraus.

Du gehst aber von vorne herein mit dem Gedanken "da muss es doch einen Wiederspruch geben" ran. Ich glaube, dass Voreingenommenheit hier gar nicht gut tut.

dabei schrieb ich dir klipp und klar:

lawine schrieb:ich kann diese Behauptung, die Zeugen hätte sich heute widersprochen, nicht bzw noch nicht verifizieren, deswegen muss sich @Heike75 auf Antwort von mir gedulden.

dabei bezog ich mich auf dieses Zitat:

lawine schrieb:Gut, jetzt haben 2 Jungs wiederholt was sie damals gesagt haben und sich genauso widersprochen wie damals - so berichtet Radio Mainwelle

deinem Applaudierer hats gefallen. ich finde schwer eine Diskussionsgrundlage mit dir.

@Schimpanski

Schimpanski schrieb:Ulvi Kulac die Hand aus Fairness und nicht, weil sie ihn ganz einfach schon längst nicht mehr für den Täter hält

genau das ist doch Fairness, oder? ihre Anwältin hat klar von den vielen Zweifeln gesprochen und SK reicht UK die Hand. mehr Fairness geht nicht.
es gibt aber genug Leute hier, die alles nur Schwarz oder Weiß sehen wollen. Ohne klare Fronten fühlen sie sich nicht wohl.

Schimpanski schrieb:Die Jungs müssen sich geirrt haben - basta

sagt wer?