Peggy Knobloch

@lawine

Welche eigene Gruppe?

DEINE Gruppe !

Blondi23
Diskussionsleiter
anwesend
dabei seit 2013


Sachliche Diskussion zum Fall Peggy Knobloch
13.02.2014 um 14:31

der letzte Eintrag in deiner eigenen Gruppe stammt ebenfalls von dir, auch wenn er 10 Tage alt ist... das hab ich aber grad erst bemerkt. also ist es eine Paralleldiskussion. ok.

@lawine

Hörte sich gerade an, als ob es eine weitere Gruppe gäbe mit Personen, die hier nicht mehr mitschreiben.

lawine schrieb:der letzte Eintrag in deiner eigenen Gruppe stammt ebenfalls von dir, auch wenn er 10 Tage alt ist... das hab ich aber grad erst bemerkt. also ist es eine Paralleldiskussion. ok.

I know. Diese Gruppe habe ich eröffnet, weil hier zwischenzeitlich zu viele Streitereien auftreten und dort persönliche Belange keine Rolle spielen.

@lawine

Du hattest ja auch geschrieben "in einer eigenen Gruppe". Hättest du geschrieben: "in deiner Gruppe", hätte ich gewusst, welche Gruppe du meintest und hätte demnach nicht mehr nachfragen müssen. =)

Vielleicht liegt die Ruhe hier ja auch dran, dass jede Fragestellung und jede etwaige Diskussion hierzu sofort gestört wird. Durch User, die offensichtlich lieber kritisieren als Inhalte abzuwägen.

Dabei hatten wir recht interessante Themen die letzten Tage: grüne Decke, die Einschätzungen des anstehenden Prozesses, die Glaubwürdigkeit Hoffmanns, die mehreren Geständnisse, einige "neue" Details, die Gründe der Wiederaufnahme...

Auf facebook läuft in der Peggy-Gruppe momentan eine Umfrage, wie die User dort den Ausgang des Prozesses einschätzen.
Verwunderlich ist, dass nur Wenige an einen bewiesenen Freispruch glauben, die Mehrzahl der Teilnehmer rechnet mit einem Freispruch aus Mangel an Beweisen.
Und wenn man die mickrige Teilnehmerzahl bei der mittlerweile geschlossenen Onlinepetition hinzu nimmt, so spricht auch das dafür, dass durchaus viele Leute skeptisch sind oder Bedenken haben, was Ulvis Unschuld bzw eine etwaige Freilassung betrifft.
Und DAS widerspricht ja so ziemlich allen Berichterstattungen, wo jetzt schon klar ist, es habe ein Justizskandal stattgefunden und Ulvi sei unschuldiges Bauernopfer.
Auch so ein spannender Aspekt, wie ich finde.


Mit einer Wiederaufnahme, dem anstehenden Prozess und allem, was seit 2004 neu hinzukam ist die Situation doch extrem interessant.
Schade dass es nicht möglich ist, eine Diskussion mal laufen zu lassen.

@jaska

Wir können ja mal versuchen, eine Diskussion in Gang zu bringen. Wurde zwar schon oft versucht, aber ich bin sehr geduldig =)

Auf Facebook konnte man in letzter Zeit in der Tat eine Art Stimmungsumschwung bemerken. Vor allem die sehr offensiv eingestellten User wettern nicht mehr gegen SK, nein vielmehr wurde vorgeschlagen, dass man auch sie mal unterstützen sollte. GR nimmt auch nicht mehr an der dortigen Diskussion teil, die Gründe dafür sind mir jedoch unbekannt.

Ich habe auch das Gefühl, dass die "radikalen" Ulviunterstützer ruhiger geworden sind und sich deren Kreis auch verkleinert hat. Welche Gründe hierfür vorliegen, weiß ich nicht, so dass ich nur spekulieren kann.

mir kam die Ruhe wie ne "Schockstarre" vor, weil scipper rausgeflogen ist.

@Blondi23

Blondi23 schrieb:Ich habe auch das Gefühl, dass die "radikalen" Ulviunterstützer ruhiger geworden sind und sich deren Kreis auch verkleinert hat

das liegt mMn an den Ermittlungen die durchgeführt wurden. Viele Punkte der Urteilsgegner wurden inzwischen abgearbeitet und dabei hat sich bislang nicht feststellen lassen, dass die früheren Ermittler wesentliche Fehler gemacht haben oder Spuren bewusst nicht nachgegangen sind. Man denke nur an die Graböffnung... Jahrelang aber hielten sich Gerüchte, an denen nichts dran ist.

man darf weiter gespannt sein, ob die Kripo/STA tatsächlich noch einen neuen TV präsendiert bis zum WAV oder ob es bei UK als einzigem ernstzunehmenden TV bleibt.

@lawine, vlt. liegt der Umschwung aber auch daran, weil jemand schrieb, sie würde am liebsten SK kontaktieren und ihr raten, einige Klagen zu starten ?

@lawine
Was mich noch immer irritiert ist, dass man zu einem so späten Zeitpunkt neben Ulvi als Angeklagtem noch drei(!) weitere Männer als tatverdächtig führt. Wäre dieser Status jeweils aufgehoben worden, dann wäre das doch sicher eine offizielle Meldung wert gewesen.

@lawine

Das sagst du =) Bisher haben Gerüchte niemanden aus diesem Personenkreis abgehalten, gegen SK zu wettern. Es kann gut sein, dass es mit dem Beitrag zusammenhängt, den du erwähnst @Frau.N.Zimmer. Zwischenzeitlich wurden die Agressionen ja dann auch auf einzelnen User gelenkt und Beiträge abgeliefert, die unter der Gürtellinie waren.

Einigen wäre wirklich anzuraten, Ruhe zu bewahren. Vor allem jetzt, da das WAV immer näher rückt. Da sollte man doch als Unterstützer nochmal professionell und seriös auftreten, so fern das einigen dieser User möglich ist.

@jaska

Vor allem ist es irritierend, dass sich bei keinem der Verdächtigen bisher der Verdacht erhärtet hat. So hat es zumindest den Anschein, was intern abläuft, weiß ich natürlich nicht. Merkwürdig ist es aber schon. Ich finde es sind auch irgendwie viele Verdächtige.

gegen die 3 Männer hat sich jeweils ein Anfangsverdacht ergeben.
Jedoch nicht annähernd ausreichend, um sie in UHaft zu nehmen. Man musste sie, um gegen sie in dem Ausmaß wie stattgefunden zu ermittlen, in den Stand der Tatverdächtigen setzen.
Solange die Ermittlungen nicht endgültig abgeschlossen sind, werden sie vermutlich auch nicht aus diesem Status entlassen.

Spekulationen gabs doch auch hier zu Hauf. und nach diesen hätte möglicherweise jeder der 3 Interesse an Peggys Verschwinden haben können. (oder ihrer Leiche) Die 3 sind nicht plötzlich aus dem Nirwana aufgetaucht.

@lawine
@Blondi23
Ganz klar. Die drei wurden berechtigterweise unter die Lupe genommen.
Der Anfangsverdacht und die Erhebung in den Status eines Tatverdächtigen waren nur richtig.
Nur: in circa 7 Wochen steht ein Prozess gegen Ulvi an, indem es darum geht, seine Schuld oder Unschuld in diesem Fall festzustellen.
Damit habe ich kein Verständnisproblem, solange er als einziger Tatverdächtiger mit Motiv, Gelegenheit und ohne Alibi übrig bleibt.
Sofern aber zu diesem Zeitpunkt des Prozesses noch drei Weitere als Täter in Frage kommen (Status Tatverdächtige), macht das für mich keinen Sinn.

Stellt man vier Leute in eine Reihe und greift sich dann wahllos einen davon?
In dieser Konstellation wäre für mich das Ergebnis eindeutig: Ulvi muss freigesprochen werden.
Das würde aber den Prozess ad absurdum führen (nicht der Freispruch an sich, nur das frühe Feststehen des Ergebnisses). Versteht ihr, was mich stört?

ich finde, die Kripo und STA tut gegenwärtig alles, um die vielen Verdächtigungen und Vermutungen der letzten Jahre aus dem Weg zu räumen. Muss sie auch. Ich finde es ist enorm wichtig.

es gibt dabei 2 Richtungen: wenn alle Ermittlungen zu keinem neuen Ergebnis führen steigt die Wahrscheinlichkeit, dass man den Richtigen schon hat.
Immerhin könnte das Urteil gg. UK auch bestätigt werden.

Oder es kommt im Zug der Ermittlungen DIE Wende im Fall Peggy. Darauf setzen die Ulvi Unterstützer.

Für mich ist das Vorgehen der Ermittler logisch und nachvollziehbar.

@jaska

Ja, es sieht aus, als würde das Ergebnis bereits vor dem WAV feststehen, was es aber per definitionem nicht kann.

@jaska

jaska schrieb:In dieser Konstellation wäre für mich das Ergebnis eindeutig: Ulvi muss freigesprochen werden.
Das würde aber den Prozess ad absurdum führen (nicht der Freispruch an sich, nur das frühe Feststehen des Ergebnisses). Versteht ihr, was mich stört?

ich verstehe, was dich daran stört.

Man kann es so interpretieren, ich tue es nicht. Letztendlich kommt es auf die Überzeugung des Richters an, ob UK die Tat begangen hat oder begangen haben könnte wie angeklagt. Verbleiben dem Richter erhebliche Zweifel, ist UK freizusprechen.

Ich denke mal, dass die Ermittler die Möglichkeit des Freispruchs in Betracht ziehen und bereits anderweitige Ermittlungen anstellen, damit dann hoffentlich der wahre Täter verurteilt wird. Vermutlich vorbeugend, falls es in der Öffentlichkeit dann negativ aufgenommen und wieder ein Aufschrei der Empörung wegen diesem Justizskandal zu hören sein wird.

@lawine
Ich mache den Ermittlern keinen Vorwurf, im Gegenteil.
Der Prozesstermin scheint mir zu früh. Das ist aber sicher nur subjektiv ;)

vielleicht sollten die Richter ne Münze werfen :-)
ich mach das heute mit ner Kopeke und dann weiß ich, ob der UK unschuldig oder schuldig ist

@Blondi23

Blondi23 schrieb:Ich denke mal, dass die Ermittler die Möglichkeit des Freispruchs in Betracht ziehen und bereits anderweitige Ermittlungen anstellen, damit dann hoffentlich der wahre Täter verurteilt wird. Vermutlich vorbeugend, falls es in der Öffentlichkeit dann negativ aufgenommen und wieder ein Aufschrei der Empörung wegen diesem Justizskandal zu hören sein wird.

Das hieße ja, die Staatsanwaltschaft klagt mal einen an und wenn das Gericht der Anklage nicht folgt hat man noch Plan B in der Hinterhand ;)
Mag zwar im täglichen Geschacher um Lösungen, Gehälter, Vertragsverhandlungen etc taktisch klug sein, aber hier geht's um so viel mehr. Um einen Mord und eine Mordanklage. Um das Schicksal eines Menschen, der eventuell unschuldig ist. Da wäre eine solche Taktiererei unangebracht und ich kann mir das auch nicht vorstellen.

@jaska

?
Ich glaube, wir reden aneinander vorbei.

Wenn der UK freigesprochen wird, dann müssen die Ermittler den Fall wieder aufrollen, damit der wahre Täter rechtmäßig verurteilt werden kann, sollte er denn im Zuge dieser Ermittlungen ausfindig gemacht und der Tat überführt werden können.

Wenn sie jetzt aber bereits die Möglichkeit in Erwägung ziehen, dass der UK unschuldig sein könnte und demnach freigesprochen wird und deshalb bereits mit weiteren Ermittlungen beginnen, auch um Möglichkeiten ausschließen zu können, spricht dies doch nur für die Ermittler.

Ich meine mit meinem Beitrag natürlich nicht, dass XY in Haft geht, nur weil UK freigesprochen wurde, nur damit der Fall als halbwegs geklärt dastehen kann.