Peggy Knobloch

@Tussinelda
@Scipper

Naja, es ist ja nicht ungewöhnlich, daß die ersten Berichte eher ungenau sind, es dauert ja auch oft Tage, bis sich genaue Ansatzpunkte ergeben und Dinge verifiziert werden oder eben verworfen.
Tatsache ist, daß in späteren Berichten und Aufrufen der Ermittler weder von Laptop, Nachthemd noch Roller die Rede ist, wenn ich das richtig erinnere.

Also ist gesichert nur der fehlende Ranzen, oder?

@jaska
Danke, so hatte ich es auch in Erinnerung :D
@Mao1974
ja, sehe ich so

@Radler

Ich präsentiere hier keine Links zu alten Webseiten der Polizei, weil die Berichte überholt sind und man daher nicht möchte, dass der uralte Kram (sorry) von jedem Hinz und Kunz gelesen werden kann.

@Scipper
na aber wenn er nicht gelesen werden sollte, der alte überholte Kram, dann sollte man ihn hier auch nicht anbringen ;) den link zu schicken schadet doch nicht, wenn es jemanden interessiert, der Sachverhalt ist ja geklärt....kannste ja auch per pn

@Scipper

Scipper schrieb:Ich präsentiere hier keine Links zu alten Webseiten der Polizei, weil die Berichte überholt sind und man daher nicht möchte, dass der uralte Kram (sorry) von jedem Hinz und Kunz gelesen werden kann.

Witzig, denn ich halte das genau andersrum. Die alten und zeitnahen Informationen sind viel unverfälschter als das neue Zeugs, das so viele Filter durchlaufen hat und wo so viel Hass, Neid und Wunschdenken eingeflossen ist.

@jaska

Die Polizeiberichte sind sogar noch wichtiger als die alten Presseberichte, aber ich meine, dass es nicht erlaubt ist, diese Berichte hier zu zitieren, weil die Webseiten aus dem Internet genommen wurden und nur noch in einem weltweiten Internetarchiv zu finden sind, weil man vergaß sie dort zu löschen. Wer sie findet mag sie lesen, aber gewiss präsentiere ich hier keine Links zu diesen Seiten. Es handelt sich um das Eigentum der Polizei und wenn diese die Berichte rausnahm aus dem Internet, so habe ich kein Recht dazu sie wieder hervorzuzerren. Nicht alles was man im Internet durch Zufall findet, darf man veröffentlichen oder zitieren oder verlinken.

@jaska

Du zitierst Presseberichte, die für jeden Leser bestimmt sind. Aber Polizeiberichte darf man meines Erachtens nur zitieren oder verlinken, wenn dies von der Polizei auch gewollt ist. Da aber die Polizei ihre Webseiten zum Fall Peggy aus dem Internet entfernt hat, ist es meines Erachtens nicht gewollt, dass man die Berichte hier präsentiert, auch wenn sie zufällig noch in einem Internetarchiv stehen. Es ist was anderes, wenn einer sie selbst findet. Dafür kann keiner was, wenn die Berichte im Internet stehen. Aber das berechtigt den zufälligen Finder nicht dazu, sie zu verbreiten oder zu nutzen.

@Scipper
Warum so penetrant? Ich versteh Deine Bedenken auch schon beim ersten Mal.
Melde mich am Besten bei der Verwaltung oder zeig mich doch gleich an, dann werden wir sehen, ob man das darf oder nicht.

Der Fall war irgendwann geklärt, die Suchseite von Peggy nicht mehr nötig, da es eine offizielle Tatversion gab. Die Polizei hat konsequent die Seite vom Netz genommen.
Und ja, ich glaube es ist ihr piepegal, ob man das noch lesen kann oder nicht. Die haben ja keinen Schmarrn geschrieben und damals war die Seite wichtig.
Aber meine Sichtweise kann da schon zu einfach sein. Wahrscheinlich lauert da nur ein Polizist darauf, dass man hier alte Webseiteninhalte zur Untermauerung der Diskussion heranzieht. Und jetzt reibt er sich die Hände und bereitet schon mal die Zelle vor.

Wenn DAS das einzige Problem hier ist, ists gut.

Ist wenigstens die Roller-Frage geklärt? Ich meine, dann hätte das leichtfertige Zitieren wenigstens nen Sinn gehabt, bevor ich mich auf unbestimmte Zeit verabschieden muss...

@Scipper

Und was soll "die Polizei" da jetzt für ein Problem haben?
Die nehmen ihre Seiten vom Netz, wenn der Fall als geklärt gilt, so im Fall Peggy.

So ein Quatsch.

@jaska

Das hat nichts mit dir zu tun. Der Radler wollte von mir wissen, wo man die alten Berichte der Polizei findet. Ich hätte auch einfach so sagen können: Nein, ich halte die Adresse geheim. Nur aus reiner Höflichkeit, um ihn nicht einfach vor den Kopf zu stoßen, habe ich meine Gründe darlegt !!!

@Themis
So ein früher Link samt Laptop und Nachthemd wäre toll! Vielleicht ist das ja in Deiner Browserhistorie gespeichert (meist über Strg+h aufrufbar).

Wie auch immer. Die beiden Gegenstände wären durchaus entscheidend gewesen. Sie hätten eine Beziehungstat nahe gelegt. Und sie hätten die Suchmassnahmen im Gelände "überflüssig" gemacht (nicht ganz versteht sich, aber der Aufwand hätte nicht so groß sein müssen).
Da von diesen Gegenständen keine Rede (mehr) ist, sind sie offensichtlich nicht als fehlend eingestuft worden.

Und der Roller war zuhause.

Alles Andere ist sinnlose Spekulation.

jaska schrieb:Ist wenigstens die Roller-Frage geklärt?

http://www.rp-online.de/panorama/fast-1000-hinweise-im-fall-peggy-aid-1.2052851

Meines Erachtens nicht, @jaska

jaska schrieb:Und der Roller war zuhause.

Belege?

ich zitiere Dich:
"Die alten und zeitnahen Informationen sind viel unverfälschter als das neue Zeugs, das so viele Filter durchlaufen hat" ...

ahh, blöd, jetzt war die Zeit zum Ändern rum:
@jaska:

der Artikel ist vom 28. Mai 2001 - also ganz zeitnah und unverfälscht, oder?

Text aus o.g. Artikel:
Zuletzt wurde das Mädchen am Abend am Ortsausgang von Lichtenberg mit ihrem City-Roller gesehen.

Was sagt uns das? Dass die Roller-Frage geklärt ist?
Nein!
Dass Peggy bereits am Nachmittag getötet wurde?
Nein!

Ergo:
Abwarten ist angesagt. Abwarten auf´s WAV.
Dort werden hoffentlich viele Fragen geklärt werden.

@jaska
Ich glaub, ich habe das falsch in Erinnerung, es war die Barbie, nicht der Laptop, den ich freitag in dem artikel gefunden habe, sorry

@Scipper

Du brauchst dir keine Sorgen zu machen.

In der sogenannten "PAPERBOY - ENTSCHEIDUNG " aus dem Jahre 2003 hat der Bundesgerichtshof festgelegt, dass jede Website die frei zugänglich ist und den gültigen Rechtsnormen entspricht ohne Wenn und Aber verlinkt werden darf.

Sollten die Ermittlungsbehörden aus Schusseligkeit oder anderweitigen persönlich zu verantwortenden Unzulänglichkeiten innerhalb der Behörde, Material veröffenlicht haben welches behördenintern bleiben sollte, hat die Behörde die PoPoKarte gezogen. Du kannst unter keinen Umständen dafür belangt werden.

@JoniBoni

jaska schrieb:Ist wenigstens die Roller-Frage geklärt?

JoniBoni schrieb:http://www.rp-online.de/panorama/fast-1000-hinweise-im-fall-peggy-aid-1.2052851

Meines Erachtens nicht, @jaska

Du vermischt hier zwei völlig unterschiedliche Fragestellungen, nicht schlimm. Ich erkläre es gerne nochmal.


Frage: Verschwand zusammen mit Peggy auch ihr Roller?
Antwort: Nein! Er wurde bei ihr zuhause aufgefunden.
Belege: u.a. die offiziellen Suchmeldungen.

---

Was Du diskutieren willst ist hingegen, dass (oder besser ob) Peggy den Roller vor ihrem Verschwinden noch benutzt hat.


Frage: Hat Peggy nach der Schule noch ihren eigenen Roller benutzt?
Antwort: Nein
Belege: keine, nur meine subjektive Einschätzung



Dafür sprechen ja mehrere Zeugenaussagen:
- die beiden Jungs, die eben am Nachmittag in der Ortsmitte diese Beobachtung mit dem roten Mercedes gemacht haben wollen
- die beiden Jungs, die Peggy angeblich im Carlsgrüner Weg abends noch mit dem Roller gesehen haben

Dagegen sprechen mehrere Dinge:
- der Roller war gegen 20:00 zuhause, dort wo er schon morgens gestanden hatte
- es gibt kein Indiz dafür, dass Peggy nach Hause kam
- wenn sie nach 19:00 noch im Carslgrüner Weg gewesen ist und dort in die völlig entgegengesetzte Richtung ging (ohne Schulranzen), wie konnte sie dann bis 20:00 nach Hause, den Roller abgeben und ihren Ranzen holen, sich umziehen, und wieder weggehen?
- die beiden Jungs, die den roten Mercedes gesehen haben wollen, haben ihre Aussage zurückgezogen
- die Beobachtungen im Carlsgrüner Weg sind so vage und in Details nicht stimmig, dass es naheliegt, dass das nicht Peggy war

Und nur weil die Polizei die Zeugenaussagen ernst nahm und die Medien natürlich auch nach dem Mercedes suchten heisst das doch nicht, dass die Zeugenaussagen stimmten.