Peggy Knobloch

@ramisha
Brillante Frage. Inspiriert hat mich ja dein vorheriges Posting. Schmal ist das Brett aber keine Sorge, ich sitze bequem ;)

@Redjune
User, die mit ihren Beiträgen inspirieren, bereichern die Diskussion jedenfalls mehr als die,
die nicht mehr als ihren belehrend erhobenen Zeigefinger zu bieten haben. :-)

Verschwundenes Mädchen
Der Fall Peggy und die Leiche im Wald
Helmut Reister, 09.01.2014 16:16 Uhr

War die Kripo ganz nahe an der Aufklärung des Schicksals von Peggy dran war, ohne es zu merken? - In den Unterlagen der Ermittler, die nun in der Kritik stehen, findet sich ein seltsamer Vorgang.

Bayreuth - War es Mord, eine Entführung, vielleicht auch nur ein Unfall? Die Staatsanwaltschaft Bayreuth, die bei der Suche nach der spurlos verschwundenen Peggy (9) aus Lichtenberg sogar ein Grab öffnen ließ (AZ berichtete), stellt den Fall noch einmal komplett auf den Kopf. Zu viele Fehler wurden bei den ursprünglichen Ermittlungen gemacht, zu vielen Spuren nicht nachgegangen.

Ob das Mädchen tot ist oder noch lebt, weiß deshalb keiner. Michael Euler, Rechtsanwalt des geistig behinderten Ulvi K. (36), der in einem fragwürdigen Indizienprozess vom Landgericht Hof zu lebenslanger Haft verurteilt wurde, hat die Wiederaufnahme des Verfahrens durchgesetzt. Rund 2000 Seiten umfasst die Akte.

Darin listet Euler eine Vielzahl von Widersprüchen und Ungereimtheiten bei den damaligen Ermittlungen auf: „Vielen Spuren wurde nicht oder nur halbherzig nachgegangen.“ Auch Herbert Potzel, Chef der Bayreuther Staatsanwaltschaft, kann nicht ausschließen, dass das Mädchen noch lebt, muss sich bei der Einschätzung des Falls aber kriminalistischen Erfahrungswerten beugen. „Höher“, sagte er, „ist die Wahrscheinlichkeit, dass Peggy einem Verbrechen zum Opfer gefallen ist.“

In den Ermittlungsakten ist ein Vorgang zu finden, der einerseits die Behäbigkeit der Soko belegt, andererseits aber auch, dass die Kripo möglicherweise ganz nahe an der Aufklärung des Schicksals von Peggy dran war, ohne es zu merken.

Es ist der 10. Mai 2001, etwa 18.20 Uhr, drei Tage nach dem Verschwinden Peggys: In der kleinen Gemeinde Oberweißenbach macht Heinrich Müller (59, Name geändert) bei einem seiner Waldspaziergänge eine unheimliche Entdeckung. Der Polizei, die er unmittelbar danach telefonisch informiert, gibt er zu Protokoll: „Ich entdeckte etwa fünf Meter links von diesem Waldweg jemanden liegen. Neben dieser Person lagen Kleidungsstücke. Es war ein Mädchen. Ich konnte ein puppenhaftes Gesicht erkennen. Es lag regungslos auf dem Rücken. Ich war zuerst total fertig, schließlich dachte ich sofort an das verschwundene Mädchen aus Lichtenberg.“

Später präzisierte er diese Aussage noch und war sich sicher, dass es sich um Peggy gehandelt habe: „Ich sah direkt in ihr Gesicht. Sie hatte die Augen geschlossen.“ Ihm seien aber weder Blut noch Verletzungen aufgefallen. Als Müller knapp eine Stunde später Polizeibeamte zu der fraglichen Stelle in den Wald führte, war das Mädchen, das er gesehen hatte, weg.

Für die Polizei war der Fall damit zunächst erledigt. Etwa ein Jahr später beschäftigte sich die Kripo erneut mit der Beobachtung. Müller, der hartnäckig auf seiner Darstellung beharrte und auch nicht den Eindruck hinterließ, sich wichtig zu machen, wurde erneut eingehend befragt und sagte auch unter Hypnose aus. Gutachter stuften ihn als absolut glaubwürdig ein. „Aus der Begutachtung geht eindeutig hervor, dass die Beobachtung real war und nicht von ihm erfunden worden sein konnte“, hält Rechtsanwalt Euler fest.

Doch was könnte mit dem leblosen Mädchen in der einen Stunde geschehen sein? Euler mutmaßt: „Vielleicht kam der Spaziergänger gerade dazu, als der oder die Täter das Mädchen im Wald verscharren wollten und nahmen es aus Angst vor einer Entdeckung wieder mit.“

http://www.abendzeitung-muenchen.de/inhalt.verschwundenes-maedchen-der-fall-peggy-und-die-leiche-im-wald.dfe782bc-9222-4250-8306-a2895f85514d.html (Archiv-Version vom 12.01.2014)

@Vernazza2013
Immer wieder danke für Deine schnellen Funde!

Wird jetzt jeden Tag ne neue "Spur" thematisiert? Das kann ja heiter werden...

@ramisha
Schön wenn du davon überzeugt bist :)

@Vernazza2013
Aus der Geschichte wurde ich noch nie so recht schlau. Ich halte den zeugen ja für glaubwürdig im Sinne von dem dass er überzeugt ist von dem was er gesehen hat. Aber ergibt es denn Sinn eine Leiche so nah am Wegrand abzulegen um sie danach wieder weiter zu transportieren?

@Redjune
Wie meinen? Dass ich von der Türkei-Variante überzeugt bin?
Mitnichten! Es wäre nur eine von vielen Möglichkeiten.

@Redjune
ich finde es merkwürdig, dass es kein Auto in der Nähe gab oder gesehen wurde, denn wie bitte sollte denn die Leiche dorthin kommen? Und wenn die, die sie verbrachten noch mitbekommen haben, dass jemand die Leiche entdeckt hat, dann können die ja nicht so weit weg gewesen sein........
hinzu kommt, man sieht eine leblose Person und geht weg? Ohne nachzuschauen, ob diese leblose Person vielleicht Hilfe braucht? Kapier ich nicht, das Ganze und dieser "Spur" nachzugehen kann wohl kaum noch zu Ergebnissen führen, denn dort ist die Leiche ja wohl dann nicht verbracht worden.....

@ramisha

ramisha schrieb:Wo würden eigentlich streng-gläubige Muslime ein vergewaltigtes, missbrauchtes
Mädchen unterbringen, bevor sie es in ihre Gemeinschaft integrieren?

je nachdem wie streng gläubig diejenigen wären und den bestehenden Möglichkeiten hast du die Wahl zwischen Steinigung, Erschießen, Ehrenmord also, dem völligen Ausstoß aus der Gemeinschaft; Eingliederung in die Gemeinschaft fiele mir erst ziemlich am Ende der Gedankenkette ein.

dennoch muss ich dir zu Gute halten, die Frage ist (für mich) sehr gut und neu!

@jaska
bei 5000 Spuren müssten sie täglich einige abarbeiten , da ist es ja geradezu ruhig ;-)

@Tussinelda
Und das ganze auch noch am Tage...

@lawine
Ich denke, dass selbst die strengsten Moslems im Falle eines kleinen, ungläubigen Mädchens aus einem anderen Land von Steinigung, Erschießung oder Ehrenmord absehen würden, zumal, wenn sie Fürsprecher hätte und die Hoffnung auf Familienzugehörigkeit in Aussicht stehen könnte.

Wer sich meiner Meinung nicht anschließen kann, sollte wenigstens meine hoffnungsvolle
Akzeptanz anderen Glaubensrichtungen gegenüber registrieren.

@ramisha

ramisha schrieb:sollte wenigstens meine hoffnungsvolle
Akzeptanz anderen Glaubensrichtungen gegenüber registrieren.

naja soweit her kann es nicht sein mit der Akzeptanz, eher Unkenntnis, oder?

ramisha schrieb:Irgendwie scheint mit die Aussage des V-Mannes schlüssig,
der Peggy in einer Kirche untergebracht wissen wollte. Muss ja keine mit Minarett sein

'Ne Kirche hat kein Minarett, nie nicht.

lawine schrieb:bei 5000 Spuren müssten sie täglich einige abarbeiten , da ist es ja geradezu ruhig ;-)

Ein großer Teil der 5000 Spuren ist erledigt. Heute kümmert man sich um die Spuren, welche Unstimmigkeiten haben oder noch offen sind. Die Ermittler fangen doch nicht bei null an und einige Spuren sind heute nicht mehr nachvollziehbar.

@liso11
dazu zitiere ich nochmal @ramisha von heute Nachmittag, die Quelle findest du dort.
und nur darauf bezog ich mich, also wenn ich es richtig verstanden habe, ist letztlich RA Euler derjenige, der die 5000 Spuren anbrachte, denen nicht mehr nachgegangen worden sei.

ramisha schrieb:Euler, Anwalt von Ulvi K., begrüßt die gestrige Suche auf dem Lichtenberger Friedhof. Das zeige, dass weiter ermittelt werde. Immerhin hätte man nach dem vermeintlichen Geständnis von Ulvi K. seinerzeit rund 5.000 Spuren in dem Fall nicht mehr weiterverfolgt.

und dafür finde ich es vergleichsweise seeehr ruhig, was die "neue" Spurensuche angeht.

Ach ja, der Gute soll sich in den Spuren nicht verlaufen. :)
Selbst nicht nachgegangen Spuren kann man nicht ewig folgen, sie verwischen oder verschwinden.

liso11 schrieb:Ach ja, der Gute soll sich in den Spuren nicht verlaufen.

Der Mann hat es immerhin geschafft, ein WAV zu erreichen.

@Redjune 's Topfschlagen-Analogie scheint mir immer treffender.


Ich würde gerne die Passage aus dem TVO-Bericht nochmal ansprechen, den @liso11 eingestellt hatte, weil mir das nicht klar ist.


Nachdem die Sprecherin von TVO ausdrücklich von 3 Tatverdächtigen redet und Potzel ja zuvor schon laut @Frau.N.Zimmer Ulvi nicht außen vor gelassen hat sagt er hier den Satz:

http://www.tvo.de/mediathek/kategorie/sendungen/oberfranken-aktuell/#.Us5-H7RwyLE

Zum einem war es Derjenige, bei dem gegraben wurde in Lichtenberg, zum anderen ist es der Mann aus Halle und zum Dritten ist es der Halbbruder dieses Mannes aus Halle, die überprüft worden sind.

Überprüft worden sind? War?
Bewußt so gesagt (dann wären die 3 eher aus dem Schneider als tatverdächtig) oder doch wie die Journalistin sagt eine Aufzählung aktuell Tatverdächtiger?

http://www.abendzeitung-muenchen.de/inhalt.der-fall-peggy-gibt-seit-jahren-raetsel-auf-lebt-das-maedchen-noch-in-der-tuerkei.a57a3203-31b2-4afb-a757-efe5f8c41646.html

Auch aus München meldete sich eine Zeugin bei der Polizei, eine Textil-Verkäuferin. Michael Euler erzählt: „Vor der Ladentür hielt ein Mercedes mit ausländischem Kennzeichen. Ein Mann stieg aus – mit Peggy an der Hand, sagt die Zeugin. Die Frau hat das Kind gefragt, ob es ein Bonbon möchte. Sie hatte den Eindruck, es wolle ihr etwas sagen, traue sich aber nicht.“ Der Mann sei ihr sofort ins Wort gefallen: „Die mag keine Bonbons.“ Dann habe er das Mädchen geschnappt und sei davongerast

Hä? Wann soll das denn gewesen sein?

und:

Am Tag ihres Verschwindens, dem 7. Mai 2001, haben sieben Kinder Peggy in Begleitung eines unbekannten Mädchens gesehen

7??

@jaska

jaska schrieb:Überprüft worden sind? War?

vielleicht nur unglücklich formuliert..?

@Redjune
Mag sein.

Hier ein Link für Dich: http://www.abendzeitung-muenchen.de/inhalt.lokales-fall-peggy-ich-habe-das-mordopfer-in-muenchen-gesehen.4e3999df-8964-40c3-8d0e-1dbab5cb571f.html

@jaska

Irgendwie liest sich das schon wie abgeschlossene Überprüfung. Könnte natürlich schlecht formuliert sein glaube ich bei einem Mann der so oft vor die Presse tritt aber weniger.

@Redjune
Würde ich als Entführer eher nicht - mit einem Kind shoppen das durch die Medien gesucht wird.
Wenn MIR auffällt dass ein Kennzeichen nicht von "hier" ist dann merke ich mir doch zumindest etwas vom fremden Kennzeichen? So in der Art... aha nicht aus M sondern aus S oder NU..