Peggy Knobloch

@Frau.N.Zimmer
Ja, sowas in der Art.
Und dann musste überraschend schnell gehandelt werden, man konnte das eigentliche Fest nicht mehr abwarten sondern musste schon im Mai reagieren.
Was kann da denn der Grund für die überhastete Entführung gewesen sein? Eine unheilbare Krankheit? Der drohende Sommer? Sinkender Goldpreis? Steigender Meeresspiegel? Zur Neige gehende Tabakreserven?
Ist das kompliziert...

---

Sorry, Ich hör schon auf. Ist aber witzig.

@jaska
@Frau.N.Zimmer

Es ist immer wieder reizend euch zu lesen :).


Dennoch sollten wir mal zurück zum Thema.

Die Diskussion über eine bestimmte "Liste" wurde zwar angefangen, aber meiner Meinung nach nicht fortgesetzt. Vielleicht gibt es dort noch ein paar Punkte, die noch zu klären sind. Vielleicht warten wir da auch auf @Blondi23.

Was mich interessiert, vielleicht wurde es aber schon einmal angesprochen, aber fällt es nur mir auf oder warum habe ich das Gefühl, dass aktuell alles getan wird einen neuen Täter ausfindig zu machen und diesen möglichst vor Beginn des WAV zu präsentieren? .. Mich beschleicht (beschleicht??) der Verdacht Fehler von damals verdecken bzw vertuschen zu wollen, indem das WAV einfach nebenher läuft, Ulvi NATÜRLICH freikommt, aber das Augenmerk auf dem neuen Täter liegt.

Im Moment bleibt uns nicht viel, außer zu warten. Laut Presse wird ja akribisch weitergearbeitet ... Bleibt abzuwarten in welche Richtungen die Ermittlungen gehen und welche Ergebnisse sie bringen ...

Da uns mittlerweile die Themen ausgehen bzw. wir an bestimmten Punkten nicht weiterkommen, habe ich mir in den letzten Tagen mal einige andere Vermisstenfälle angeschaut. Jeder Fall ist anders und es kann nichts eins zu eins übertragen werden, aber es zeigt sich, dass User aus den unterschiedlichen Foren immer sehr nah am Ziel waren. Das zeigt z.B. der Vermisstenfall Dennis.

Ich für meinen Teil finde es wichtig auch eben mal in andere Fälle zu schauen, nicht um neue Richtungen einzuschlagen, sondern nochmal alte Punkte unter die Lupe zu nehmen oder anders zu betrachten.

Nachdem ich dieses Bogentragen Thema erfolglos gegoogelt habe und mir nicht im entferntesten vorstellen kann was das ist und wie das aussieht, und warum das wichtig sein könnte, werd ich da nicht weiter drüber nachdenken :)

Ich überlege zur zeit wie stark uk's Motiv in diesem fall wirklich ist. Man nehme an dass er permanent mit solchen Stories prahlte - Gutachter wiesen ja darauf hin, dass er die "Aufmerksamkeit" genoss, egal ob positiv oder negativ. Dass die Bewohner von Lichtenberg das tolerierten ist auch kein geheimniss. Auch die soko1 gab damals nicht besonders viel auf diese Aussage. Abgestritten wird es zumindest jetzt. Ich gehe davon aus, dass die Staatsanwaltschaft diese Sache nun in keiner weise mehr beweisen kann. Was vielleicht erklärt wieso man nun so akribisch einen neuen Täter sucht.

Mit der "Liste" meinte ich natürlich die angebrochene Diskussion über evtl. Täter und was Für bzw. Gegen diese spricht.

@Redjune
zumindest ist in einigen Fällen bekannt (ich meine jetzt nicht Ulvi), dass Täter eine (versuchte) Vergewaltigung oder einen Missbrauch durch einen Mord vertuschen wollten.

@gurkentoni
Das ist natürlich wahr. Aber ob das in diesem fall auf uk zutrifft wissen wir nicht. Wir wissen nur dass er das rumerzählt hat. Wieviele Fälle gibt es in denen der Täter sein Opfer zum schweigen brachte und dann selbst erzählt was er getan hat?

Ich denke dass das Grundgerüst stimmt. Peggy wurde missbraucht und in folge dessen ermordet. Wer es war weiß ich nicht. Es KÖNNTE uk sein aber eben auch ein anderer Kandidat unserer liste, wobei ich eher davon ausgehe dass der der sie am Ende verschwinden lies, nicht der selbe war der sie missbraucht hat. Peggy war zu ängstlich und sie kannte den Täter. Sie wäre danach zb niemals mit ihm mitgegangen oder zb zu ihm ins Auto gestiegen. Ich glaube dass es in diesem fall einen gibt der sie missbraucht hat und einen anderen der hinterher aufgeräumt hat. Das trifft in diesem fall auch auf mehrere Kandidaten zu.

@Redjune
Guter Ansatz!

Allerdings müssen sich Täter 1 (Vergewaltigung, Missbrauch) und Täter 2 (das Verbringen) in gewisser Weise bekannt gewesen sein, Täter 2 muss Täter 1 bei der Tat evtl. gesehen aber o.a. .. Zumindest muss zwischen den beiden irgendein Zusammenhang bestanden haben ...

Daher die Frage: Wie gut kannten sich die bekannten Tatverdächtigen und wer kann nach diesem Motiv ausgeschlossen werden?

@gurkentoni meinte:

gurkentoni schrieb:Mit der "Liste" meinte ich natürlich die angebrochene Diskussion über evtl. Täter und was Für bzw. Gegen diese spricht.

@jaska schrieb am 20.12.2013 um 11:37h:

@all
wie wäre es, wenn wir die 4 aktuell und offiziell gehandelten Tatverdächtigen mal mit sachlichen Pro und Kontras ausstatten?
Besteht Interesse?

Um 11:42h folgte eine Aufstellung der Personen, welche man ins Visier nehmen könnte:

- Ulvi
- Robert E.
- Holger E.
- Jens B.

Natürlich sollten da mehrere User beteiligt sein. Für mich alleine kann ich das ja immer erstellen :)

Die Diskussion ging in dem üblichen Geschwafel unter. Ich frage mich oft, ob es überhaupt möglich ist eine zielführende Diskussion hier zu erreichen.

@liso11

liso11 schrieb: Ich frage mich oft, ob es überhaupt möglich ist eine zielführende Diskussion hier zu erreichen.

Meinst du eine Diskussion in Sachen Tatverdächtige oder allgemein jede Diskussion hier?

Wenn sich mal jeder etwas zusammenreisst und sich nicht aus dem Konzept bringen lässt, so denke ich schon, dass wir a) in der Lage sind Punkte zu sammeln und b) in der Vergangenheit schon sehr viel erreicht haben.

Da müsste man sich jetzt zunächst erst einmal darüber klar werden, worin denn eigentlich die Tat besteht.

Oder sollen jetzt die unbewiesenen Vorwürfe, die man gegenüber "U.K."s erhob, 1:1 auf andere Verdächtige übertragen werden.

Momentan wird das Verfahren, aus welchem die Verurteilung von "U.K." resultierte, neu aufgerollt.

Dabei ist noch niemand klar, ob man nur die Schuld von "U.K." anzweifelt, oder ob mittlerweile aus der Sicht der Justiz der gesamte, angenommene Tatablauf fragwürdig erscheint.

@1947

1947 schrieb:Da müsste man sich jetzt zunächst erst einmal darüber klar werden, worin denn eigentlich die Tat besteht.

Das hast du bereits das letzte mal gefragt, als es um die Liste ging. Antworten dazu liegen vor.

Für mich ist hier nirgendwo ersichtlich, ob aus der Perspektive der Justiz, nur "U.K."s Schuld oder der "Tathergang" an sich angezweifelt wird.

@Redjune
@gurkentoni

Den Gedanken dass ein Anderer für die Beseitigung Peggys sorgte, hatte ich neulich auch so für mich..
Wem hätte es noch unheimlich geschadet wenn der Missbrauch bekannt geworden wäre?
Vllt. hat Peggy sich sogar von der 2. Person Hilfe erwartet...

@Frau.N.Zimmer

Frau.N.Zimmer schrieb:Wem hätte es noch unheimlich geschadet wenn der Missbrauch bekannt geworden wäre?

Ein Missbrauch schadet wohl Jedem, dementsprechend kann nach deiner Aussage niemand ausgeschlossen werden.

@gurkentoni
@Frau.N.Zimmer

gurkentoni schrieb:Allerdings müssen sich Täter 1 (Vergewaltigung, Missbrauch) und Täter 2 (das Verbringen) in gewisser Weise bekannt gewesen sein, Täter 2 muss Täter 1 bei der Tat evtl. gesehen aber o.a. .. Zumindest muss zwischen den beiden irgendein Zusammenhang bestanden haben ...

Richtig. Wir haben einerseits das Verhältnis uk und dessen Vater. Ein wirklicher Missbrauch an Peggy hätte auch die Existenz der Familie bedroht deren Wirtschaft wohl darunter gelitten hätte wenn sowas rausgekommen wäre.

Weiters haben wir auch ein naheverhältnis zwischeb he und jb. He wäre der Missbrauch immerhin zuzutrauen, was sich auf seine derzeitige Haft stützt. Jb ist lediglich verdächtig aufgrund seines Alibis das wohl doch keines ist

@1947

1947 schrieb:Da müsste man sich jetzt zunächst erst einmal darüber klar werden, worin denn eigentlich die Tat besteht.

Dann tu das doch in aller Ruhe und erklärs uns sobald du dir sicher bist.

@Redjune

Redjune schrieb:Richtig. Wir haben einerseits das Verhältnis uk und dessen Vater. Ein wirklicher Missbrauch an Peggy hätte auch die Existenz der Familie bedroht deren Wirtschaft wohl darunter gelitten hätte wenn sowas rausgekommen wäre.

Ich verstehe deinen Gedankengang durchaus. Was ich nie ganz verstehen kann ist, dass ein Täter versucht eine Tat zu vertuschen, indem er eine noch viel schlimmere (Mord etc.) draufsetzt. Genau deswegen glaube ich nicht an die Mittäterschaft des Vaters, denn Ulvi war vorher schon bekannt dafür, dass er sich Kindern näherte und sich deswegen sogar selbst angezeigt haben soll. Der Ruf wäre so oder so hin gewesen, weil es eben bekannt war.

Zum Alibi von "J.B." sei gesagt:

Das Herunterladen von Dateien erfordert keine kontinuierlichen TastaturEingaben oder Mausklicks.

Durch solche Erkenntnisse wird, meiner Meinung nach, das Alibi nicht widerlegt.

Und wer garantiert letztendlich, dass die aktuellen Ermittlungen nicht zu einem Sachstand führen, bei dem sich eine Anwesenheit im Haus vielleicht sogar belastend auswirkt.

gurkentoni schrieb:Was ich nie ganz verstehen kann ist, dass ein Täter versucht eine Tat zu vertuschen, indem er eine noch viel schlimmere (Mord etc.) draufsetzt.

Man kann eine Tat auch vertuschen, indem man das Opfer "aus dem Verkehr zieht",
es an einen Ort bringt, von dem man annimmt, dass es dort nicht gefunden wird.