Peggy Knobloch

@1947
Könntest du deine Posts bitte zu einem zusammenfassen und nicht vier oder fünf hintereinander einstellen?!

@gurkentoni

Es geht in meinen letzten Beiträgen um 4 verschiedene Dinge.

Wenn Du eine Antwort weisst, dann antworte bitte sachlich.

Ansonsten spar Dir den Spam.

1%

Für dich vielleicht, für mich ist es kein Spam!

Auch vier unterschiedliche Themen kann man in einem Post verpacken!

@Scipper

Am häufigsten ist der Wiederaufnahmegrund des § 359 Nr. 5 StPO anzutreffen. Der Begriff der „Tatsachen“ i.S.d. § 359 Nr. 5 StPO umfasst konkrete Vorgänge der Vergangenheit oder Gegenwart, die dem Beweise zugänglich sind, dagegen nicht die Änderungen von Gesetzen oder der Rechtsprechung.

Eine Tatsache ist im Sinne eines Wiederaufnahmeantrages „neu“, wenn sie dem erkennenden Gericht zum Zeitpunkt der Urteilsberatung nicht bekannt war und von diesem daher bei der Entscheidung nicht berücksichtigt werden konnte. Neue Beweismittel sind solche, deren sich das erkennende Gericht nicht bedient hat, wozu sowohl die unbekannten, als auch die ungenutzten Beweismittel zählen.

Q: http://www.strafrecht-bundesweit.de/

Also so gesehen, hat man damals die Zeugen nicht in das Verfahren eingebracht, also nicht genutzt. Somit gehe ich, wie du auch davon aus, dass die ungenutzten Aussagen jetzt verwendet werden könnten.

@LivingElvis

LivingElvis schrieb:Der Mann sowie das Mädchen sind vom Gericht als Zeugen gehört worden.

Das wäre mir neu.Die türkische Polizei hat Ausweiskopien übermittelt und KHK Behrendt hat mit dem Mann telefoniert.Vor Gericht waren die beiden meines Wissens nicht.

@nadus_akirfa

Wenn ein Zeuge dem Gericht bekannt war, aber das Gericht entschied aus einem Grund, den Zeugen nicht zu hören, wurde dieser Zeuge trotzdem in die Urteilsfindung einbezogen.

Da muss schon die Verteidigung im ersten Verfahren gegenlenken.

Es sei denn, der Zeuge hat seine Aussage grundlegend geändert

1%

@1947 schrieb

1947 schrieb:War die hier im Thread genannte Manuela W. eine Mitbewohnerin des "Blauen Haus"?

Im "Blauen Haus" gab es nur zwei Bewohnerinnen - Sk und AB.
Manuela W. wohnte/wohnt, nach ihren eigenen Angaben aber in Lichtenberg.

@ErichE.

Im "Blauen Haus" gab es nach unseren Recherchen aber eine Mietpartei W. und da wäre das gar nicht so abwegig.

1%

@1947
...auch zum damaligen Zeitraum - 2000 bis ca. 2004?

@ErichE.

Auf alle Fälle zu dem Zeitpunkt, als Peggy noch im "Blauen Haus" lebte.

Was später war, haben wir nicht recherchiert.

1%

@ErichE.

Wie bist Du eigentlich vor ein paar Wochen auf den Schiessstand gekommen. Hat man in Lichtenberg wieder angefangen zu glauben, man habe Peggys Leiche dort versteckt?

1%

@1947
Nein, den Schiessstand habe ich nicht erwähnt, dass war jemand anderes…

und:

Nach eigener Schreibe kannte MW die Peggy nicht persönlich, also wird sie 2001 nicht im selben Haus gewohnt haben.

@ErichE.

Gut, ich dachte, Du hättest hier ein Zitat aus einem Zeitungsbericht verwendet.

Von dem Gerücht hat man uns in Lichtenberg auch erzählt.

1%

@1947

Ich hatte nur das zitiert was MW am 5.11. auf FB schrieb:
„Die Leiche ist in einem, ihr bekannten Haus, unter Beton, nicht in Lichtenberg“.

@1947

...und wenn sie das Haus benennen würde, dann müßte sie "nach Amerika auswandern, weil sie sich dann hier in der Gegend (Lichtenberg) nicht mehr blicken lassen kann..."

@ErichE.

Dann hab ich das falsch gelesen.

Ich hab mich schon gewundert, dass das Haus nicht benannt wurde, nachdem der Schiessstand schon Thema war.

1%

@ErichE.

Mit anderen Worten, sie ist mehr auf ihre Sicherheit bedacht.

Sie wird also keinen Beitrag zur Auffindung Peggys leisten. Warum bringt sie sich dann aber mit Andeutungen in Gefahr?

Eine klare Ansage würde mit der Dingfestmachung des Täters das Gefahrenpotential senken.

1%

@1947

Naja, kann ja immer noch sein, dass sie sich kürzlich bei den Behörden gemeldet hat und sie darum als "die neue Zeugin" gilt.

@ErichE.

ErichE. schrieb:Manuela W. wohnte/wohnt, nach ihren eigenen Angaben aber in Lichtenberg.

Dann sind ihre Angaben aber sehr schwankend:

Manuela W. ja und wenn ich ein ganz anderes haus meine ...ich war nie in Lichtenberg!!!!
21. November um 23:30 ·

@Waidmann
stimmt, am 21.11. hat sie alles abgestritten was sie vorher gepostet hatte - versteh ich auch nicht.