Peggy Knobloch

@Waidmann

Waidmann schrieb:Wo wird das jetzt auf einmal hergekommen sein...2 Jahre Postweg?

Diese Frage drängt sich hier in der Tat auf.

Ergänzend dazu kann ich anführen, dass u.a. Christian Stücken (Autor der Doku - Mord ohne Leiche) bereits vor weit über einem Jahr (Juli 2012) - in einem Audio-Interview - davon berichtete, wie sehnlich Euler auf wichtige Beweisstücke für den Wiederaufnahmeantrag wartete.

Dort war auch bereits von einem angeforderten Tatrekonstruktionsvideo die Rede.

Zitat Stücken - Juli 2012 im BR:

Ich weiß nur, dass der Michael Euler seit Wochen und Monaten versucht wichtige Unterlagen von der Staatsanwaltschaft in Hof zu bekommen. Das hat er auch mit uns in Zusammenarbeit getan.
Es geht um z.B. ein Foto von einem Roller, ein Tatrekonstruktionsvideo; es geht um Telefon-Überwachunsunterlagen. Und seit Wochen und Monaten versucht er von der Staatsanwaltschaft in Hof diese Unterlagen zu bekommen - und er bekommt sie nicht.

ramisha schrieb:Wie kann man nur so blöd berichterstatten! Nicht nur die BILD ist BLÖD!

Nach den letzten Ausführungen von @jaska zum Thema Berichterstattung frage ich mich, was bezweckt werden soll: Information oder Unterhaltung?

Vielleicht braucht man einfach ein Foto als Blickfang für einen Artikel.

Hauptsache, die Durchsuchung ist mehr als blinder Aktionismus und liefert auch Ergebnisse.

Aber solange man Peggy nicht findet, bleibe ich skeptisch. Fälle mit Morden ohne Leiche gibts ja einige, aber die Erfolgsquote für die Staatsanwaltschaft ist dabei nicht so berauschend. Und ob "diese" Erfolge wirkliche Erfolge sind, mag mal dahingestellt bleiben.

Nicht immer sind die Medien in der Lage, vor Ort authentisches Bildmaterial anzufertigen.

@trullala

Auf der Pressekonferenz im April hiess es noch,das Video sei nicht auffindbar.
Auch berichtete Frau Rödel damals von einem Urlauberehepaar,welches der Polizei ein Urlaubsvideo zur Verfügung stellte,auf welchem im Hintergrund ein Mädchen in ein Auto einstieg,welches möglicherweise Peggy hätte sein können.Auch dieses wurde dem Ehepaar nicht zurückgegeben,weil nicht mehr auffindbar.

Also an diesem Pressebericht und dem Lichtenberger Foto sollten wir uns nun wirklich nicht seitenlang aufhalten. Es ist so und gut (oder auch nicht). Ich stelle mir viel mehr die Frage, welche „bestimmten Sachen man noch“ sucht und warum die Durchsuchung recht schnell beendet war wenn die Ermittler sogar mit Zelten zum aufwärmen im Kabelsketal auftauchten. Ob diese „neue Zeugin Geschichte“ möglicherweise nur von etwas anderem ablenken soll?

jerry142 schrieb:Vielleicht braucht man einfach ein Foto als Blickfang für einen Artikel.

1947 schrieb:Nicht immer sind die Medien in der Lage, vor Ort authentisches Bildmaterial anzufertigen.

Na gut, dann schäme ich als User mich wenigstens, wenn ich Stellung nehmen will,
mich hier auf Bild und Text beziehe und davon ausgehe, sie sind Fakt und es stimmt nicht.

@extralarge

Es hieß, die Durchsuchung wäre "Routine" gewesen.

Das ist eventuell die Bezeichnung für: "Wir wissen, dass wir was finden sollten, wissen aber nicht, was genau wir suchen und hoffen einfach das beste."

Mal angenommen, Peggy (oder deren Leiche) würde heute am Tag gefunden.
(Wann) Würde man es zulassen, dass diese Information in die Öffentlichkeit dringt?
Für die Justiz wahrscheinlich der absolute Super GAU oder....?

Wenn man dort eine Leiche gefunden hat, wird man nicht sofort sagen können, ob es sich um Peggy handelt. Oder nicht.

Die Empfehlung, dass man sich zwischen Halle und Leipzig einmal umschauen sollte, gab es schon vor einigen Wochen und es wurde hier darüber diskutiert.

Von wem genau kam damals der Verweis auf diese Gegend?

Wenn ich mich richtig erinnere, wurden doch auch da die Medien oder das Zuckerberguniversum zitiert.

1%

@1947

1947 schrieb:Von wem genau kam damals der Verweis auf diese Gegend?

Es war die Autorin Ina Jung die eine solche Äußerung in der Sendung "Unter uns" machte.

Dann muss man diese Suchmassnahme nicht zwingend mit den Bemühungen des RA Euler in Verbindung bringen.

Es wurde schon mehrfach berichtet, dass sich die Gendarmerie mit Hinweisen des Autorenduos befasst.

1%

Der vorhin genannte S.L. scheint aber nicht gerade auf dem Laufenden zu sein.

Was kann er schon herausgefunden haben, wenn er nicht mal Peggys Mutter findet?

@1947

Man muss die Suchmaßnahmen überhaupt nicht auf RA Euler und seinen Wiederaufnahmeantrag zurückführen. Diese Blöße wird sich die Staatsanwaltschaft nicht geben, Hinweisen aus dieser Richtung nachgegangen zu sein. Und sind trotzdem Ermittlungen dahingehend erforderlich,
gibt es immernoch unbekannte Zeugen und Hinweisgeber, keinesfalls einen antragstellenden Rechtsanwalt und seine Recherche.

@1947

Wer ist jetzt S.L.?
Und was hat er mit Peggys Mutter zu tun?

S.L. möchte Peggys Mutter unbedingt sprech um den Verbleib von ihrem Kind aufzuklären.

Eine entsprechende Anzeige wurde auf dem Portal meinestadt.de veröffentlicht.

@1947

Ach, Danke, der Spinner mit der Anzeige, jetzt hab ichs geschnallt...

Ich habe so ein wenig den Verdacht, dass die gesonderten Ermittlungen gegen H.E. weiter fortgeschritten sein könnten als es bisher öffentlich bekannt ist. Evt. gibt es diese neue Zeugin tatsächlich aber das was sie aussagen kann wird evt. relativ bedeutungslos sein. Das würde die Verwunderung bei RA Euler erklären der andere Indizien für wesentlich stichhaltiger hält aber die Zeugin würde trotzdem einen Grund darstellen, dass WAV zu befürworten. Mit dieser Vorgehensweise könnte man zumindest kurzfristig noch etwas Zeit gewinnen, für die Öffentlichkeit eine Rechtfertigung bezüglich eines Fehlurteils gegen U.K. zu erarbeiten.

Frankenpost und andere Medien gestern zu den Ermittlungen gegen H.E.

"Die Ermittlungen laufen gesondert weiter." Ein Ergebnis könnte auch nachträglich noch für die Entscheidung über den Wiederaufnahmeantrag verwendet werden

@Xtralarge

Hm, eigentlich Kann doch diese Aussage, so sie schon im Wiederaufnahmeantrag steht, für sich genommen nur bedeutungslos sein, oder?
Ich verstehe die Staatsanwaltschaft hier nicht, denn wenn, dann hätte man doch eher eine WA aufgrund des gesamten Sachverhaltes erwartet. Wenn überhaupt...
Wie gesagt, ich finde eine WA im Grunde gut, wenn wieder ermittelt wird (ganz abgesehen von Ulvi). aber die Begründung versteh ich nicht.

Aber ehrlich gesagt kann ich die Stellungnahmen der Behörden schon länger nichtmehr verstehen, schon seit den Grabungen im Frühjahr nicht.