Peggy Knobloch

Im Moment ist gar nicht klar, was die Zeugin überhaupt zu sagen hat.

Selbst der RA Euler hat da nur eine Vermutung geäussert.

Danke @jaska Du hast aber auch Alles parat ! :)

@1947
Genau, hoffen wir dass sie etwas mehr zu sagen hat. Dies jetzt wäre ja genauso wertvoll wie 60 Zeugen die etwas nicht gesehen haben.

@1947

1947 schrieb:Der RA Euler sagte, könnte, aber der Inhalt dieser Zeugenaussage ist ihm anscheinend gar nicht bekannt

Ums mal so zu machen wir du: Euler sagte wörtlich: "KÖNNE NUR" das ist schon was anderes als "könnte".

Nichts desto trotz, ich kann mir kaum vorstellen, dass es darum geht bei dieser Zeugin.

Sei es drum, könnte oder könne...

Ich gehe davon aus, der RA Euler weiss es auch nicht, was die Zeugin sah oder hörte.

In seinem Statement schwang auch etwas Bedauern mit, dass seine Bemühungen in der Ankündigung der Staatswaltschaft nicht genannt wurden.

So ist jedenfalls mein Eindruck.

1%

@1947

1947 schrieb:Ich gehe davon aus, der RA Euler weiss es auch nicht, was die Zeugin sah oder hörte.

Na, das hoffe ich doch sehr, dass er das weiß. Eventuell ist ihm nur nicht klar, welche der von ihm benannten Zeuginnen hier gemeint ist. Aber den Inhalt seines eigenen Antrages wird er schon kennen.

Aus dem heutigen, für Oberfranken zuständigen Provinzblatt, von dem ich annehme,
dass es kaum auf die Idee kommen wird, Antworten, die Euler der Redaktion direkt gab,
zu verfälschen:

"Bei der genannten Zeugin kann es sich eigentlich nur um Peggys beste Freundin handeln,
die damals ausgesagt hatte, Peggy habe sie am späteren Nachmittag des 7. Mai 2001 angerufen."

Andererseits: "... messe er der Freundin 'gar nicht so große Bedeutung bei'."

Eulers Begründung für Ulvis Unschuld fußt u.a. auf der Aussage der zwei Jungens.
"Die beiden waren damals in Peggys Alter und gaben unabhängig von einander und sehr detailliert
an, wie Peggy an besagtem 7. Mai gegen 15 Uhr in ein rotes Auto, ein Coupé mit tschechischem
Kennzeichen, gestiegen sei."

Die Polizei hatte die Jungens damals ebenfalls gehört. "Allerdings hat man ihre Aussagen
später als Lüge gewertet. Man hat beide gegen einander ausgespielt, hat dem jeweils anderen
gesagt, sein Kumpel habe zugegeben, sich das mit dem Auto nur ausgedacht zu haben. ...
Das Vorgehen passt ins Bild, das man von den Befragungsmethoden der damaligen Ermittler hat."

Und:

"Ich hätte auch einige Fragen an Peggys Mutter. Ich glaube, sie weiß mehr, als sie sagt."

Na, das macht doch Hoffnung!

Vor allem, wenn die BILDS schreibt:

Aber auch die Staatsanwaltschaft hat mittlerweile wieder eigene Ermittlungen aufgenommen. Im April war in einem Anwesen in Lichtenberg der komplette Innenhof umgegraben worden, um Peggys Leiche zu finden. Vergeblich.

Ja, wenn die Staatsanwaltschaft die Buddelei beim Antiquitätenhändler in die Wege
geleitet hat und auch weiter selbst ermittelt, könnte man von weiteren Suchaktionen
und sogar einer neuen Zeugin ausgehen, die selbst Euler noch fremd ist. Und irgendwoher
muss ja der Hinweis auf R.E. gekommen sein und auch, wenn er sich als Luftblase erwies -
auch nach Jahren kann noch immer DER Hinweis aus dem nächsten Umfeld des Täters
kommen - und sei es auch nur aus dem niederen Trieb nach persönlicher Rache.
Der Grund wäre egal, Hauptsache man findet die Wahrheit.

Apropos "niederer Trieb":

Man bekommt manchmal den Eindruck, dass nicht nur Frau Rödel, sondern auch RA Euler
hier von einigen "von oben herab" regelrecht abgekanzelt werden. Gepaart mit dem Gefühl,
diese Leute würden am liebsten sehen, wenn der Antrag auf das Wiederaufnahmeverfahren
abgeschmettert würde und alles so bliebe, wie es ist, kann ich mich jetzt einer gewissen
Schadenfreude nicht erwehren, zumal die Staatsanwaltschaft offenbar aus eigenem Antrieb
in die Hufe kommt - und das ist gut so!

Übrigens die Phrase mit den "60 Zeugen, die nichts gesehen haben", ist auf den letzten
Seiten nun schon fast 10 mal gedroschen worden. Zeugt allmählich von Einfallslosigkeit!

@ramisha

Du empfindest Schadenfreude? Das würde doch voraussetzen, dass hier Irgendwer gegen ein WAV wäre? Ich wäre froh drum denn diese wilden Verschwörungstheorien und hasserfüllten Angriffe gegen die Mutter könnten so auch ein Ende finden.

Wegen der 60 Zeugen gebe ich Dir Recht ! Das ist wirklich Einfallslos..
Lass uns lieber wieder auf die Suche nach Lager, Federmäppchen, Laptop und Nachthemd gehen. :)

@Frau.N.Zimmer
Dass hier einige ein WAV für überflüssig halten und darauf hoffen, dass es nicht zustande
kommt, steht außer Frage. Und dass die sich offenbar in ihrer Hoffnung getrogen sehen
und ich mich darüber freue, solltest du mir gönnen.

@ramisha
Ich gönne Dir wirklich Alles! :)

@ramisha

ramisha schrieb:Dass hier einige ein WAV für überflüssig halten und darauf hoffen, dass es nicht zustande
kommt, steht außer Frage

Klingt als wüsstest du genau von was du sprichst. Ich seh davon eigentlich nichts. Ich hoffe auch auf ein WAV, aber ob danach "Ruhe" einkehren wird wage ich stark zu bezweifeln :)

Das find ich auch schräg:

Zeitung 1:

Redjune schrieb:Euler sagte weiter, die von der Anklagebehörde genannte Zeugin könne nur jene Schulfreundin Peggys sein, die sich Jahre später erinnerte, dass sie Peggy nach dem Zeitpunkt des bislang angenommenen Verschwindens in Begleitung eines anderen Mädchens in einen roten Mercedes einsteigen sah.

Zeitung 2:

(Euler zur Redaktion) "Bei der genannten Zeugin kann es sich eigentlich nur um Peggys beste Freundin handeln,
die damals ausgesagt hatte, Peggy habe sie am späteren Nachmittag des 7. Mai 2001 angerufen

Ich tippe darauf, dass KEINE Zeitung genaueres weiß und die sich das selber nur zusammenreimen.

@ramisha


Guten Tag,



Welche Fragen würdest du der S. K denn stellen ?

Vielleicht habe ich gestern etwas falsch verstanden, aber ich hatte den Eindruck, dass es sich um eine Zeugin handelt, die nicht von RA Euler benannt wurde.

Gestern war noch von einem roten Mercedes die Rede, heute von einem Telefonat.

Das klingt nicht so, als ob man weiss, worum es sich handelt.

Und von einem Telefonat, am späten Nachmittag des 07.05.2001, höre auch ich das erste mal.

1%

@ramisha

ramisha schrieb:Dass hier einige ein WAV für überflüssig halten und darauf hoffen, dass es nicht zustande
kommt, steht außer Frage.

Wer denn konkret?
Ich gebe offen zu, dass ich so einem Verfahren mit dem momentanen Kenntnisstand keine großen Chancen einräume. Ob es stattfindet oder nicht ist mir eigentlich ziemlich egal. Hoffnungen verschwende ich keine, nicht darauf, dass es kommt und auch nicht darauf, dass es nicht kommt.
Ohne neue Beweise, die Ulvi DEFINITIV entlasten oder einen anderen Verdächtigen DEFINITV belasten wird maximal für Ulvi ein Freispruch herauskommen. Aber eben nicht, weil man sich sicher ist, dass er nicht der Täter war, sondern eher weil man es ihm nicht nachweisen kann.
Das heisst im Klartext: an der Unterbringung in der Psychiatrie wird es nichts ändern und wenn mit der neuen Zeugin wirklich diese Sarah gemeint sein soll, dann ist da nicht viel zu erwarten. Im nicht unwahrscheinlichen Fall kommt das Gericht sogar noch einmal zu derselben Entscheidung wie damals. Das ist meine laienhafte Meinung.
Wäre interessant, hier die Einschätzung unserer Juristen zu kennen.



@1947

1947 schrieb:Vielleicht habe ich gestern etwas falsch verstanden, aber ich hatte den Eindruck, dass es sich um eine Zeugin handelt, die nicht von RA Euler benannt wurde.

Das beträfe aber dann völlig neue und parallele Ermittlungen. Die gestrige Pressemeldungen bezog sich konkret auf den Wiederaufnahmeantrag und deshalb sollte der Wiederaufnahmegrund auch dort zu finden sein. Alles Andere macht keinen Sinn


Jaska

@1947

Es lägen neue Erkenntnisse vor, die eine Wiederaufnahme rechtfertigen. Im ursprünglichen Verfahren war Ulvi Kulaç als Peggys Mörder verurteilt worden. Die neuen Sachverhalte entsprächen allerdings einem der Punkte, die Kulaç Verteidiger in seinem Antrag für eine Wiederaufname des Verfahrens vorgebracht habe. Dabei geht es um die Benennung einer Zeugin, die dem Landgericht Hof damals nicht bekannt war.

weiss nicht, wie interpretierst du den o.g. Text? Ich versteh das schon eher so dass die Zeugin aus dem Antrag von Euler stammt...

@Redjune

Ich verstehe es so, dass die Aussagen der Zeugin, Angaben aus dem Antrag entsprechen, also Aufnahmegründe bestätigen.

1%

http://www.bitterlemmer.net/wp/2013/11/21/fall-peggy-holger-ulvi-razzia-kabelsketal/ (Archiv-Version vom 04.02.2014)

@mohnblume

krieg den Link nicht auf, was steht da so grob drin?